参考消息网3月10日报道英国《卫报》网站3月5日发表题为《美以正对自认为了解的伊朗开战，现实却截然不同》的文章，作者是比利时国际危机研究组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹。全文摘编如下：

美国和以色列在2月28日对伊朗发起协同打击，这场行动的部署堪称教科书式的空中作战：摧毁对方防御体系、削弱其反击能力、斩首领导层。

然而，战术层面的优势并不能保证带来清晰的战略成果。这场军事行动潜藏的深层风险，恰恰在于其背后的假设——关于伊朗在压力下的行为模式以及压力会带来何种结果的假设。

数十年来，美国对伊朗的政策始终在两种刻板印象之间摇摆：要么将其视为不计代价、具有狂热宗教理念的神权国家，要么将其看作不堪一击、只需一记重击便会崩塌的独裁政权。但伊朗的治理现实，向来没有这般脸谱化，反而展现出极强的存续韧性。意识形态是伊朗自我定位的核心，但它从未脱离政权的生存本能而单独存在。

在哈梅内伊时期，德黑兰多次证明，革命姿态与务实选择可以并存。2015年达成的伊核协议便是最鲜明的例证。哈梅内伊可以在公开场合称美国为“大撒旦”，却也能在制裁压力威胁到伊朗经济稳定，进而危及政权存续时，私下批准与美方的直接谈判。这并非政权的意识形态转变，而是一次战略考量。

即便在华盛顿退出伊核协议、以色列加大力度对伊朗资产进行秘密打击后，德黑兰仍保留了部分沟通渠道。在伊朗的策略中，对抗与谈判并非对立关系，而是并行的手段——对它们的使用始终遵循着冰冷的逻辑，那就是一切以政权存续为核心。

这段历史的意义在于，它推翻了如今部分政策圈中流传的一个核心假设：只要施加足够的军事压力，伊朗的政治体系便会按可预测的方式屈服、分裂或崩溃。这种结果或许会出现，但绝非注定。对伊朗政权而言，存续是其对胜利最朴素、也最坚定的定义。

由于无法在军事力量上与美以形成对称抗衡，伊朗采取了一套将冲突在时间和空间上拉长的战略。其无人机和导弹不仅袭击以色列，还打击海湾地区的美国军事基地和商业基础设施。这些袭击的规模往往有限，有时仅出动数架无人机，而非一波波的集群攻击，但其意图在于累积影响。德黑兰的目的不仅是造成破坏，更是制造摩擦：迫使对手在多条战线设防，考验地区政治的韧性，逐步抬高对方坚持作战的经济成本与心理成本。

这种精心安排的攻击节奏反映了另一重考量。伊朗的决策者们或许清楚，本国的导弹和无人机生产设施是敌方的首要打击目标，或许难以在长期轰炸中幸存。因此，当务之急是避免为制造轰动效应大规模消耗弹药储备。保留部分反击能力，把控作战节奏，为后续冲突升级留有余地。在一场持久战中，保持克制本身就是为下一阶段做准备。如此一来，这场冲突便成为一场时间维度的博弈。伊朗押注于自身的存续韧性，而美以则寄望于压倒性的军事力量——试图通过空中强势打击，在战争消耗、市场恐慌和地区反制情绪发酵之前，彻底摧毁伊朗的作战能力。

如果这场军事行动真的成功削弱了伊朗政权，会出现什么情况？这未必能带来一些人预期的政治结果。认为持续的军事打击会引发伊朗内部起义或国家分裂的想法，恰恰反映出对伊朗政治体系韧性以及其内部社会状况的认知不足。

伊朗伊斯兰革命卫队并非单纯的军事机构，它更是一个经济帝国、政治势力以及意识形态支柱。仅凭空中力量，就想拆解一个深度嵌入国家架构的机构，这种思路鲜有成功的先例。

伊朗的国内格局，也并非外部观察人士有时想象得那般泾渭分明。少数民族确实怀有切实的不满，但多数人都对国家分裂的局面心存警惕。即便是许多反对现政权、曾希望借助外国军事干预推翻政权的伊朗民众，也不愿看到国家彻底崩塌，他们畏惧随之而来的混乱。希望体制变革，与希望国家崩溃，二者有着本质的区别。

倘若伊朗的国家体系开始走向崩溃，其产生的地区影响将极为深远。伊朗局势动荡的影响可能会蔓延至本就脆弱的伊拉克政治体系，还会加剧与土耳其的紧张关系——土耳其将该地区任何地方的库尔德自治区都视为对自身生存的威胁。这种以伊朗内部崩溃为前提的战略，实则是将混乱输出到一个本就乱象丛生的地区。

这场战争是否会击垮伊朗，目前尚无定论。无论结果如何，德黑兰、其周边国家，甚至发动袭击者，最终都将蒙受损失。（编译/郭骏）

参考消息网3月10日报道英国《卫报》网站3月5日发表题为《美以正对自认为了解的伊朗开战，现实却截然不同》的文章，作者是比利时国际危机研究组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹。全文摘编如下：

美国和以色列在2月28日对伊朗发起协同打击，这场行动的部署堪称教科书式的空中作战：摧毁对方防御体系、削弱其反击能力、斩首领导层。

然而，战术层面的优势并不能保证带来清晰的战略成果。这场军事行动潜藏的深层风险，恰恰在于其背后的假设——关于伊朗在压力下的行为模式以及压力会带来何种结果的假设。

数十年来，美国对伊朗的政策始终在两种刻板印象之间摇摆：要么将其视为不计代价、具有狂热宗教理念的神权国家，要么将其看作不堪一击、只需一记重击便会崩塌的独裁政权。但伊朗的治理现实，向来没有这般脸谱化，反而展现出极强的存续韧性。意识形态是伊朗自我定位的核心，但它从未脱离政权的生存本能而单独存在。

在哈梅内伊时期，德黑兰多次证明，革命姿态与务实选择可以并存。2015年达成的伊核协议便是最鲜明的例证。哈梅内伊可以在公开场合称美国为“大撒旦”，却也能在制裁压力威胁到伊朗经济稳定，进而危及政权存续时，私下批准与美方的直接谈判。这并非政权的意识形态转变，而是一次战略考量。

即便在华盛顿退出伊核协议、以色列加大力度对伊朗资产进行秘密打击后，德黑兰仍保留了部分沟通渠道。在伊朗的策略中，对抗与谈判并非对立关系，而是并行的手段——对它们的使用始终遵循着冰冷的逻辑，那就是一切以政权存续为核心。

这段历史的意义在于，它推翻了如今部分政策圈中流传的一个核心假设：只要施加足够的军事压力，伊朗的政治体系便会按可预测的方式屈服、分裂或崩溃。这种结果或许会出现，但绝非注定。对伊朗政权而言，存续是其对胜利最朴素、也最坚定的定义。

由于无法在军事力量上与美以形成对称抗衡，伊朗采取了一套将冲突在时间和空间上拉长的战略。其无人机和导弹不仅袭击以色列，还打击海湾地区的美国军事基地和商业基础设施。这些袭击的规模往往有限，有时仅出动数架无人机，而非一波波的集群攻击，但其意图在于累积影响。德黑兰的目的不仅是造成破坏，更是制造摩擦：迫使对手在多条战线设防，考验地区政治的韧性，逐步抬高对方坚持作战的经济成本与心理成本。

这种精心安排的攻击节奏反映了另一重考量。伊朗的决策者们或许清楚，本国的导弹和无人机生产设施是敌方的首要打击目标，或许难以在长期轰炸中幸存。因此，当务之急是避免为制造轰动效应大规模消耗弹药储备。保留部分反击能力，把控作战节奏，为后续冲突升级留有余地。在一场持久战中，保持克制本身就是为下一阶段做准备。如此一来，这场冲突便成为一场时间维度的博弈。伊朗押注于自身的存续韧性，而美以则寄望于压倒性的军事力量——试图通过空中强势打击，在战争消耗、市场恐慌和地区反制情绪发酵之前，彻底摧毁伊朗的作战能力。

如果这场军事行动真的成功削弱了伊朗政权，会出现什么情况？这未必能带来一些人预期的政治结果。认为持续的军事打击会引发伊朗内部起义或国家分裂的想法，恰恰反映出对伊朗政治体系韧性以及其内部社会状况的认知不足。

伊朗伊斯兰革命卫队并非单纯的军事机构，它更是一个经济帝国、政治势力以及意识形态支柱。仅凭空中力量，就想拆解一个深度嵌入国家架构的机构，这种思路鲜有成功的先例。

伊朗的国内格局，也并非外部观察人士有时想象得那般泾渭分明。少数民族确实怀有切实的不满，但多数人都对国家分裂的局面心存警惕。即便是许多反对现政权、曾希望借助外国军事干预推翻政权的伊朗民众，也不愿看到国家彻底崩塌，他们畏惧随之而来的混乱。希望体制变革，与希望国家崩溃，二者有着本质的区别。

倘若伊朗的国家体系开始走向崩溃，其产生的地区影响将极为深远。伊朗局势动荡的影响可能会蔓延至本就脆弱的伊拉克政治体系，还会加剧与土耳其的紧张关系——土耳其将该地区任何地方的库尔德自治区都视为对自身生存的威胁。这种以伊朗内部崩溃为前提的战略，实则是将混乱输出到一个本就乱象丛生的地区。

这场战争是否会击垮伊朗，目前尚无定论。无论结果如何，德黑兰、其周边国家，甚至发动袭击者，最终都将蒙受损失。（编译/郭骏）

参考消息网3月10日报道英国《卫报》网站3月5日发表题为《美以正对自认为了解的伊朗开战，现实却截然不同》的文章，作者是比利时国际危机研究组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹。全文摘编如下：

美国和以色列在2月28日对伊朗发起协同打击，这场行动的部署堪称教科书式的空中作战：摧毁对方防御体系、削弱其反击能力、斩首领导层。

然而，战术层面的优势并不能保证带来清晰的战略成果。这场军事行动潜藏的深层风险，恰恰在于其背后的假设——关于伊朗在压力下的行为模式以及压力会带来何种结果的假设。

数十年来，美国对伊朗的政策始终在两种刻板印象之间摇摆：要么将其视为不计代价、具有狂热宗教理念的神权国家，要么将其看作不堪一击、只需一记重击便会崩塌的独裁政权。但伊朗的治理现实，向来没有这般脸谱化，反而展现出极强的存续韧性。意识形态是伊朗自我定位的核心，但它从未脱离政权的生存本能而单独存在。

在哈梅内伊时期，德黑兰多次证明，革命姿态与务实选择可以并存。2015年达成的伊核协议便是最鲜明的例证。哈梅内伊可以在公开场合称美国为“大撒旦”，却也能在制裁压力威胁到伊朗经济稳定，进而危及政权存续时，私下批准与美方的直接谈判。这并非政权的意识形态转变，而是一次战略考量。

即便在华盛顿退出伊核协议、以色列加大力度对伊朗资产进行秘密打击后，德黑兰仍保留了部分沟通渠道。在伊朗的策略中，对抗与谈判并非对立关系，而是并行的手段——对它们的使用始终遵循着冰冷的逻辑，那就是一切以政权存续为核心。

这段历史的意义在于，它推翻了如今部分政策圈中流传的一个核心假设：只要施加足够的军事压力，伊朗的政治体系便会按可预测的方式屈服、分裂或崩溃。这种结果或许会出现，但绝非注定。对伊朗政权而言，存续是其对胜利最朴素、也最坚定的定义。

由于无法在军事力量上与美以形成对称抗衡，伊朗采取了一套将冲突在时间和空间上拉长的战略。其无人机和导弹不仅袭击以色列，还打击海湾地区的美国军事基地和商业基础设施。这些袭击的规模往往有限，有时仅出动数架无人机，而非一波波的集群攻击，但其意图在于累积影响。德黑兰的目的不仅是造成破坏，更是制造摩擦：迫使对手在多条战线设防，考验地区政治的韧性，逐步抬高对方坚持作战的经济成本与心理成本。

这种精心安排的攻击节奏反映了另一重考量。伊朗的决策者们或许清楚，本国的导弹和无人机生产设施是敌方的首要打击目标，或许难以在长期轰炸中幸存。因此，当务之急是避免为制造轰动效应大规模消耗弹药储备。保留部分反击能力，把控作战节奏，为后续冲突升级留有余地。在一场持久战中，保持克制本身就是为下一阶段做准备。如此一来，这场冲突便成为一场时间维度的博弈。伊朗押注于自身的存续韧性，而美以则寄望于压倒性的军事力量——试图通过空中强势打击，在战争消耗、市场恐慌和地区反制情绪发酵之前，彻底摧毁伊朗的作战能力。

如果这场军事行动真的成功削弱了伊朗政权，会出现什么情况？这未必能带来一些人预期的政治结果。认为持续的军事打击会引发伊朗内部起义或国家分裂的想法，恰恰反映出对伊朗政治体系韧性以及其内部社会状况的认知不足。

伊朗伊斯兰革命卫队并非单纯的军事机构，它更是一个经济帝国、政治势力以及意识形态支柱。仅凭空中力量，就想拆解一个深度嵌入国家架构的机构，这种思路鲜有成功的先例。

伊朗的国内格局，也并非外部观察人士有时想象得那般泾渭分明。少数民族确实怀有切实的不满，但多数人都对国家分裂的局面心存警惕。即便是许多反对现政权、曾希望借助外国军事干预推翻政权的伊朗民众，也不愿看到国家彻底崩塌，他们畏惧随之而来的混乱。希望体制变革，与希望国家崩溃，二者有着本质的区别。

倘若伊朗的国家体系开始走向崩溃，其产生的地区影响将极为深远。伊朗局势动荡的影响可能会蔓延至本就脆弱的伊拉克政治体系，还会加剧与土耳其的紧张关系——土耳其将该地区任何地方的库尔德自治区都视为对自身生存的威胁。这种以伊朗内部崩溃为前提的战略，实则是将混乱输出到一个本就乱象丛生的地区。

这场战争是否会击垮伊朗，目前尚无定论。无论结果如何，德黑兰、其周边国家，甚至发动袭击者，最终都将蒙受损失。（编译/郭骏）

参考消息网3月10日报道英国《卫报》网站3月5日发表题为《美以正对自认为了解的伊朗开战，现实却截然不同》的文章，作者是比利时国际危机研究组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹。全文摘编如下：

美国和以色列在2月28日对伊朗发起协同打击，这场行动的部署堪称教科书式的空中作战：摧毁对方防御体系、削弱其反击能力、斩首领导层。

然而，战术层面的优势并不能保证带来清晰的战略成果。这场军事行动潜藏的深层风险，恰恰在于其背后的假设——关于伊朗在压力下的行为模式以及压力会带来何种结果的假设。

数十年来，美国对伊朗的政策始终在两种刻板印象之间摇摆：要么将其视为不计代价、具有狂热宗教理念的神权国家，要么将其看作不堪一击、只需一记重击便会崩塌的独裁政权。但伊朗的治理现实，向来没有这般脸谱化，反而展现出极强的存续韧性。意识形态是伊朗自我定位的核心，但它从未脱离政权的生存本能而单独存在。

在哈梅内伊时期，德黑兰多次证明，革命姿态与务实选择可以并存。2015年达成的伊核协议便是最鲜明的例证。哈梅内伊可以在公开场合称美国为“大撒旦”，却也能在制裁压力威胁到伊朗经济稳定，进而危及政权存续时，私下批准与美方的直接谈判。这并非政权的意识形态转变，而是一次战略考量。

即便在华盛顿退出伊核协议、以色列加大力度对伊朗资产进行秘密打击后，德黑兰仍保留了部分沟通渠道。在伊朗的策略中，对抗与谈判并非对立关系，而是并行的手段——对它们的使用始终遵循着冰冷的逻辑，那就是一切以政权存续为核心。

这段历史的意义在于，它推翻了如今部分政策圈中流传的一个核心假设：只要施加足够的军事压力，伊朗的政治体系便会按可预测的方式屈服、分裂或崩溃。这种结果或许会出现，但绝非注定。对伊朗政权而言，存续是其对胜利最朴素、也最坚定的定义。

由于无法在军事力量上与美以形成对称抗衡，伊朗采取了一套将冲突在时间和空间上拉长的战略。其无人机和导弹不仅袭击以色列，还打击海湾地区的美国军事基地和商业基础设施。这些袭击的规模往往有限，有时仅出动数架无人机，而非一波波的集群攻击，但其意图在于累积影响。德黑兰的目的不仅是造成破坏，更是制造摩擦：迫使对手在多条战线设防，考验地区政治的韧性，逐步抬高对方坚持作战的经济成本与心理成本。

这种精心安排的攻击节奏反映了另一重考量。伊朗的决策者们或许清楚，本国的导弹和无人机生产设施是敌方的首要打击目标，或许难以在长期轰炸中幸存。因此，当务之急是避免为制造轰动效应大规模消耗弹药储备。保留部分反击能力，把控作战节奏，为后续冲突升级留有余地。在一场持久战中，保持克制本身就是为下一阶段做准备。如此一来，这场冲突便成为一场时间维度的博弈。伊朗押注于自身的存续韧性，而美以则寄望于压倒性的军事力量——试图通过空中强势打击，在战争消耗、市场恐慌和地区反制情绪发酵之前，彻底摧毁伊朗的作战能力。

如果这场军事行动真的成功削弱了伊朗政权，会出现什么情况？这未必能带来一些人预期的政治结果。认为持续的军事打击会引发伊朗内部起义或国家分裂的想法，恰恰反映出对伊朗政治体系韧性以及其内部社会状况的认知不足。

伊朗伊斯兰革命卫队并非单纯的军事机构，它更是一个经济帝国、政治势力以及意识形态支柱。仅凭空中力量，就想拆解一个深度嵌入国家架构的机构，这种思路鲜有成功的先例。

伊朗的国内格局，也并非外部观察人士有时想象得那般泾渭分明。少数民族确实怀有切实的不满，但多数人都对国家分裂的局面心存警惕。即便是许多反对现政权、曾希望借助外国军事干预推翻政权的伊朗民众，也不愿看到国家彻底崩塌，他们畏惧随之而来的混乱。希望体制变革，与希望国家崩溃，二者有着本质的区别。

倘若伊朗的国家体系开始走向崩溃，其产生的地区影响将极为深远。伊朗局势动荡的影响可能会蔓延至本就脆弱的伊拉克政治体系，还会加剧与土耳其的紧张关系——土耳其将该地区任何地方的库尔德自治区都视为对自身生存的威胁。这种以伊朗内部崩溃为前提的战略，实则是将混乱输出到一个本就乱象丛生的地区。

这场战争是否会击垮伊朗，目前尚无定论。无论结果如何，德黑兰、其周边国家，甚至发动袭击者，最终都将蒙受损失。（编译/郭骏）

参考消息网3月10日报道英国《卫报》网站3月5日发表题为《美以正对自认为了解的伊朗开战，现实却截然不同》的文章，作者是比利时国际危机研究组织伊朗项目主任阿里·瓦埃兹。全文摘编如下：

美国和以色列在2月28日对伊朗发起协同打击，这场行动的部署堪称教科书式的空中作战：摧毁对方防御体系、削弱其反击能力、斩首领导层。

然而，战术层面的优势并不能保证带来清晰的战略成果。这场军事行动潜藏的深层风险，恰恰在于其背后的假设——关于伊朗在压力下的行为模式以及压力会带来何种结果的假设。

数十年来，美国对伊朗的政策始终在两种刻板印象之间摇摆：要么将其视为不计代价、具有狂热宗教理念的神权国家，要么将其看作不堪一击、只需一记重击便会崩塌的独裁政权。但伊朗的治理现实，向来没有这般脸谱化，反而展现出极强的存续韧性。意识形态是伊朗自我定位的核心，但它从未脱离政权的生存本能而单独存在。

在哈梅内伊时期，德黑兰多次证明，革命姿态与务实选择可以并存。2015年达成的伊核协议便是最鲜明的例证。哈梅内伊可以在公开场合称美国为“大撒旦”，却也能在制裁压力威胁到伊朗经济稳定，进而危及政权存续时，私下批准与美方的直接谈判。这并非政权的意识形态转变，而是一次战略考量。

即便在华盛顿退出伊核协议、以色列加大力度对伊朗资产进行秘密打击后，德黑兰仍保留了部分沟通渠道。在伊朗的策略中，对抗与谈判并非对立关系，而是并行的手段——对它们的使用始终遵循着冰冷的逻辑，那就是一切以政权存续为核心。

这段历史的意义在于，它推翻了如今部分政策圈中流传的一个核心假设：只要施加足够的军事压力，伊朗的政治体系便会按可预测的方式屈服、分裂或崩溃。这种结果或许会出现，但绝非注定。对伊朗政权而言，存续是其对胜利最朴素、也最坚定的定义。

由于无法在军事力量上与美以形成对称抗衡，伊朗采取了一套将冲突在时间和空间上拉长的战略。其无人机和导弹不仅袭击以色列，还打击海湾地区的美国军事基地和商业基础设施。这些袭击的规模往往有限，有时仅出动数架无人机，而非一波波的集群攻击，但其意图在于累积影响。德黑兰的目的不仅是造成破坏，更是制造摩擦：迫使对手在多条战线设防，考验地区政治的韧性，逐步抬高对方坚持作战的经济成本与心理成本。

这种精心安排的攻击节奏反映了另一重考量。伊朗的决策者们或许清楚，本国的导弹和无人机生产设施是敌方的首要打击目标，或许难以在长期轰炸中幸存。因此，当务之急是避免为制造轰动效应大规模消耗弹药储备。保留部分反击能力，把控作战节奏，为后续冲突升级留有余地。在一场持久战中，保持克制本身就是为下一阶段做准备。如此一来，这场冲突便成为一场时间维度的博弈。伊朗押注于自身的存续韧性，而美以则寄望于压倒性的军事力量——试图通过空中强势打击，在战争消耗、市场恐慌和地区反制情绪发酵之前，彻底摧毁伊朗的作战能力。

如果这场军事行动真的成功削弱了伊朗政权，会出现什么情况？这未必能带来一些人预期的政治结果。认为持续的军事打击会引发伊朗内部起义或国家分裂的想法，恰恰反映出对伊朗政治体系韧性以及其内部社会状况的认知不足。

伊朗伊斯兰革命卫队并非单纯的军事机构，它更是一个经济帝国、政治势力以及意识形态支柱。仅凭空中力量，就想拆解一个深度嵌入国家架构的机构，这种思路鲜有成功的先例。

伊朗的国内格局，也并非外部观察人士有时想象得那般泾渭分明。少数民族确实怀有切实的不满，但多数人都对国家分裂的局面心存警惕。即便是许多反对现政权、曾希望借助外国军事干预推翻政权的伊朗民众，也不愿看到国家彻底崩塌，他们畏惧随之而来的混乱。希望体制变革，与希望国家崩溃，二者有着本质的区别。

倘若伊朗的国家体系开始走向崩溃，其产生的地区影响将极为深远。伊朗局势动荡的影响可能会蔓延至本就脆弱的伊拉克政治体系，还会加剧与土耳其的紧张关系——土耳其将该地区任何地方的库尔德自治区都视为对自身生存的威胁。这种以伊朗内部崩溃为前提的战略，实则是将混乱输出到一个本就乱象丛生的地区。

这场战争是否会击垮伊朗，目前尚无定论。无论结果如何，德黑兰、其周边国家，甚至发动袭击者，最终都将蒙受损失。（编译/郭骏）