3月15日，自贡市市场监管局、自贡市消委会向大众公布“2025年度十大消费纠纷调解典型案例”。本次案例涵盖未成年人大额消费、网络直播带货陷阱、家政服务纠纷、农村食品安全等群众关切的“急难愁盼”问题。围绕案例以案释法，引导经营者诚信规范经营，增强消费者依法维权意识，共同营造安全放心的消费环境。

案例一 ：未成年人“氪金”陪玩 消委会调解护权益

2025年8月，自流井区消委会新街分会接到徐女士投诉，反映其15岁子女通过小程序，购买线上游戏陪玩服务，消费金额达7928元。徐女士认为该消费行为未经监护人同意，应属无效，但对方拒绝退款。分会陆续接到针对同一经营者的类似投诉共12件，均为未成年人消费，总金额达25432元。

经查，经营者刘某通过直播吸引消费者，再引导至小程序下单，由客服安排陪玩人员。新街分会对刘某开展约谈，指出其虽在支付界面设置了“未成年人禁止下单”的提示，但未在主页显著位置公示，也未能采取有效技术手段对消费者身份进行核验，存在明显过错。

经多次调解，双方达成一致：刘某向徐女士退还约50%费用，计4000元，并承诺妥善处理其余投诉，对小程序进行优化以加强用户审核。

案例二：外卖“好评返现”引纠纷 消委会联手市监护公平

2025年7月，自流井区消委会接到赵某投诉，反映其根据外卖平台上的“好评”信息，在某奶茶店购买了一杯奶茶，发现包装内夹带有“五星好评，返2元优惠券”的卡片。赵某认为商家此举是利用虚假评价误导消费者，遂投诉，要求退货退款。

区消委会联合区市场监管局开展现场调查。经查，该奶茶店为提升平台销量，定制并随餐发放“好评返现”卡片6000张，由平台向完成五星好评的消费者发放优惠券。其行为持续时间长、辐射范围广，已严重侵害消费者权益，扰乱市场公平交易秩序。

通过现场宣法释法，经营者向消费者赵某退还奶茶费用12元，并承诺销毁所有剩余卡片、不再使用。区市场监管局依法对其作出罚款0.2万元的行政处罚。

案例三：私宰羊肉挑战法律 异地登记暴露漏洞

2025年8月，贡井区消委会接到投诉，反映某个体商户通过网络直播方式宰杀活羊并销售，全程未出示动物检疫合格证明，且收到的羊肉已变质。

贡井区消委会接诉后，对营业执照登记地址实地核查，并与属地政府确认，发现该地址未开展经营活动。营业执照持有人承认已将营业执照交由他人使用。工作人员循线追踪，最终锁定实际经营人在凉山州通过网络销售。

同时，依据消费者提供的羊肉照片、快递单据、线上支付记录等电子证据，形成了完整的证据链。经沟通与普法教育，商家最终认识到问题，同意向消费者全额退款并支付额外赔偿，纠纷得以妥善解决。

案例四：“鬼秤”藏玄机 消委拨迷雾

2025年3月，贡井区消委会接到投诉，反映在筱溪街某水产摊位购买黄蛳鱼时遭遇严重短斤少两：实际重量2.3斤，商家却显示2.95斤，短少比例超20%。

调查发现，消费者提供的录音录像证据完整，现场复称也证实短少事实。但在扣押涉案电子秤后，用标准砝码称重却显示正常。商家以“按错金额”“秤具未检定可能失误”为由搪塞，仅同意退货退款，调解一度陷入僵局。消委会转换思路，通过释法明理，向商家明确指出事件对其声誉的潜在严重影响，强调其配合程度将影响行政处罚裁量，并警示可能面临的信用惩戒与法律后果。最终，商家同意退赔消费者500元，并主动交代作弊手法：在电子秤开机后输入数字密码进入作弊模式，通过按键虚增重量。

市场监管部门立案调查，责令更换合格计量器具，并处罚款1500元。

案例五：一副菜单，两副面孔 大安查获“宰客”黑手

2025年7月，大安区消委会接到投诉，称其在某餐馆就餐时，发现商家使用“阴阳菜单”，本地居民与外地游客的菜单价格存在明显差异。问题被发现后，商家继续按高价菜单向游客收费且出言不逊。

接到投诉后，大安区消委会联合区市场监管局开展突击检查。调查发现，该餐馆确有两套菜品名称相近、样式相似，但价格不同的菜单。详细比对，两套菜单中素菜平均价差为3元，荤菜则有5-10元不等的价差。

经查，商家为应对节假日、寒暑假经营成本增长，准备了两套菜单，平时使用低价菜单，节假日、寒暑假期间则使用高价菜单。但寒暑假期间，熟客进店就餐时商家会给予一定优惠，按照低价菜单进行结算。游客李先生一行在该餐馆的消费按高价菜单结算为93元，按照低价菜单结算为78元，双方因价格产生争议，商家实际收取了85元。经调解，商家退还消费者多收价款7元。

案例六：免费得来非正品 销售亦属法不容

2025年3月，沿滩区消委会接到姜某投诉，反映其在富全镇某母婴用品经营部购买了一个贝亲玻璃奶瓶，经扫描防伪二维码无法查询到相关信息，怀疑为假冒产品，要求赔偿损失。

经查，经营者贾某于2024年12月免费获取5个贝亲奶瓶后，在店内以110元/个（240ml）和60元/个（160ml）的价格销售。2月28日，姜某购买其中一个240ml奶瓶。经品牌方鉴定，涉案奶瓶均为侵权商品，贾某无法提供合法来源凭证。本案涉案货值500元，违法所得110元。

查明情况后，一是认定经营者销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成欺诈，经营者向消费者姜某退赔500元；二是将经营者侵权违法行为线索移交市场监管部门予以立案调查。

案例七：斩断假冒伪劣商品供销链

2025年2月，荣县消委会收到投诉，称在某乡镇小卖部购买了两对南孚电池，不到三天就失效，怀疑系假冒伪劣商品，要求退款。

荣县消委会联合市场监管局迅速展开摸排，在70余家乡镇零售商中发现18家销售假冒“南孚”电池，其外包装、喷码与正品不符。货源来自某批发城的县级批发商，后者在展示正品后，发货时掺杂假冒产品，导致零售商不知情。

经查，自2019年起，荣县批发商通过微信从成都、河南等地的购入假冒电池销往乡镇，累计违法经营额5万余元。案件随即升级，荣县消委会、市场监管局联合公安局成立专案组，深挖上游。最终查获成都上线仓库内假冒电池12.94万粒，并查明其上线李某某等人非法销售货值高达1647万余元，获利82万余元，线索指向河南的生产厂家。目前，荣县7名涉案人员已被采取刑事强制措施，李某某等4人已移送审查起诉。

最终，乡镇零售商向消费者完成退款125.5元；县级批发商向符合条件的零售商退赔1240元。违法线索已移送属地监管部门。

案例八：不锈钢燃气灶视觉差异引纠纷 消委会巧解心结护权益

2025年8月，富顺县消委会邓井关分会接到一位老年消费者投诉，反映在某专卖店购买了一台不锈钢燃气灶，发现灶具台面色泽暗淡，与店内样品差异显著，怀疑被调包。虽经商家更换新机，问题依旧，双方争执不下。

经核查，确认产品质量合格。通过现场实验发现，色泽差异源于店内射灯照射和浅色展台环境与消费者家中光线条件的视觉反差。查明原因后，工作人员主动联系消费者家属，通过家属协助沟通。经协商，最终经营者承诺“灶具台面若出现生锈、脱皮等质量问题终身负责”。

案例九：游戏账号“不翼而飞”？消警协同为虚拟财产维权 “破局”

2025年初，李先生通过“某某代售”平台花费1.3万元购买了游戏账号，并购买“包赔服务”，平台承诺“账号被卖家恶意找回包赔损失，但第二次转卖的情况除外”，李先生使用一个月后游戏账号遭原始卖家恶意找回。李先生向平台要求赔偿时，平台以该账号属“二次转卖”为由拒绝。

汇东消委会调查后，争议聚焦于平台“包赔服务”格式条款的认知分歧。平台认为其保障责任仅限第一次交易时卖家恶意找回的情形，不含二次转卖交易产生的原始买家恶意找回的情形。李先生则认为，平台在交易“包赔服务”时，未对该关键限制条款进行显著告知，“第一次账号转卖交易”“多次账号交易”其性质相同，平台在承担责任时候不得区别对待。

经调解，平台提供了完整的交易链数据，锁定账号实名人为谢某。因多次联系无果，且此行为已超出普通消费纠纷范畴，涉嫌盗窃虚拟财产犯罪，消委会协调双方报案。公安机关依据平台提供的精准信息快速锁定并查明，谢某因经济困难，在售出账号收款后，利用原始身份信息恶意申诉找回。最终，李先生成功找回账号，平台依据服务约定赔付3000元，谢某因涉嫌盗窃罪被依法采取刑事强制措施。

2025年6月，汇东消委会丹桂街分会接到徐女士投诉，其反映清洁服务完成后，发现家中浴室大理石表面出现侵蚀损坏痕迹，向家政公司提出赔偿诉求，遭到拒绝。

经初步沟通，徐女士主张系保洁人员使用清洁试剂导致侵蚀，家政公司则坚持损坏与清洁服务无关，系徐女士自身使用清洁物品造成。6月26日，消委会组织双方前往徐女士家中开展调解，在征得徐女士同意后，工作人员使用与保洁服务同款清洁试剂，在未受损的大理石区域进行模拟清洁操作，试验区域的大理石表面出现与受损部位一致的侵蚀痕迹。

家政公司负责人现场目睹试验结果后，对保洁服务导致大理石损坏的事实不再持异议。工作人员提出现场电话联系第三方专业装修公司，咨询浴室大理石更换及安装的市场合理价格，双方对第三方报价均表示认可。最终，双方达成一致协议：家政公司一次性支付大理石更换及安装费用800元。

3月15日，自贡市市场监管局、自贡市消委会向大众公布“2025年度十大消费纠纷调解典型案例”。本次案例涵盖未成年人大额消费、网络直播带货陷阱、家政服务纠纷、农村食品安全等群众关切的“急难愁盼”问题。围绕案例以案释法，引导经营者诚信规范经营，增强消费者依法维权意识，共同营造安全放心的消费环境。

案例一 ：未成年人“氪金”陪玩 消委会调解护权益

2025年8月，自流井区消委会新街分会接到徐女士投诉，反映其15岁子女通过小程序，购买线上游戏陪玩服务，消费金额达7928元。徐女士认为该消费行为未经监护人同意，应属无效，但对方拒绝退款。分会陆续接到针对同一经营者的类似投诉共12件，均为未成年人消费，总金额达25432元。

经查，经营者刘某通过直播吸引消费者，再引导至小程序下单，由客服安排陪玩人员。新街分会对刘某开展约谈，指出其虽在支付界面设置了“未成年人禁止下单”的提示，但未在主页显著位置公示，也未能采取有效技术手段对消费者身份进行核验，存在明显过错。

经多次调解，双方达成一致：刘某向徐女士退还约50%费用，计4000元，并承诺妥善处理其余投诉，对小程序进行优化以加强用户审核。

案例二：外卖“好评返现”引纠纷 消委会联手市监护公平

2025年7月，自流井区消委会接到赵某投诉，反映其根据外卖平台上的“好评”信息，在某奶茶店购买了一杯奶茶，发现包装内夹带有“五星好评，返2元优惠券”的卡片。赵某认为商家此举是利用虚假评价误导消费者，遂投诉，要求退货退款。

区消委会联合区市场监管局开展现场调查。经查，该奶茶店为提升平台销量，定制并随餐发放“好评返现”卡片6000张，由平台向完成五星好评的消费者发放优惠券。其行为持续时间长、辐射范围广，已严重侵害消费者权益，扰乱市场公平交易秩序。

通过现场宣法释法，经营者向消费者赵某退还奶茶费用12元，并承诺销毁所有剩余卡片、不再使用。区市场监管局依法对其作出罚款0.2万元的行政处罚。

案例三：私宰羊肉挑战法律 异地登记暴露漏洞

2025年8月，贡井区消委会接到投诉，反映某个体商户通过网络直播方式宰杀活羊并销售，全程未出示动物检疫合格证明，且收到的羊肉已变质。

贡井区消委会接诉后，对营业执照登记地址实地核查，并与属地政府确认，发现该地址未开展经营活动。营业执照持有人承认已将营业执照交由他人使用。工作人员循线追踪，最终锁定实际经营人在凉山州通过网络销售。

同时，依据消费者提供的羊肉照片、快递单据、线上支付记录等电子证据，形成了完整的证据链。经沟通与普法教育，商家最终认识到问题，同意向消费者全额退款并支付额外赔偿，纠纷得以妥善解决。

案例四：“鬼秤”藏玄机 消委拨迷雾

2025年3月，贡井区消委会接到投诉，反映在筱溪街某水产摊位购买黄蛳鱼时遭遇严重短斤少两：实际重量2.3斤，商家却显示2.95斤，短少比例超20%。

调查发现，消费者提供的录音录像证据完整，现场复称也证实短少事实。但在扣押涉案电子秤后，用标准砝码称重却显示正常。商家以“按错金额”“秤具未检定可能失误”为由搪塞，仅同意退货退款，调解一度陷入僵局。消委会转换思路，通过释法明理，向商家明确指出事件对其声誉的潜在严重影响，强调其配合程度将影响行政处罚裁量，并警示可能面临的信用惩戒与法律后果。最终，商家同意退赔消费者500元，并主动交代作弊手法：在电子秤开机后输入数字密码进入作弊模式，通过按键虚增重量。

市场监管部门立案调查，责令更换合格计量器具，并处罚款1500元。

案例五：一副菜单，两副面孔 大安查获“宰客”黑手

2025年7月，大安区消委会接到投诉，称其在某餐馆就餐时，发现商家使用“阴阳菜单”，本地居民与外地游客的菜单价格存在明显差异。问题被发现后，商家继续按高价菜单向游客收费且出言不逊。

接到投诉后，大安区消委会联合区市场监管局开展突击检查。调查发现，该餐馆确有两套菜品名称相近、样式相似，但价格不同的菜单。详细比对，两套菜单中素菜平均价差为3元，荤菜则有5-10元不等的价差。

经查，商家为应对节假日、寒暑假经营成本增长，准备了两套菜单，平时使用低价菜单，节假日、寒暑假期间则使用高价菜单。但寒暑假期间，熟客进店就餐时商家会给予一定优惠，按照低价菜单进行结算。游客李先生一行在该餐馆的消费按高价菜单结算为93元，按照低价菜单结算为78元，双方因价格产生争议，商家实际收取了85元。经调解，商家退还消费者多收价款7元。

案例六：免费得来非正品 销售亦属法不容

2025年3月，沿滩区消委会接到姜某投诉，反映其在富全镇某母婴用品经营部购买了一个贝亲玻璃奶瓶，经扫描防伪二维码无法查询到相关信息，怀疑为假冒产品，要求赔偿损失。

经查，经营者贾某于2024年12月免费获取5个贝亲奶瓶后，在店内以110元/个（240ml）和60元/个（160ml）的价格销售。2月28日，姜某购买其中一个240ml奶瓶。经品牌方鉴定，涉案奶瓶均为侵权商品，贾某无法提供合法来源凭证。本案涉案货值500元，违法所得110元。

查明情况后，一是认定经营者销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成欺诈，经营者向消费者姜某退赔500元；二是将经营者侵权违法行为线索移交市场监管部门予以立案调查。

案例七：斩断假冒伪劣商品供销链

2025年2月，荣县消委会收到投诉，称在某乡镇小卖部购买了两对南孚电池，不到三天就失效，怀疑系假冒伪劣商品，要求退款。

荣县消委会联合市场监管局迅速展开摸排，在70余家乡镇零售商中发现18家销售假冒“南孚”电池，其外包装、喷码与正品不符。货源来自某批发城的县级批发商，后者在展示正品后，发货时掺杂假冒产品，导致零售商不知情。

经查，自2019年起，荣县批发商通过微信从成都、河南等地的购入假冒电池销往乡镇，累计违法经营额5万余元。案件随即升级，荣县消委会、市场监管局联合公安局成立专案组，深挖上游。最终查获成都上线仓库内假冒电池12.94万粒，并查明其上线李某某等人非法销售货值高达1647万余元，获利82万余元，线索指向河南的生产厂家。目前，荣县7名涉案人员已被采取刑事强制措施，李某某等4人已移送审查起诉。

最终，乡镇零售商向消费者完成退款125.5元；县级批发商向符合条件的零售商退赔1240元。违法线索已移送属地监管部门。

案例八：不锈钢燃气灶视觉差异引纠纷 消委会巧解心结护权益

2025年8月，富顺县消委会邓井关分会接到一位老年消费者投诉，反映在某专卖店购买了一台不锈钢燃气灶，发现灶具台面色泽暗淡，与店内样品差异显著，怀疑被调包。虽经商家更换新机，问题依旧，双方争执不下。

经核查，确认产品质量合格。通过现场实验发现，色泽差异源于店内射灯照射和浅色展台环境与消费者家中光线条件的视觉反差。查明原因后，工作人员主动联系消费者家属，通过家属协助沟通。经协商，最终经营者承诺“灶具台面若出现生锈、脱皮等质量问题终身负责”。

案例九：游戏账号“不翼而飞”？消警协同为虚拟财产维权 “破局”

2025年初，李先生通过“某某代售”平台花费1.3万元购买了游戏账号，并购买“包赔服务”，平台承诺“账号被卖家恶意找回包赔损失，但第二次转卖的情况除外”，李先生使用一个月后游戏账号遭原始卖家恶意找回。李先生向平台要求赔偿时，平台以该账号属“二次转卖”为由拒绝。

汇东消委会调查后，争议聚焦于平台“包赔服务”格式条款的认知分歧。平台认为其保障责任仅限第一次交易时卖家恶意找回的情形，不含二次转卖交易产生的原始买家恶意找回的情形。李先生则认为，平台在交易“包赔服务”时，未对该关键限制条款进行显著告知，“第一次账号转卖交易”“多次账号交易”其性质相同，平台在承担责任时候不得区别对待。

经调解，平台提供了完整的交易链数据，锁定账号实名人为谢某。因多次联系无果，且此行为已超出普通消费纠纷范畴，涉嫌盗窃虚拟财产犯罪，消委会协调双方报案。公安机关依据平台提供的精准信息快速锁定并查明，谢某因经济困难，在售出账号收款后，利用原始身份信息恶意申诉找回。最终，李先生成功找回账号，平台依据服务约定赔付3000元，谢某因涉嫌盗窃罪被依法采取刑事强制措施。

2025年6月，汇东消委会丹桂街分会接到徐女士投诉，其反映清洁服务完成后，发现家中浴室大理石表面出现侵蚀损坏痕迹，向家政公司提出赔偿诉求，遭到拒绝。

经初步沟通，徐女士主张系保洁人员使用清洁试剂导致侵蚀，家政公司则坚持损坏与清洁服务无关，系徐女士自身使用清洁物品造成。6月26日，消委会组织双方前往徐女士家中开展调解，在征得徐女士同意后，工作人员使用与保洁服务同款清洁试剂，在未受损的大理石区域进行模拟清洁操作，试验区域的大理石表面出现与受损部位一致的侵蚀痕迹。

家政公司负责人现场目睹试验结果后，对保洁服务导致大理石损坏的事实不再持异议。工作人员提出现场电话联系第三方专业装修公司，咨询浴室大理石更换及安装的市场合理价格，双方对第三方报价均表示认可。最终，双方达成一致协议：家政公司一次性支付大理石更换及安装费用800元。

3月15日，自贡市市场监管局、自贡市消委会向大众公布“2025年度十大消费纠纷调解典型案例”。本次案例涵盖未成年人大额消费、网络直播带货陷阱、家政服务纠纷、农村食品安全等群众关切的“急难愁盼”问题。围绕案例以案释法，引导经营者诚信规范经营，增强消费者依法维权意识，共同营造安全放心的消费环境。

案例一 ：未成年人“氪金”陪玩 消委会调解护权益

2025年8月，自流井区消委会新街分会接到徐女士投诉，反映其15岁子女通过小程序，购买线上游戏陪玩服务，消费金额达7928元。徐女士认为该消费行为未经监护人同意，应属无效，但对方拒绝退款。分会陆续接到针对同一经营者的类似投诉共12件，均为未成年人消费，总金额达25432元。

经查，经营者刘某通过直播吸引消费者，再引导至小程序下单，由客服安排陪玩人员。新街分会对刘某开展约谈，指出其虽在支付界面设置了“未成年人禁止下单”的提示，但未在主页显著位置公示，也未能采取有效技术手段对消费者身份进行核验，存在明显过错。

经多次调解，双方达成一致：刘某向徐女士退还约50%费用，计4000元，并承诺妥善处理其余投诉，对小程序进行优化以加强用户审核。

案例二：外卖“好评返现”引纠纷 消委会联手市监护公平

2025年7月，自流井区消委会接到赵某投诉，反映其根据外卖平台上的“好评”信息，在某奶茶店购买了一杯奶茶，发现包装内夹带有“五星好评，返2元优惠券”的卡片。赵某认为商家此举是利用虚假评价误导消费者，遂投诉，要求退货退款。

区消委会联合区市场监管局开展现场调查。经查，该奶茶店为提升平台销量，定制并随餐发放“好评返现”卡片6000张，由平台向完成五星好评的消费者发放优惠券。其行为持续时间长、辐射范围广，已严重侵害消费者权益，扰乱市场公平交易秩序。

通过现场宣法释法，经营者向消费者赵某退还奶茶费用12元，并承诺销毁所有剩余卡片、不再使用。区市场监管局依法对其作出罚款0.2万元的行政处罚。

案例三：私宰羊肉挑战法律 异地登记暴露漏洞

2025年8月，贡井区消委会接到投诉，反映某个体商户通过网络直播方式宰杀活羊并销售，全程未出示动物检疫合格证明，且收到的羊肉已变质。

贡井区消委会接诉后，对营业执照登记地址实地核查，并与属地政府确认，发现该地址未开展经营活动。营业执照持有人承认已将营业执照交由他人使用。工作人员循线追踪，最终锁定实际经营人在凉山州通过网络销售。

同时，依据消费者提供的羊肉照片、快递单据、线上支付记录等电子证据，形成了完整的证据链。经沟通与普法教育，商家最终认识到问题，同意向消费者全额退款并支付额外赔偿，纠纷得以妥善解决。

案例四：“鬼秤”藏玄机 消委拨迷雾

2025年3月，贡井区消委会接到投诉，反映在筱溪街某水产摊位购买黄蛳鱼时遭遇严重短斤少两：实际重量2.3斤，商家却显示2.95斤，短少比例超20%。

调查发现，消费者提供的录音录像证据完整，现场复称也证实短少事实。但在扣押涉案电子秤后，用标准砝码称重却显示正常。商家以“按错金额”“秤具未检定可能失误”为由搪塞，仅同意退货退款，调解一度陷入僵局。消委会转换思路，通过释法明理，向商家明确指出事件对其声誉的潜在严重影响，强调其配合程度将影响行政处罚裁量，并警示可能面临的信用惩戒与法律后果。最终，商家同意退赔消费者500元，并主动交代作弊手法：在电子秤开机后输入数字密码进入作弊模式，通过按键虚增重量。

市场监管部门立案调查，责令更换合格计量器具，并处罚款1500元。

案例五：一副菜单，两副面孔 大安查获“宰客”黑手

2025年7月，大安区消委会接到投诉，称其在某餐馆就餐时，发现商家使用“阴阳菜单”，本地居民与外地游客的菜单价格存在明显差异。问题被发现后，商家继续按高价菜单向游客收费且出言不逊。

接到投诉后，大安区消委会联合区市场监管局开展突击检查。调查发现，该餐馆确有两套菜品名称相近、样式相似，但价格不同的菜单。详细比对，两套菜单中素菜平均价差为3元，荤菜则有5-10元不等的价差。

经查，商家为应对节假日、寒暑假经营成本增长，准备了两套菜单，平时使用低价菜单，节假日、寒暑假期间则使用高价菜单。但寒暑假期间，熟客进店就餐时商家会给予一定优惠，按照低价菜单进行结算。游客李先生一行在该餐馆的消费按高价菜单结算为93元，按照低价菜单结算为78元，双方因价格产生争议，商家实际收取了85元。经调解，商家退还消费者多收价款7元。

案例六：免费得来非正品 销售亦属法不容

2025年3月，沿滩区消委会接到姜某投诉，反映其在富全镇某母婴用品经营部购买了一个贝亲玻璃奶瓶，经扫描防伪二维码无法查询到相关信息，怀疑为假冒产品，要求赔偿损失。

经查，经营者贾某于2024年12月免费获取5个贝亲奶瓶后，在店内以110元/个（240ml）和60元/个（160ml）的价格销售。2月28日，姜某购买其中一个240ml奶瓶。经品牌方鉴定，涉案奶瓶均为侵权商品，贾某无法提供合法来源凭证。本案涉案货值500元，违法所得110元。

查明情况后，一是认定经营者销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成欺诈，经营者向消费者姜某退赔500元；二是将经营者侵权违法行为线索移交市场监管部门予以立案调查。

案例七：斩断假冒伪劣商品供销链

2025年2月，荣县消委会收到投诉，称在某乡镇小卖部购买了两对南孚电池，不到三天就失效，怀疑系假冒伪劣商品，要求退款。

荣县消委会联合市场监管局迅速展开摸排，在70余家乡镇零售商中发现18家销售假冒“南孚”电池，其外包装、喷码与正品不符。货源来自某批发城的县级批发商，后者在展示正品后，发货时掺杂假冒产品，导致零售商不知情。

经查，自2019年起，荣县批发商通过微信从成都、河南等地的购入假冒电池销往乡镇，累计违法经营额5万余元。案件随即升级，荣县消委会、市场监管局联合公安局成立专案组，深挖上游。最终查获成都上线仓库内假冒电池12.94万粒，并查明其上线李某某等人非法销售货值高达1647万余元，获利82万余元，线索指向河南的生产厂家。目前，荣县7名涉案人员已被采取刑事强制措施，李某某等4人已移送审查起诉。

最终，乡镇零售商向消费者完成退款125.5元；县级批发商向符合条件的零售商退赔1240元。违法线索已移送属地监管部门。

案例八：不锈钢燃气灶视觉差异引纠纷 消委会巧解心结护权益

2025年8月，富顺县消委会邓井关分会接到一位老年消费者投诉，反映在某专卖店购买了一台不锈钢燃气灶，发现灶具台面色泽暗淡，与店内样品差异显著，怀疑被调包。虽经商家更换新机，问题依旧，双方争执不下。

经核查，确认产品质量合格。通过现场实验发现，色泽差异源于店内射灯照射和浅色展台环境与消费者家中光线条件的视觉反差。查明原因后，工作人员主动联系消费者家属，通过家属协助沟通。经协商，最终经营者承诺“灶具台面若出现生锈、脱皮等质量问题终身负责”。

案例九：游戏账号“不翼而飞”？消警协同为虚拟财产维权 “破局”

2025年初，李先生通过“某某代售”平台花费1.3万元购买了游戏账号，并购买“包赔服务”，平台承诺“账号被卖家恶意找回包赔损失，但第二次转卖的情况除外”，李先生使用一个月后游戏账号遭原始卖家恶意找回。李先生向平台要求赔偿时，平台以该账号属“二次转卖”为由拒绝。

汇东消委会调查后，争议聚焦于平台“包赔服务”格式条款的认知分歧。平台认为其保障责任仅限第一次交易时卖家恶意找回的情形，不含二次转卖交易产生的原始买家恶意找回的情形。李先生则认为，平台在交易“包赔服务”时，未对该关键限制条款进行显著告知，“第一次账号转卖交易”“多次账号交易”其性质相同，平台在承担责任时候不得区别对待。

经调解，平台提供了完整的交易链数据，锁定账号实名人为谢某。因多次联系无果，且此行为已超出普通消费纠纷范畴，涉嫌盗窃虚拟财产犯罪，消委会协调双方报案。公安机关依据平台提供的精准信息快速锁定并查明，谢某因经济困难，在售出账号收款后，利用原始身份信息恶意申诉找回。最终，李先生成功找回账号，平台依据服务约定赔付3000元，谢某因涉嫌盗窃罪被依法采取刑事强制措施。

2025年6月，汇东消委会丹桂街分会接到徐女士投诉，其反映清洁服务完成后，发现家中浴室大理石表面出现侵蚀损坏痕迹，向家政公司提出赔偿诉求，遭到拒绝。

经初步沟通，徐女士主张系保洁人员使用清洁试剂导致侵蚀，家政公司则坚持损坏与清洁服务无关，系徐女士自身使用清洁物品造成。6月26日，消委会组织双方前往徐女士家中开展调解，在征得徐女士同意后，工作人员使用与保洁服务同款清洁试剂，在未受损的大理石区域进行模拟清洁操作，试验区域的大理石表面出现与受损部位一致的侵蚀痕迹。

家政公司负责人现场目睹试验结果后，对保洁服务导致大理石损坏的事实不再持异议。工作人员提出现场电话联系第三方专业装修公司，咨询浴室大理石更换及安装的市场合理价格，双方对第三方报价均表示认可。最终，双方达成一致协议：家政公司一次性支付大理石更换及安装费用800元。

3月15日，自贡市市场监管局、自贡市消委会向大众公布“2025年度十大消费纠纷调解典型案例”。本次案例涵盖未成年人大额消费、网络直播带货陷阱、家政服务纠纷、农村食品安全等群众关切的“急难愁盼”问题。围绕案例以案释法，引导经营者诚信规范经营，增强消费者依法维权意识，共同营造安全放心的消费环境。

案例一 ：未成年人“氪金”陪玩 消委会调解护权益

2025年8月，自流井区消委会新街分会接到徐女士投诉，反映其15岁子女通过小程序，购买线上游戏陪玩服务，消费金额达7928元。徐女士认为该消费行为未经监护人同意，应属无效，但对方拒绝退款。分会陆续接到针对同一经营者的类似投诉共12件，均为未成年人消费，总金额达25432元。

经查，经营者刘某通过直播吸引消费者，再引导至小程序下单，由客服安排陪玩人员。新街分会对刘某开展约谈，指出其虽在支付界面设置了“未成年人禁止下单”的提示，但未在主页显著位置公示，也未能采取有效技术手段对消费者身份进行核验，存在明显过错。

经多次调解，双方达成一致：刘某向徐女士退还约50%费用，计4000元，并承诺妥善处理其余投诉，对小程序进行优化以加强用户审核。

案例二：外卖“好评返现”引纠纷 消委会联手市监护公平

2025年7月，自流井区消委会接到赵某投诉，反映其根据外卖平台上的“好评”信息，在某奶茶店购买了一杯奶茶，发现包装内夹带有“五星好评，返2元优惠券”的卡片。赵某认为商家此举是利用虚假评价误导消费者，遂投诉，要求退货退款。

区消委会联合区市场监管局开展现场调查。经查，该奶茶店为提升平台销量，定制并随餐发放“好评返现”卡片6000张，由平台向完成五星好评的消费者发放优惠券。其行为持续时间长、辐射范围广，已严重侵害消费者权益，扰乱市场公平交易秩序。

通过现场宣法释法，经营者向消费者赵某退还奶茶费用12元，并承诺销毁所有剩余卡片、不再使用。区市场监管局依法对其作出罚款0.2万元的行政处罚。

案例三：私宰羊肉挑战法律 异地登记暴露漏洞

2025年8月，贡井区消委会接到投诉，反映某个体商户通过网络直播方式宰杀活羊并销售，全程未出示动物检疫合格证明，且收到的羊肉已变质。

贡井区消委会接诉后，对营业执照登记地址实地核查，并与属地政府确认，发现该地址未开展经营活动。营业执照持有人承认已将营业执照交由他人使用。工作人员循线追踪，最终锁定实际经营人在凉山州通过网络销售。

同时，依据消费者提供的羊肉照片、快递单据、线上支付记录等电子证据，形成了完整的证据链。经沟通与普法教育，商家最终认识到问题，同意向消费者全额退款并支付额外赔偿，纠纷得以妥善解决。

案例四：“鬼秤”藏玄机 消委拨迷雾

2025年3月，贡井区消委会接到投诉，反映在筱溪街某水产摊位购买黄蛳鱼时遭遇严重短斤少两：实际重量2.3斤，商家却显示2.95斤，短少比例超20%。

调查发现，消费者提供的录音录像证据完整，现场复称也证实短少事实。但在扣押涉案电子秤后，用标准砝码称重却显示正常。商家以“按错金额”“秤具未检定可能失误”为由搪塞，仅同意退货退款，调解一度陷入僵局。消委会转换思路，通过释法明理，向商家明确指出事件对其声誉的潜在严重影响，强调其配合程度将影响行政处罚裁量，并警示可能面临的信用惩戒与法律后果。最终，商家同意退赔消费者500元，并主动交代作弊手法：在电子秤开机后输入数字密码进入作弊模式，通过按键虚增重量。

市场监管部门立案调查，责令更换合格计量器具，并处罚款1500元。

案例五：一副菜单，两副面孔 大安查获“宰客”黑手

2025年7月，大安区消委会接到投诉，称其在某餐馆就餐时，发现商家使用“阴阳菜单”，本地居民与外地游客的菜单价格存在明显差异。问题被发现后，商家继续按高价菜单向游客收费且出言不逊。

接到投诉后，大安区消委会联合区市场监管局开展突击检查。调查发现，该餐馆确有两套菜品名称相近、样式相似，但价格不同的菜单。详细比对，两套菜单中素菜平均价差为3元，荤菜则有5-10元不等的价差。

经查，商家为应对节假日、寒暑假经营成本增长，准备了两套菜单，平时使用低价菜单，节假日、寒暑假期间则使用高价菜单。但寒暑假期间，熟客进店就餐时商家会给予一定优惠，按照低价菜单进行结算。游客李先生一行在该餐馆的消费按高价菜单结算为93元，按照低价菜单结算为78元，双方因价格产生争议，商家实际收取了85元。经调解，商家退还消费者多收价款7元。

案例六：免费得来非正品 销售亦属法不容

2025年3月，沿滩区消委会接到姜某投诉，反映其在富全镇某母婴用品经营部购买了一个贝亲玻璃奶瓶，经扫描防伪二维码无法查询到相关信息，怀疑为假冒产品，要求赔偿损失。

经查，经营者贾某于2024年12月免费获取5个贝亲奶瓶后，在店内以110元/个（240ml）和60元/个（160ml）的价格销售。2月28日，姜某购买其中一个240ml奶瓶。经品牌方鉴定，涉案奶瓶均为侵权商品，贾某无法提供合法来源凭证。本案涉案货值500元，违法所得110元。

查明情况后，一是认定经营者销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成欺诈，经营者向消费者姜某退赔500元；二是将经营者侵权违法行为线索移交市场监管部门予以立案调查。

案例七：斩断假冒伪劣商品供销链

2025年2月，荣县消委会收到投诉，称在某乡镇小卖部购买了两对南孚电池，不到三天就失效，怀疑系假冒伪劣商品，要求退款。

荣县消委会联合市场监管局迅速展开摸排，在70余家乡镇零售商中发现18家销售假冒“南孚”电池，其外包装、喷码与正品不符。货源来自某批发城的县级批发商，后者在展示正品后，发货时掺杂假冒产品，导致零售商不知情。

经查，自2019年起，荣县批发商通过微信从成都、河南等地的购入假冒电池销往乡镇，累计违法经营额5万余元。案件随即升级，荣县消委会、市场监管局联合公安局成立专案组，深挖上游。最终查获成都上线仓库内假冒电池12.94万粒，并查明其上线李某某等人非法销售货值高达1647万余元，获利82万余元，线索指向河南的生产厂家。目前，荣县7名涉案人员已被采取刑事强制措施，李某某等4人已移送审查起诉。

最终，乡镇零售商向消费者完成退款125.5元；县级批发商向符合条件的零售商退赔1240元。违法线索已移送属地监管部门。

案例八：不锈钢燃气灶视觉差异引纠纷 消委会巧解心结护权益

2025年8月，富顺县消委会邓井关分会接到一位老年消费者投诉，反映在某专卖店购买了一台不锈钢燃气灶，发现灶具台面色泽暗淡，与店内样品差异显著，怀疑被调包。虽经商家更换新机，问题依旧，双方争执不下。

经核查，确认产品质量合格。通过现场实验发现，色泽差异源于店内射灯照射和浅色展台环境与消费者家中光线条件的视觉反差。查明原因后，工作人员主动联系消费者家属，通过家属协助沟通。经协商，最终经营者承诺“灶具台面若出现生锈、脱皮等质量问题终身负责”。

案例九：游戏账号“不翼而飞”？消警协同为虚拟财产维权 “破局”

2025年初，李先生通过“某某代售”平台花费1.3万元购买了游戏账号，并购买“包赔服务”，平台承诺“账号被卖家恶意找回包赔损失，但第二次转卖的情况除外”，李先生使用一个月后游戏账号遭原始卖家恶意找回。李先生向平台要求赔偿时，平台以该账号属“二次转卖”为由拒绝。

汇东消委会调查后，争议聚焦于平台“包赔服务”格式条款的认知分歧。平台认为其保障责任仅限第一次交易时卖家恶意找回的情形，不含二次转卖交易产生的原始买家恶意找回的情形。李先生则认为，平台在交易“包赔服务”时，未对该关键限制条款进行显著告知，“第一次账号转卖交易”“多次账号交易”其性质相同，平台在承担责任时候不得区别对待。

经调解，平台提供了完整的交易链数据，锁定账号实名人为谢某。因多次联系无果，且此行为已超出普通消费纠纷范畴，涉嫌盗窃虚拟财产犯罪，消委会协调双方报案。公安机关依据平台提供的精准信息快速锁定并查明，谢某因经济困难，在售出账号收款后，利用原始身份信息恶意申诉找回。最终，李先生成功找回账号，平台依据服务约定赔付3000元，谢某因涉嫌盗窃罪被依法采取刑事强制措施。

2025年6月，汇东消委会丹桂街分会接到徐女士投诉，其反映清洁服务完成后，发现家中浴室大理石表面出现侵蚀损坏痕迹，向家政公司提出赔偿诉求，遭到拒绝。

经初步沟通，徐女士主张系保洁人员使用清洁试剂导致侵蚀，家政公司则坚持损坏与清洁服务无关，系徐女士自身使用清洁物品造成。6月26日，消委会组织双方前往徐女士家中开展调解，在征得徐女士同意后，工作人员使用与保洁服务同款清洁试剂，在未受损的大理石区域进行模拟清洁操作，试验区域的大理石表面出现与受损部位一致的侵蚀痕迹。

家政公司负责人现场目睹试验结果后，对保洁服务导致大理石损坏的事实不再持异议。工作人员提出现场电话联系第三方专业装修公司，咨询浴室大理石更换及安装的市场合理价格，双方对第三方报价均表示认可。最终，双方达成一致协议：家政公司一次性支付大理石更换及安装费用800元。

3月15日，自贡市市场监管局、自贡市消委会向大众公布“2025年度十大消费纠纷调解典型案例”。本次案例涵盖未成年人大额消费、网络直播带货陷阱、家政服务纠纷、农村食品安全等群众关切的“急难愁盼”问题。围绕案例以案释法，引导经营者诚信规范经营，增强消费者依法维权意识，共同营造安全放心的消费环境。

案例一 ：未成年人“氪金”陪玩 消委会调解护权益

2025年8月，自流井区消委会新街分会接到徐女士投诉，反映其15岁子女通过小程序，购买线上游戏陪玩服务，消费金额达7928元。徐女士认为该消费行为未经监护人同意，应属无效，但对方拒绝退款。分会陆续接到针对同一经营者的类似投诉共12件，均为未成年人消费，总金额达25432元。

经查，经营者刘某通过直播吸引消费者，再引导至小程序下单，由客服安排陪玩人员。新街分会对刘某开展约谈，指出其虽在支付界面设置了“未成年人禁止下单”的提示，但未在主页显著位置公示，也未能采取有效技术手段对消费者身份进行核验，存在明显过错。

经多次调解，双方达成一致：刘某向徐女士退还约50%费用，计4000元，并承诺妥善处理其余投诉，对小程序进行优化以加强用户审核。

案例二：外卖“好评返现”引纠纷 消委会联手市监护公平

2025年7月，自流井区消委会接到赵某投诉，反映其根据外卖平台上的“好评”信息，在某奶茶店购买了一杯奶茶，发现包装内夹带有“五星好评，返2元优惠券”的卡片。赵某认为商家此举是利用虚假评价误导消费者，遂投诉，要求退货退款。

区消委会联合区市场监管局开展现场调查。经查，该奶茶店为提升平台销量，定制并随餐发放“好评返现”卡片6000张，由平台向完成五星好评的消费者发放优惠券。其行为持续时间长、辐射范围广，已严重侵害消费者权益，扰乱市场公平交易秩序。

通过现场宣法释法，经营者向消费者赵某退还奶茶费用12元，并承诺销毁所有剩余卡片、不再使用。区市场监管局依法对其作出罚款0.2万元的行政处罚。

案例三：私宰羊肉挑战法律 异地登记暴露漏洞

2025年8月，贡井区消委会接到投诉，反映某个体商户通过网络直播方式宰杀活羊并销售，全程未出示动物检疫合格证明，且收到的羊肉已变质。

贡井区消委会接诉后，对营业执照登记地址实地核查，并与属地政府确认，发现该地址未开展经营活动。营业执照持有人承认已将营业执照交由他人使用。工作人员循线追踪，最终锁定实际经营人在凉山州通过网络销售。

同时，依据消费者提供的羊肉照片、快递单据、线上支付记录等电子证据，形成了完整的证据链。经沟通与普法教育，商家最终认识到问题，同意向消费者全额退款并支付额外赔偿，纠纷得以妥善解决。

案例四：“鬼秤”藏玄机 消委拨迷雾

2025年3月，贡井区消委会接到投诉，反映在筱溪街某水产摊位购买黄蛳鱼时遭遇严重短斤少两：实际重量2.3斤，商家却显示2.95斤，短少比例超20%。

调查发现，消费者提供的录音录像证据完整，现场复称也证实短少事实。但在扣押涉案电子秤后，用标准砝码称重却显示正常。商家以“按错金额”“秤具未检定可能失误”为由搪塞，仅同意退货退款，调解一度陷入僵局。消委会转换思路，通过释法明理，向商家明确指出事件对其声誉的潜在严重影响，强调其配合程度将影响行政处罚裁量，并警示可能面临的信用惩戒与法律后果。最终，商家同意退赔消费者500元，并主动交代作弊手法：在电子秤开机后输入数字密码进入作弊模式，通过按键虚增重量。

市场监管部门立案调查，责令更换合格计量器具，并处罚款1500元。

案例五：一副菜单，两副面孔 大安查获“宰客”黑手

2025年7月，大安区消委会接到投诉，称其在某餐馆就餐时，发现商家使用“阴阳菜单”，本地居民与外地游客的菜单价格存在明显差异。问题被发现后，商家继续按高价菜单向游客收费且出言不逊。

接到投诉后，大安区消委会联合区市场监管局开展突击检查。调查发现，该餐馆确有两套菜品名称相近、样式相似，但价格不同的菜单。详细比对，两套菜单中素菜平均价差为3元，荤菜则有5-10元不等的价差。

经查，商家为应对节假日、寒暑假经营成本增长，准备了两套菜单，平时使用低价菜单，节假日、寒暑假期间则使用高价菜单。但寒暑假期间，熟客进店就餐时商家会给予一定优惠，按照低价菜单进行结算。游客李先生一行在该餐馆的消费按高价菜单结算为93元，按照低价菜单结算为78元，双方因价格产生争议，商家实际收取了85元。经调解，商家退还消费者多收价款7元。

案例六：免费得来非正品 销售亦属法不容

2025年3月，沿滩区消委会接到姜某投诉，反映其在富全镇某母婴用品经营部购买了一个贝亲玻璃奶瓶，经扫描防伪二维码无法查询到相关信息，怀疑为假冒产品，要求赔偿损失。

经查，经营者贾某于2024年12月免费获取5个贝亲奶瓶后，在店内以110元/个（240ml）和60元/个（160ml）的价格销售。2月28日，姜某购买其中一个240ml奶瓶。经品牌方鉴定，涉案奶瓶均为侵权商品，贾某无法提供合法来源凭证。本案涉案货值500元，违法所得110元。

查明情况后，一是认定经营者销售侵犯注册商标专用权商品的行为构成欺诈，经营者向消费者姜某退赔500元；二是将经营者侵权违法行为线索移交市场监管部门予以立案调查。

案例七：斩断假冒伪劣商品供销链

2025年2月，荣县消委会收到投诉，称在某乡镇小卖部购买了两对南孚电池，不到三天就失效，怀疑系假冒伪劣商品，要求退款。

荣县消委会联合市场监管局迅速展开摸排，在70余家乡镇零售商中发现18家销售假冒“南孚”电池，其外包装、喷码与正品不符。货源来自某批发城的县级批发商，后者在展示正品后，发货时掺杂假冒产品，导致零售商不知情。

经查，自2019年起，荣县批发商通过微信从成都、河南等地的购入假冒电池销往乡镇，累计违法经营额5万余元。案件随即升级，荣县消委会、市场监管局联合公安局成立专案组，深挖上游。最终查获成都上线仓库内假冒电池12.94万粒，并查明其上线李某某等人非法销售货值高达1647万余元，获利82万余元，线索指向河南的生产厂家。目前，荣县7名涉案人员已被采取刑事强制措施，李某某等4人已移送审查起诉。

最终，乡镇零售商向消费者完成退款125.5元；县级批发商向符合条件的零售商退赔1240元。违法线索已移送属地监管部门。

案例八：不锈钢燃气灶视觉差异引纠纷 消委会巧解心结护权益

2025年8月，富顺县消委会邓井关分会接到一位老年消费者投诉，反映在某专卖店购买了一台不锈钢燃气灶，发现灶具台面色泽暗淡，与店内样品差异显著，怀疑被调包。虽经商家更换新机，问题依旧，双方争执不下。

经核查，确认产品质量合格。通过现场实验发现，色泽差异源于店内射灯照射和浅色展台环境与消费者家中光线条件的视觉反差。查明原因后，工作人员主动联系消费者家属，通过家属协助沟通。经协商，最终经营者承诺“灶具台面若出现生锈、脱皮等质量问题终身负责”。

案例九：游戏账号“不翼而飞”？消警协同为虚拟财产维权 “破局”

2025年初，李先生通过“某某代售”平台花费1.3万元购买了游戏账号，并购买“包赔服务”，平台承诺“账号被卖家恶意找回包赔损失，但第二次转卖的情况除外”，李先生使用一个月后游戏账号遭原始卖家恶意找回。李先生向平台要求赔偿时，平台以该账号属“二次转卖”为由拒绝。

汇东消委会调查后，争议聚焦于平台“包赔服务”格式条款的认知分歧。平台认为其保障责任仅限第一次交易时卖家恶意找回的情形，不含二次转卖交易产生的原始买家恶意找回的情形。李先生则认为，平台在交易“包赔服务”时，未对该关键限制条款进行显著告知，“第一次账号转卖交易”“多次账号交易”其性质相同，平台在承担责任时候不得区别对待。

经调解，平台提供了完整的交易链数据，锁定账号实名人为谢某。因多次联系无果，且此行为已超出普通消费纠纷范畴，涉嫌盗窃虚拟财产犯罪，消委会协调双方报案。公安机关依据平台提供的精准信息快速锁定并查明，谢某因经济困难，在售出账号收款后，利用原始身份信息恶意申诉找回。最终，李先生成功找回账号，平台依据服务约定赔付3000元，谢某因涉嫌盗窃罪被依法采取刑事强制措施。

2025年6月，汇东消委会丹桂街分会接到徐女士投诉，其反映清洁服务完成后，发现家中浴室大理石表面出现侵蚀损坏痕迹，向家政公司提出赔偿诉求，遭到拒绝。

经初步沟通，徐女士主张系保洁人员使用清洁试剂导致侵蚀，家政公司则坚持损坏与清洁服务无关，系徐女士自身使用清洁物品造成。6月26日，消委会组织双方前往徐女士家中开展调解，在征得徐女士同意后，工作人员使用与保洁服务同款清洁试剂，在未受损的大理石区域进行模拟清洁操作，试验区域的大理石表面出现与受损部位一致的侵蚀痕迹。

家政公司负责人现场目睹试验结果后，对保洁服务导致大理石损坏的事实不再持异议。工作人员提出现场电话联系第三方专业装修公司，咨询浴室大理石更换及安装的市场合理价格，双方对第三方报价均表示认可。最终，双方达成一致协议：家政公司一次性支付大理石更换及安装费用800元。