针对居民王先生反映去农业农村局上厕所遭工作人员“辱骂”问题，2月27日晚，内乡县联合调查组发布情况通报称，经初步调查，反映基本属实。经研究决定，责成农业农村局对涉事人员魏某（农业农村局门卫，其下属企业职工）依规依纪作出处理，由魏某向王先生公开道歉；同时，在农业农村局开展纪律作风专项整顿，坚决杜绝类似问题再次发生。

据中国新闻周刊此前报道，涉事门卫曾对“问路”的王先生多次“辱骂”：“你眼睛瞎了吗，不会看指示牌吗”“我还把你当神敬嘞”……县级政府机关厕所对社会开放，本是一件便民利民的好事，但这一幕无疑是给这桩好事蒙上了一层阴影。

此事看起来虽是个人行为，但作为机关单位的第一道“窗口”，门卫的一言一行直接关乎外界对政府形象的认知。正如当事人所言：“如果问个厕所就是这种态度，那来办事的群众是不是也会受到刁难？”所以，当事人的较真、舆论的关注，绝非苛责。

事发政府机关门口，这一幕所对应的就不仅仅是个人素质的偏差，更可能是作风之弊、服务之失。无论从哪个角度看，在全面推进服务型政府建设的当下，如此“霸道”作风，既不正常，更不应该。

更耐人寻味的，还有事件处理过程中暴露出的“迟钝”与“被动”。从报道的时间线来看，姑且不论2月14日发生的事，当事人在2月26日才得到回复（中间经历了春节假期）是否及时，在最初当事人提出“依据相关规定对涉事人员作出处分，并出具书面答复”的诉求后，对方工作人员在无调查的情况下直接当场拒绝，并称“完全不可能”。而在当事人表明录有现场视频后，该工作人员提出添加微信，要求其提供视频材料与相关诉求，并承诺“已经向领导反映，有消息再联系你”，似乎态度才明显“好转”。这样的被动应对与选择性重视所传递的某种思维，或同样不容忽视。

进一步看，此事或也反映出一种值得注意的现象，即一些机关单位在硬件“开放”上做到了，但思想“开门”还远远没有跟上。

报道中提到，内乡县早在2021年便推出“共享厕所”，20余个临街单位免费开放内部厕所，最大限度兼顾群众需求。这说明，物理上的“门”确实是开了，但正如此事所反映的，借厕居民问个路，却多次被怼，说明有些“人”的思维还非常“封闭”。

政府机关开放绝不只是挂牌子、做做样子。如果“门难进”的问题解决了，“脸难看”的积习依然顽固，那就难言真正的开放，更谈不上什么服务。更何况，正常回应借厕问路只是一个最基本的礼仪问题，连这一点都难做到，背后的意识偏差可能就更值得重视了。

目前，通报称对涉事人员作出处理，并向当事人道歉，涉事机关还启动了专项整治。但“门”能进了，“脸”如何更好看？“人”的问题如何与“物”的开放同步解决？部分机关单位恐怕还需要有更深层的探索和改进。（郑楚）

针对居民王先生反映去农业农村局上厕所遭工作人员“辱骂”问题，2月27日晚，内乡县联合调查组发布情况通报称，经初步调查，反映基本属实。经研究决定，责成农业农村局对涉事人员魏某（农业农村局门卫，其下属企业职工）依规依纪作出处理，由魏某向王先生公开道歉；同时，在农业农村局开展纪律作风专项整顿，坚决杜绝类似问题再次发生。

据中国新闻周刊此前报道，涉事门卫曾对“问路”的王先生多次“辱骂”：“你眼睛瞎了吗，不会看指示牌吗”“我还把你当神敬嘞”……县级政府机关厕所对社会开放，本是一件便民利民的好事，但这一幕无疑是给这桩好事蒙上了一层阴影。

此事看起来虽是个人行为，但作为机关单位的第一道“窗口”，门卫的一言一行直接关乎外界对政府形象的认知。正如当事人所言：“如果问个厕所就是这种态度，那来办事的群众是不是也会受到刁难？”所以，当事人的较真、舆论的关注，绝非苛责。

事发政府机关门口，这一幕所对应的就不仅仅是个人素质的偏差，更可能是作风之弊、服务之失。无论从哪个角度看，在全面推进服务型政府建设的当下，如此“霸道”作风，既不正常，更不应该。

更耐人寻味的，还有事件处理过程中暴露出的“迟钝”与“被动”。从报道的时间线来看，姑且不论2月14日发生的事，当事人在2月26日才得到回复（中间经历了春节假期）是否及时，在最初当事人提出“依据相关规定对涉事人员作出处分，并出具书面答复”的诉求后，对方工作人员在无调查的情况下直接当场拒绝，并称“完全不可能”。而在当事人表明录有现场视频后，该工作人员提出添加微信，要求其提供视频材料与相关诉求，并承诺“已经向领导反映，有消息再联系你”，似乎态度才明显“好转”。这样的被动应对与选择性重视所传递的某种思维，或同样不容忽视。

进一步看，此事或也反映出一种值得注意的现象，即一些机关单位在硬件“开放”上做到了，但思想“开门”还远远没有跟上。

报道中提到，内乡县早在2021年便推出“共享厕所”，20余个临街单位免费开放内部厕所，最大限度兼顾群众需求。这说明，物理上的“门”确实是开了，但正如此事所反映的，借厕居民问个路，却多次被怼，说明有些“人”的思维还非常“封闭”。

政府机关开放绝不只是挂牌子、做做样子。如果“门难进”的问题解决了，“脸难看”的积习依然顽固，那就难言真正的开放，更谈不上什么服务。更何况，正常回应借厕问路只是一个最基本的礼仪问题，连这一点都难做到，背后的意识偏差可能就更值得重视了。

目前，通报称对涉事人员作出处理，并向当事人道歉，涉事机关还启动了专项整治。但“门”能进了，“脸”如何更好看？“人”的问题如何与“物”的开放同步解决？部分机关单位恐怕还需要有更深层的探索和改进。（郑楚）

针对居民王先生反映去农业农村局上厕所遭工作人员“辱骂”问题，2月27日晚，内乡县联合调查组发布情况通报称，经初步调查，反映基本属实。经研究决定，责成农业农村局对涉事人员魏某（农业农村局门卫，其下属企业职工）依规依纪作出处理，由魏某向王先生公开道歉；同时，在农业农村局开展纪律作风专项整顿，坚决杜绝类似问题再次发生。

据中国新闻周刊此前报道，涉事门卫曾对“问路”的王先生多次“辱骂”：“你眼睛瞎了吗，不会看指示牌吗”“我还把你当神敬嘞”……县级政府机关厕所对社会开放，本是一件便民利民的好事，但这一幕无疑是给这桩好事蒙上了一层阴影。

此事看起来虽是个人行为，但作为机关单位的第一道“窗口”，门卫的一言一行直接关乎外界对政府形象的认知。正如当事人所言：“如果问个厕所就是这种态度，那来办事的群众是不是也会受到刁难？”所以，当事人的较真、舆论的关注，绝非苛责。

事发政府机关门口，这一幕所对应的就不仅仅是个人素质的偏差，更可能是作风之弊、服务之失。无论从哪个角度看，在全面推进服务型政府建设的当下，如此“霸道”作风，既不正常，更不应该。

更耐人寻味的，还有事件处理过程中暴露出的“迟钝”与“被动”。从报道的时间线来看，姑且不论2月14日发生的事，当事人在2月26日才得到回复（中间经历了春节假期）是否及时，在最初当事人提出“依据相关规定对涉事人员作出处分，并出具书面答复”的诉求后，对方工作人员在无调查的情况下直接当场拒绝，并称“完全不可能”。而在当事人表明录有现场视频后，该工作人员提出添加微信，要求其提供视频材料与相关诉求，并承诺“已经向领导反映，有消息再联系你”，似乎态度才明显“好转”。这样的被动应对与选择性重视所传递的某种思维，或同样不容忽视。

进一步看，此事或也反映出一种值得注意的现象，即一些机关单位在硬件“开放”上做到了，但思想“开门”还远远没有跟上。

报道中提到，内乡县早在2021年便推出“共享厕所”，20余个临街单位免费开放内部厕所，最大限度兼顾群众需求。这说明，物理上的“门”确实是开了，但正如此事所反映的，借厕居民问个路，却多次被怼，说明有些“人”的思维还非常“封闭”。

政府机关开放绝不只是挂牌子、做做样子。如果“门难进”的问题解决了，“脸难看”的积习依然顽固，那就难言真正的开放，更谈不上什么服务。更何况，正常回应借厕问路只是一个最基本的礼仪问题，连这一点都难做到，背后的意识偏差可能就更值得重视了。

目前，通报称对涉事人员作出处理，并向当事人道歉，涉事机关还启动了专项整治。但“门”能进了，“脸”如何更好看？“人”的问题如何与“物”的开放同步解决？部分机关单位恐怕还需要有更深层的探索和改进。（郑楚）

针对居民王先生反映去农业农村局上厕所遭工作人员“辱骂”问题，2月27日晚，内乡县联合调查组发布情况通报称，经初步调查，反映基本属实。经研究决定，责成农业农村局对涉事人员魏某（农业农村局门卫，其下属企业职工）依规依纪作出处理，由魏某向王先生公开道歉；同时，在农业农村局开展纪律作风专项整顿，坚决杜绝类似问题再次发生。

据中国新闻周刊此前报道，涉事门卫曾对“问路”的王先生多次“辱骂”：“你眼睛瞎了吗，不会看指示牌吗”“我还把你当神敬嘞”……县级政府机关厕所对社会开放，本是一件便民利民的好事，但这一幕无疑是给这桩好事蒙上了一层阴影。

此事看起来虽是个人行为，但作为机关单位的第一道“窗口”，门卫的一言一行直接关乎外界对政府形象的认知。正如当事人所言：“如果问个厕所就是这种态度，那来办事的群众是不是也会受到刁难？”所以，当事人的较真、舆论的关注，绝非苛责。

事发政府机关门口，这一幕所对应的就不仅仅是个人素质的偏差，更可能是作风之弊、服务之失。无论从哪个角度看，在全面推进服务型政府建设的当下，如此“霸道”作风，既不正常，更不应该。

更耐人寻味的，还有事件处理过程中暴露出的“迟钝”与“被动”。从报道的时间线来看，姑且不论2月14日发生的事，当事人在2月26日才得到回复（中间经历了春节假期）是否及时，在最初当事人提出“依据相关规定对涉事人员作出处分，并出具书面答复”的诉求后，对方工作人员在无调查的情况下直接当场拒绝，并称“完全不可能”。而在当事人表明录有现场视频后，该工作人员提出添加微信，要求其提供视频材料与相关诉求，并承诺“已经向领导反映，有消息再联系你”，似乎态度才明显“好转”。这样的被动应对与选择性重视所传递的某种思维，或同样不容忽视。

进一步看，此事或也反映出一种值得注意的现象，即一些机关单位在硬件“开放”上做到了，但思想“开门”还远远没有跟上。

报道中提到，内乡县早在2021年便推出“共享厕所”，20余个临街单位免费开放内部厕所，最大限度兼顾群众需求。这说明，物理上的“门”确实是开了，但正如此事所反映的，借厕居民问个路，却多次被怼，说明有些“人”的思维还非常“封闭”。

政府机关开放绝不只是挂牌子、做做样子。如果“门难进”的问题解决了，“脸难看”的积习依然顽固，那就难言真正的开放，更谈不上什么服务。更何况，正常回应借厕问路只是一个最基本的礼仪问题，连这一点都难做到，背后的意识偏差可能就更值得重视了。

目前，通报称对涉事人员作出处理，并向当事人道歉，涉事机关还启动了专项整治。但“门”能进了，“脸”如何更好看？“人”的问题如何与“物”的开放同步解决？部分机关单位恐怕还需要有更深层的探索和改进。（郑楚）

针对居民王先生反映去农业农村局上厕所遭工作人员“辱骂”问题，2月27日晚，内乡县联合调查组发布情况通报称，经初步调查，反映基本属实。经研究决定，责成农业农村局对涉事人员魏某（农业农村局门卫，其下属企业职工）依规依纪作出处理，由魏某向王先生公开道歉；同时，在农业农村局开展纪律作风专项整顿，坚决杜绝类似问题再次发生。

据中国新闻周刊此前报道，涉事门卫曾对“问路”的王先生多次“辱骂”：“你眼睛瞎了吗，不会看指示牌吗”“我还把你当神敬嘞”……县级政府机关厕所对社会开放，本是一件便民利民的好事，但这一幕无疑是给这桩好事蒙上了一层阴影。

此事看起来虽是个人行为，但作为机关单位的第一道“窗口”，门卫的一言一行直接关乎外界对政府形象的认知。正如当事人所言：“如果问个厕所就是这种态度，那来办事的群众是不是也会受到刁难？”所以，当事人的较真、舆论的关注，绝非苛责。

事发政府机关门口，这一幕所对应的就不仅仅是个人素质的偏差，更可能是作风之弊、服务之失。无论从哪个角度看，在全面推进服务型政府建设的当下，如此“霸道”作风，既不正常，更不应该。

更耐人寻味的，还有事件处理过程中暴露出的“迟钝”与“被动”。从报道的时间线来看，姑且不论2月14日发生的事，当事人在2月26日才得到回复（中间经历了春节假期）是否及时，在最初当事人提出“依据相关规定对涉事人员作出处分，并出具书面答复”的诉求后，对方工作人员在无调查的情况下直接当场拒绝，并称“完全不可能”。而在当事人表明录有现场视频后，该工作人员提出添加微信，要求其提供视频材料与相关诉求，并承诺“已经向领导反映，有消息再联系你”，似乎态度才明显“好转”。这样的被动应对与选择性重视所传递的某种思维，或同样不容忽视。

进一步看，此事或也反映出一种值得注意的现象，即一些机关单位在硬件“开放”上做到了，但思想“开门”还远远没有跟上。

报道中提到，内乡县早在2021年便推出“共享厕所”，20余个临街单位免费开放内部厕所，最大限度兼顾群众需求。这说明，物理上的“门”确实是开了，但正如此事所反映的，借厕居民问个路，却多次被怼，说明有些“人”的思维还非常“封闭”。

政府机关开放绝不只是挂牌子、做做样子。如果“门难进”的问题解决了，“脸难看”的积习依然顽固，那就难言真正的开放，更谈不上什么服务。更何况，正常回应借厕问路只是一个最基本的礼仪问题，连这一点都难做到，背后的意识偏差可能就更值得重视了。

目前，通报称对涉事人员作出处理，并向当事人道歉，涉事机关还启动了专项整治。但“门”能进了，“脸”如何更好看？“人”的问题如何与“物”的开放同步解决？部分机关单位恐怕还需要有更深层的探索和改进。（郑楚）