3月15日，上海市消保委发文表示，在消费市场不断升级、产品品类愈发丰富的当下，消费者的消费决策逻辑正发生根本性转变，从以往的“品牌逻辑”逐步转向“产品逻辑”。消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，更愿意通过深挖产品实际表现来判断是否符合自身需求，不再单纯为品牌溢价买单。这一转变让消费者对各类产品信息的获取欲和甄别要求愈发严苛，也为第三方评测内容的兴起提供了土壤，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。

但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。针对这一问题，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者，具体套路与典型案例简化如下：

01.杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符

这类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

02.方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值

此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。比如有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

03.立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性

这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。上海市消保委呼吁，唯有让第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。

3月15日，上海市消保委发文表示，在消费市场不断升级、产品品类愈发丰富的当下，消费者的消费决策逻辑正发生根本性转变，从以往的“品牌逻辑”逐步转向“产品逻辑”。消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，更愿意通过深挖产品实际表现来判断是否符合自身需求，不再单纯为品牌溢价买单。这一转变让消费者对各类产品信息的获取欲和甄别要求愈发严苛，也为第三方评测内容的兴起提供了土壤，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。

但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。针对这一问题，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者，具体套路与典型案例简化如下：

01.杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符

这类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

02.方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值

此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。比如有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

03.立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性

这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。上海市消保委呼吁，唯有让第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。

3月15日，上海市消保委发文表示，在消费市场不断升级、产品品类愈发丰富的当下，消费者的消费决策逻辑正发生根本性转变，从以往的“品牌逻辑”逐步转向“产品逻辑”。消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，更愿意通过深挖产品实际表现来判断是否符合自身需求，不再单纯为品牌溢价买单。这一转变让消费者对各类产品信息的获取欲和甄别要求愈发严苛，也为第三方评测内容的兴起提供了土壤，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。

但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。针对这一问题，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者，具体套路与典型案例简化如下：

01.杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符

这类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

02.方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值

此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。比如有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

03.立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性

这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。上海市消保委呼吁，唯有让第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。

3月15日，上海市消保委发文表示，在消费市场不断升级、产品品类愈发丰富的当下，消费者的消费决策逻辑正发生根本性转变，从以往的“品牌逻辑”逐步转向“产品逻辑”。消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，更愿意通过深挖产品实际表现来判断是否符合自身需求，不再单纯为品牌溢价买单。这一转变让消费者对各类产品信息的获取欲和甄别要求愈发严苛，也为第三方评测内容的兴起提供了土壤，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。

但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。针对这一问题，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者，具体套路与典型案例简化如下：

01.杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符

这类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

02.方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值

此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。比如有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

03.立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性

这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。上海市消保委呼吁，唯有让第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。

3月15日，上海市消保委发文表示，在消费市场不断升级、产品品类愈发丰富的当下，消费者的消费决策逻辑正发生根本性转变，从以往的“品牌逻辑”逐步转向“产品逻辑”。消费者对产品本身的品质、性能、参数等细节信息的需求度大幅提高，更愿意通过深挖产品实际表现来判断是否符合自身需求，不再单纯为品牌溢价买单。这一转变让消费者对各类产品信息的获取欲和甄别要求愈发严苛，也为第三方评测内容的兴起提供了土壤，直播短视频平台上的第三方评测逐渐成为消费者做出消费决策的重要参考渠道。

但随着流量经济的发展，部分第三方评测内容逐渐偏离初衷，虚假评测、误导性解读等乱象层出不穷，不仅扰乱了正常的市场秩序，也让消费者陷入信息迷雾，损害了消费者的合法权益。针对这一问题，上海市消保委联合上海市质量监督检验技术研究院有限公司开展了直播短视频第三方评测专项调查。本次调查对主流平台的50个第三方评测账号开展为期不少于三个月的全周期跟踪监测，记录了411条评测视频，随机选取其中150条进行分析，最终发现35条存在信息误导等问题的视频，占比达23%，并通过对问题视频的梳理，深入剖析了其商业动因与评测手法，为第三方评测行业的规范化发展提供了重要依据。

本次调查发现，问题第三方评测视频的乱象主要集中在三大类，且各类问题均有典型套路可循，部分博主为了流量或商业利益，通过虚假解读、不科学测试、主观带偏等方式误导消费者，具体套路与典型案例简化如下：

01.杜撰结论、数据造假，评测依据与事实不符

这类评测的核心套路是脱离产品国标、行业标准与客观实测数据，要么未实际评测就主观杜撰结论，要么通过数据参数造假、剪辑造假、刻意隐瞒或片面截取信息等方式营造虚假评测效果。有博主用碘伏显色法鉴别白胡椒粉，声称不含淀粉的才是优质产品，却忽略了纯白胡椒粉中淀粉占比本就高50%的客观事实，误导消费者的产品选择；还有博主用100倍显微镜观察某美白精华，声称看到烟酰胺活性因子，而实验证明该倍数下仅能看到细胞大小的结构，无法观察到小分子烟酰胺，与实际事实不符。

02.方法不科学、流程不规范，评测结果失真无参考价值

此类评测的常见套路是未遵循国标或行业标准开展测试，存在实验条件不统一、变量未控制、仪器不专业、用极端场景替代日常使用场景等问题，甚至设计存在明显漏洞的实验得出片面结论。比如有博主用“吹风机隔面料吹不灭打火机”的方式证明保暖背心的防风性，而实验证实该方法受“气垫”效应影响，即便不满足防风标准的面料也能达到相同效果；还有博主评测雪地靴时，用瞬间冷却液喷鞋帮测试防寒性，没有考虑时间与外部环境，无法反映产品真实性能。

03.立场偏颇、主观带节奏，丧失第三方中立性

这类评测的核心套路是预先设定褒贬立场，为流量或商业利益站队品牌、拉踩竞品，通过引导性话术、情绪化表达放大产品优缺点，甚至用不科学的实验刻意贬低或抬高某款产品，还常附带商品链接引导购买，兼具主观偏向与带货倾向。有博主评测鹿茸菇时，未按标准操作开展二氧化硫检测，仅凭不规范的快速检测就声称产品超标400倍，并在视频中明显贬低产品；还有博主评测空气净化器时，用无意义的风速测试替代国标规定的洁净空气量测试，主观判定部分产品“更优”，并在评论区放置购买链接，不具备评测的中立性与公正性。

上述三类问题套路，本质上都是第三方评测博主为了迎合流量、获取商业利益，放弃了客观、真实、专业的核心原则，不仅让评测内容失去了应有的参考价值，也会让依赖评测做决策的消费者蒙受损失。上海市消保委呼吁，唯有让第三方评测回归中立专业的本质，才能真正发挥其消费参考的价值，助力消费者做出理性决策。