据大象新闻报道，广州的李小燕（化名）称，2025年12月，她在南方医科大学南方医院进行体检时，经历了一场“过山车”式的诊疗。医院在两周内，针对同一部位的CT检查，竟然出具了三份结论完全不一样的报告。从最初的“肾上腺腺瘤”诊断，到最终被证实“没有肿瘤”，患者险些因此接受一场本不需要的手术。

同时，患者担心，因医院误诊留下“肿瘤”记录而导致未来投保受阻。对此，受访律师告诉红星新闻，错误的医疗记录在多个系统留痕将构成核保风险，患者需保留完整证据链并要求医院出具加盖公章的正式书面证明，才能有效维权和消除影响。“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”

▲三份CT检查报告单

三份CT报告三次“反转”

医院：签发报告的医生工作失误

李小燕回忆，2025年12月12日，她在南方医院进行体检，第一份CT报告显示其右侧肾上腺有直径约1.4cm结节，诊断意见中提及“左肾上腺小结节影，性质考虑为肾上腺腺瘤”。当时她并未发现报告中“左右不符”的矛盾之处，并听从医生建议，准备住院进行下一步检查乃至手术治疗。

就在办理住院的前一天，李小燕偶然发现了报告中的疑点，随即向医院反映。随后，医院出具了第二份报告，将原先右侧肾上腺的结节位置改为“左侧”，结节大小也修改为“约0.5cm”。

面对如此差异，李小燕再次提出质疑。经院内会诊，第三份报告终于出炉，而这一次，报告中删除了所有关于“肾上腺结节”的描述，最初的“肿瘤”诊断被彻底推翻。

“如果不是生理期推迟了住院，如果不是我自己发现了矛盾，我可能已经躺在手术台上，接受一场不需要的手术。”李小燕受访时说。

然而，双方在核心诉求上陷入僵局。李小燕要求医院出具一份正式的《诊断记录澄清证明》。她解释称，这份证明对她至关重要——未来购买商业健康保险时，能避免因系统中留存的错误“肿瘤”诊断记录而被拒保或加费。院方告知她，“无法开具此类证明文件”，但提出替代方案：将努力在院内相关系统中删除此次错误的诊断记录。

后来，她在“广州健康通”公众平台上依然查到了相关记录。这也让她产生怀疑，医保系统或第三方医疗信息平台，是否还留存着这份错误记录？

3月19日，红星新闻记者联系南方医科大学南方医院获悉，第三份报告是经多位专家讨论评估后的结论，患者没有肾上腺肿瘤的疾病。医院相关负责人介绍，本次事件是由于签发报告的医生工作失误，第一次和第二次报告都出现问题，医院将对涉事医生作出开除处理，并就此事与患者进一步协商具体解决方案。

3月19日下午，南方医科大学南方医院发布情况通报：“针对我院一患者CT影像诊断报告出现错误的情况，我院高度重视。经查，2025年12月12日，在对该患者进行CT影像诊断中，涉事医生违反工作流程，未复核结果，出具错误报告。后又违反工作制度，私自修改诊断意见，导致诊断报告仍存在错误。科室接到反馈后组织复核，出具了更正报告。”

▲南方医院情况通报

通报称，“此事暴露出我院制度落实不到位、医疗质量管理存在疏漏，我们深感愧疚，已第一时间向患者诚恳致歉，依法依规与患者协商解决方案，对相关责任人进行严肃处理，并举一反三，严格落实各项工作流程和制度，坚决筑牢医疗质量安全底线，避免此类事件再次发生，全力保障群众健康权益。”

律师：未来投保与理赔或存风险

医院有义务协助清除平台错误记录

在该事件中，患者提出担忧，未来如果真因该记录被保险公司拒保或加费，需要提供哪些证据，才能证明这一损失是由医院的过错直接导致的？如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，此次误诊确实对患者参保构成潜在风险，且“删除记录”并非绝对安全。错误的“肾上腺肿瘤”诊断在医院、医保、健康平台等多系统中可能留有痕迹，保险公司核保时一旦查到，极可能将其认定为既往症，直接导致拒保、加费或除外责任。“尽管最终诊断已被推翻，但投保时举证责任完全落在患者身上，仅靠医院口头或后台删除记录，无法彻底消除未来投保与理赔的核保风险。”

赵良善表示，患者索要正式《诊断记录澄清证明》是极具必要性的维权核心。医院以“无此类文件”为由拒绝出具加盖公章的书面证明，既不符合《病历书写基本规范》的更正要求，也缺乏解决问题的诚意。相较于模糊的“系统删除”，白纸黑字的正式文件才是未来向保险公司、医疗机构主动出示、证明误诊已纠正的最直接、最权威、最不可辩驳的证据，是彻底化解保单问题的关键所在。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师认为，在当前的保险核保模式下，这次误诊留下的“肿瘤”诊断记录，可能会成为李小燕未来购买商业健康险的严重障碍。根据保险法第十六条，投保人负有如实告知义务。保险公司在承保时，会通过健康问卷询问投保人既往病史。目前保险公司可通过医保系统、医院联网等多种渠道核查投保人过往的健康记录。

“这意味着，即使肾上腺肿瘤的诊断是错误的，只要它存在于医疗信息系统中，保险公司在核保时就有可能查到。一旦查到该记录，保险公司通常会直接做出拒保、加费承保或将该疾病列为免除责任的决定。”对保险公司而言，他们无法判断这个记录是真是假，出于风险控制的考量，往往会做出最保守的决定。

谭敏涛认为，本事件不仅仅是一起简单的医疗差错，而是一起典型的医疗损害责任纠纷。医院的行为存在明显过错（如违反诊疗规范，出具三份相悖报告），且该过错直接导致了患者精神上的焦虑、不必要的额外检查，并可能损害其未来的财产权益，如无法正常投保。医院除公开道歉、开除涉事医生外，理应对患者的全部损失承担赔偿责任。“如果将来患者真的因为这条记录被拒保，她需提供一套完整的证据链，来证明‘医院的过错’与‘我的投保损失’之间存在直接的因果关系。”

“首先，就是三份CT报告原件，这是最核心的证据，直接证明医院出具了错误且矛盾的诊断报告。”谭敏涛称，其次是医院发布的官方情况通报，其与医院沟通、投诉的录音、微信截图或往来函件等。

如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？谭敏涛指出，医院有义务，且必须协助。“只删院内系统”的方案无法从根本上解决问题。根据《医疗机构病历管理规定》和个人信息保护法，当病历资料存在错误时，患者有权要求医疗机构进行更正。医疗机构核查属实的，应当予以更正。“广州健康通”等政务平台、医保系统的数据，源头都来自于医院的报告。患者在“广州健康通”上依然查到记录，就是最好的证明。

“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”谭敏涛称，这就包括向患者出具一份加盖公章的正式《诊断记录更正证明》，声明“2025年12月12日关于患者‘肾上腺结节/肿瘤’的诊断为错误记录，现已更正，该诊断自始无效”。

凭借这份证明，患者才能有依据地向“广州健康通”、医保局等第三方平台申请删除或屏蔽错误数据。为了消除影响，医院还可以主动向这些数据接收平台发函，说明情况，请求协助更正数据。

据大象新闻报道，广州的李小燕（化名）称，2025年12月，她在南方医科大学南方医院进行体检时，经历了一场“过山车”式的诊疗。医院在两周内，针对同一部位的CT检查，竟然出具了三份结论完全不一样的报告。从最初的“肾上腺腺瘤”诊断，到最终被证实“没有肿瘤”，患者险些因此接受一场本不需要的手术。

同时，患者担心，因医院误诊留下“肿瘤”记录而导致未来投保受阻。对此，受访律师告诉红星新闻，错误的医疗记录在多个系统留痕将构成核保风险，患者需保留完整证据链并要求医院出具加盖公章的正式书面证明，才能有效维权和消除影响。“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”

▲三份CT检查报告单

三份CT报告三次“反转”

医院：签发报告的医生工作失误

李小燕回忆，2025年12月12日，她在南方医院进行体检，第一份CT报告显示其右侧肾上腺有直径约1.4cm结节，诊断意见中提及“左肾上腺小结节影，性质考虑为肾上腺腺瘤”。当时她并未发现报告中“左右不符”的矛盾之处，并听从医生建议，准备住院进行下一步检查乃至手术治疗。

就在办理住院的前一天，李小燕偶然发现了报告中的疑点，随即向医院反映。随后，医院出具了第二份报告，将原先右侧肾上腺的结节位置改为“左侧”，结节大小也修改为“约0.5cm”。

面对如此差异，李小燕再次提出质疑。经院内会诊，第三份报告终于出炉，而这一次，报告中删除了所有关于“肾上腺结节”的描述，最初的“肿瘤”诊断被彻底推翻。

“如果不是生理期推迟了住院，如果不是我自己发现了矛盾，我可能已经躺在手术台上，接受一场不需要的手术。”李小燕受访时说。

然而，双方在核心诉求上陷入僵局。李小燕要求医院出具一份正式的《诊断记录澄清证明》。她解释称，这份证明对她至关重要——未来购买商业健康保险时，能避免因系统中留存的错误“肿瘤”诊断记录而被拒保或加费。院方告知她，“无法开具此类证明文件”，但提出替代方案：将努力在院内相关系统中删除此次错误的诊断记录。

后来，她在“广州健康通”公众平台上依然查到了相关记录。这也让她产生怀疑，医保系统或第三方医疗信息平台，是否还留存着这份错误记录？

3月19日，红星新闻记者联系南方医科大学南方医院获悉，第三份报告是经多位专家讨论评估后的结论，患者没有肾上腺肿瘤的疾病。医院相关负责人介绍，本次事件是由于签发报告的医生工作失误，第一次和第二次报告都出现问题，医院将对涉事医生作出开除处理，并就此事与患者进一步协商具体解决方案。

3月19日下午，南方医科大学南方医院发布情况通报：“针对我院一患者CT影像诊断报告出现错误的情况，我院高度重视。经查，2025年12月12日，在对该患者进行CT影像诊断中，涉事医生违反工作流程，未复核结果，出具错误报告。后又违反工作制度，私自修改诊断意见，导致诊断报告仍存在错误。科室接到反馈后组织复核，出具了更正报告。”

▲南方医院情况通报

通报称，“此事暴露出我院制度落实不到位、医疗质量管理存在疏漏，我们深感愧疚，已第一时间向患者诚恳致歉，依法依规与患者协商解决方案，对相关责任人进行严肃处理，并举一反三，严格落实各项工作流程和制度，坚决筑牢医疗质量安全底线，避免此类事件再次发生，全力保障群众健康权益。”

律师：未来投保与理赔或存风险

医院有义务协助清除平台错误记录

在该事件中，患者提出担忧，未来如果真因该记录被保险公司拒保或加费，需要提供哪些证据，才能证明这一损失是由医院的过错直接导致的？如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，此次误诊确实对患者参保构成潜在风险，且“删除记录”并非绝对安全。错误的“肾上腺肿瘤”诊断在医院、医保、健康平台等多系统中可能留有痕迹，保险公司核保时一旦查到，极可能将其认定为既往症，直接导致拒保、加费或除外责任。“尽管最终诊断已被推翻，但投保时举证责任完全落在患者身上，仅靠医院口头或后台删除记录，无法彻底消除未来投保与理赔的核保风险。”

赵良善表示，患者索要正式《诊断记录澄清证明》是极具必要性的维权核心。医院以“无此类文件”为由拒绝出具加盖公章的书面证明，既不符合《病历书写基本规范》的更正要求，也缺乏解决问题的诚意。相较于模糊的“系统删除”，白纸黑字的正式文件才是未来向保险公司、医疗机构主动出示、证明误诊已纠正的最直接、最权威、最不可辩驳的证据，是彻底化解保单问题的关键所在。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师认为，在当前的保险核保模式下，这次误诊留下的“肿瘤”诊断记录，可能会成为李小燕未来购买商业健康险的严重障碍。根据保险法第十六条，投保人负有如实告知义务。保险公司在承保时，会通过健康问卷询问投保人既往病史。目前保险公司可通过医保系统、医院联网等多种渠道核查投保人过往的健康记录。

“这意味着，即使肾上腺肿瘤的诊断是错误的，只要它存在于医疗信息系统中，保险公司在核保时就有可能查到。一旦查到该记录，保险公司通常会直接做出拒保、加费承保或将该疾病列为免除责任的决定。”对保险公司而言，他们无法判断这个记录是真是假，出于风险控制的考量，往往会做出最保守的决定。

谭敏涛认为，本事件不仅仅是一起简单的医疗差错，而是一起典型的医疗损害责任纠纷。医院的行为存在明显过错（如违反诊疗规范，出具三份相悖报告），且该过错直接导致了患者精神上的焦虑、不必要的额外检查，并可能损害其未来的财产权益，如无法正常投保。医院除公开道歉、开除涉事医生外，理应对患者的全部损失承担赔偿责任。“如果将来患者真的因为这条记录被拒保，她需提供一套完整的证据链，来证明‘医院的过错’与‘我的投保损失’之间存在直接的因果关系。”

“首先，就是三份CT报告原件，这是最核心的证据，直接证明医院出具了错误且矛盾的诊断报告。”谭敏涛称，其次是医院发布的官方情况通报，其与医院沟通、投诉的录音、微信截图或往来函件等。

如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？谭敏涛指出，医院有义务，且必须协助。“只删院内系统”的方案无法从根本上解决问题。根据《医疗机构病历管理规定》和个人信息保护法，当病历资料存在错误时，患者有权要求医疗机构进行更正。医疗机构核查属实的，应当予以更正。“广州健康通”等政务平台、医保系统的数据，源头都来自于医院的报告。患者在“广州健康通”上依然查到记录，就是最好的证明。

“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”谭敏涛称，这就包括向患者出具一份加盖公章的正式《诊断记录更正证明》，声明“2025年12月12日关于患者‘肾上腺结节/肿瘤’的诊断为错误记录，现已更正，该诊断自始无效”。

凭借这份证明，患者才能有依据地向“广州健康通”、医保局等第三方平台申请删除或屏蔽错误数据。为了消除影响，医院还可以主动向这些数据接收平台发函，说明情况，请求协助更正数据。

据大象新闻报道，广州的李小燕（化名）称，2025年12月，她在南方医科大学南方医院进行体检时，经历了一场“过山车”式的诊疗。医院在两周内，针对同一部位的CT检查，竟然出具了三份结论完全不一样的报告。从最初的“肾上腺腺瘤”诊断，到最终被证实“没有肿瘤”，患者险些因此接受一场本不需要的手术。

同时，患者担心，因医院误诊留下“肿瘤”记录而导致未来投保受阻。对此，受访律师告诉红星新闻，错误的医疗记录在多个系统留痕将构成核保风险，患者需保留完整证据链并要求医院出具加盖公章的正式书面证明，才能有效维权和消除影响。“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”

▲三份CT检查报告单

三份CT报告三次“反转”

医院：签发报告的医生工作失误

李小燕回忆，2025年12月12日，她在南方医院进行体检，第一份CT报告显示其右侧肾上腺有直径约1.4cm结节，诊断意见中提及“左肾上腺小结节影，性质考虑为肾上腺腺瘤”。当时她并未发现报告中“左右不符”的矛盾之处，并听从医生建议，准备住院进行下一步检查乃至手术治疗。

就在办理住院的前一天，李小燕偶然发现了报告中的疑点，随即向医院反映。随后，医院出具了第二份报告，将原先右侧肾上腺的结节位置改为“左侧”，结节大小也修改为“约0.5cm”。

面对如此差异，李小燕再次提出质疑。经院内会诊，第三份报告终于出炉，而这一次，报告中删除了所有关于“肾上腺结节”的描述，最初的“肿瘤”诊断被彻底推翻。

“如果不是生理期推迟了住院，如果不是我自己发现了矛盾，我可能已经躺在手术台上，接受一场不需要的手术。”李小燕受访时说。

然而，双方在核心诉求上陷入僵局。李小燕要求医院出具一份正式的《诊断记录澄清证明》。她解释称，这份证明对她至关重要——未来购买商业健康保险时，能避免因系统中留存的错误“肿瘤”诊断记录而被拒保或加费。院方告知她，“无法开具此类证明文件”，但提出替代方案：将努力在院内相关系统中删除此次错误的诊断记录。

后来，她在“广州健康通”公众平台上依然查到了相关记录。这也让她产生怀疑，医保系统或第三方医疗信息平台，是否还留存着这份错误记录？

3月19日，红星新闻记者联系南方医科大学南方医院获悉，第三份报告是经多位专家讨论评估后的结论，患者没有肾上腺肿瘤的疾病。医院相关负责人介绍，本次事件是由于签发报告的医生工作失误，第一次和第二次报告都出现问题，医院将对涉事医生作出开除处理，并就此事与患者进一步协商具体解决方案。

3月19日下午，南方医科大学南方医院发布情况通报：“针对我院一患者CT影像诊断报告出现错误的情况，我院高度重视。经查，2025年12月12日，在对该患者进行CT影像诊断中，涉事医生违反工作流程，未复核结果，出具错误报告。后又违反工作制度，私自修改诊断意见，导致诊断报告仍存在错误。科室接到反馈后组织复核，出具了更正报告。”

▲南方医院情况通报

通报称，“此事暴露出我院制度落实不到位、医疗质量管理存在疏漏，我们深感愧疚，已第一时间向患者诚恳致歉，依法依规与患者协商解决方案，对相关责任人进行严肃处理，并举一反三，严格落实各项工作流程和制度，坚决筑牢医疗质量安全底线，避免此类事件再次发生，全力保障群众健康权益。”

律师：未来投保与理赔或存风险

医院有义务协助清除平台错误记录

在该事件中，患者提出担忧，未来如果真因该记录被保险公司拒保或加费，需要提供哪些证据，才能证明这一损失是由医院的过错直接导致的？如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，此次误诊确实对患者参保构成潜在风险，且“删除记录”并非绝对安全。错误的“肾上腺肿瘤”诊断在医院、医保、健康平台等多系统中可能留有痕迹，保险公司核保时一旦查到，极可能将其认定为既往症，直接导致拒保、加费或除外责任。“尽管最终诊断已被推翻，但投保时举证责任完全落在患者身上，仅靠医院口头或后台删除记录，无法彻底消除未来投保与理赔的核保风险。”

赵良善表示，患者索要正式《诊断记录澄清证明》是极具必要性的维权核心。医院以“无此类文件”为由拒绝出具加盖公章的书面证明，既不符合《病历书写基本规范》的更正要求，也缺乏解决问题的诚意。相较于模糊的“系统删除”，白纸黑字的正式文件才是未来向保险公司、医疗机构主动出示、证明误诊已纠正的最直接、最权威、最不可辩驳的证据，是彻底化解保单问题的关键所在。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师认为，在当前的保险核保模式下，这次误诊留下的“肿瘤”诊断记录，可能会成为李小燕未来购买商业健康险的严重障碍。根据保险法第十六条，投保人负有如实告知义务。保险公司在承保时，会通过健康问卷询问投保人既往病史。目前保险公司可通过医保系统、医院联网等多种渠道核查投保人过往的健康记录。

“这意味着，即使肾上腺肿瘤的诊断是错误的，只要它存在于医疗信息系统中，保险公司在核保时就有可能查到。一旦查到该记录，保险公司通常会直接做出拒保、加费承保或将该疾病列为免除责任的决定。”对保险公司而言，他们无法判断这个记录是真是假，出于风险控制的考量，往往会做出最保守的决定。

谭敏涛认为，本事件不仅仅是一起简单的医疗差错，而是一起典型的医疗损害责任纠纷。医院的行为存在明显过错（如违反诊疗规范，出具三份相悖报告），且该过错直接导致了患者精神上的焦虑、不必要的额外检查，并可能损害其未来的财产权益，如无法正常投保。医院除公开道歉、开除涉事医生外，理应对患者的全部损失承担赔偿责任。“如果将来患者真的因为这条记录被拒保，她需提供一套完整的证据链，来证明‘医院的过错’与‘我的投保损失’之间存在直接的因果关系。”

“首先，就是三份CT报告原件，这是最核心的证据，直接证明医院出具了错误且矛盾的诊断报告。”谭敏涛称，其次是医院发布的官方情况通报，其与医院沟通、投诉的录音、微信截图或往来函件等。

如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？谭敏涛指出，医院有义务，且必须协助。“只删院内系统”的方案无法从根本上解决问题。根据《医疗机构病历管理规定》和个人信息保护法，当病历资料存在错误时，患者有权要求医疗机构进行更正。医疗机构核查属实的，应当予以更正。“广州健康通”等政务平台、医保系统的数据，源头都来自于医院的报告。患者在“广州健康通”上依然查到记录，就是最好的证明。

“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”谭敏涛称，这就包括向患者出具一份加盖公章的正式《诊断记录更正证明》，声明“2025年12月12日关于患者‘肾上腺结节/肿瘤’的诊断为错误记录，现已更正，该诊断自始无效”。

凭借这份证明，患者才能有依据地向“广州健康通”、医保局等第三方平台申请删除或屏蔽错误数据。为了消除影响，医院还可以主动向这些数据接收平台发函，说明情况，请求协助更正数据。

据大象新闻报道，广州的李小燕（化名）称，2025年12月，她在南方医科大学南方医院进行体检时，经历了一场“过山车”式的诊疗。医院在两周内，针对同一部位的CT检查，竟然出具了三份结论完全不一样的报告。从最初的“肾上腺腺瘤”诊断，到最终被证实“没有肿瘤”，患者险些因此接受一场本不需要的手术。

同时，患者担心，因医院误诊留下“肿瘤”记录而导致未来投保受阻。对此，受访律师告诉红星新闻，错误的医疗记录在多个系统留痕将构成核保风险，患者需保留完整证据链并要求医院出具加盖公章的正式书面证明，才能有效维权和消除影响。“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”

▲三份CT检查报告单

三份CT报告三次“反转”

医院：签发报告的医生工作失误

李小燕回忆，2025年12月12日，她在南方医院进行体检，第一份CT报告显示其右侧肾上腺有直径约1.4cm结节，诊断意见中提及“左肾上腺小结节影，性质考虑为肾上腺腺瘤”。当时她并未发现报告中“左右不符”的矛盾之处，并听从医生建议，准备住院进行下一步检查乃至手术治疗。

就在办理住院的前一天，李小燕偶然发现了报告中的疑点，随即向医院反映。随后，医院出具了第二份报告，将原先右侧肾上腺的结节位置改为“左侧”，结节大小也修改为“约0.5cm”。

面对如此差异，李小燕再次提出质疑。经院内会诊，第三份报告终于出炉，而这一次，报告中删除了所有关于“肾上腺结节”的描述，最初的“肿瘤”诊断被彻底推翻。

“如果不是生理期推迟了住院，如果不是我自己发现了矛盾，我可能已经躺在手术台上，接受一场不需要的手术。”李小燕受访时说。

然而，双方在核心诉求上陷入僵局。李小燕要求医院出具一份正式的《诊断记录澄清证明》。她解释称，这份证明对她至关重要——未来购买商业健康保险时，能避免因系统中留存的错误“肿瘤”诊断记录而被拒保或加费。院方告知她，“无法开具此类证明文件”，但提出替代方案：将努力在院内相关系统中删除此次错误的诊断记录。

后来，她在“广州健康通”公众平台上依然查到了相关记录。这也让她产生怀疑，医保系统或第三方医疗信息平台，是否还留存着这份错误记录？

3月19日，红星新闻记者联系南方医科大学南方医院获悉，第三份报告是经多位专家讨论评估后的结论，患者没有肾上腺肿瘤的疾病。医院相关负责人介绍，本次事件是由于签发报告的医生工作失误，第一次和第二次报告都出现问题，医院将对涉事医生作出开除处理，并就此事与患者进一步协商具体解决方案。

3月19日下午，南方医科大学南方医院发布情况通报：“针对我院一患者CT影像诊断报告出现错误的情况，我院高度重视。经查，2025年12月12日，在对该患者进行CT影像诊断中，涉事医生违反工作流程，未复核结果，出具错误报告。后又违反工作制度，私自修改诊断意见，导致诊断报告仍存在错误。科室接到反馈后组织复核，出具了更正报告。”

▲南方医院情况通报

通报称，“此事暴露出我院制度落实不到位、医疗质量管理存在疏漏，我们深感愧疚，已第一时间向患者诚恳致歉，依法依规与患者协商解决方案，对相关责任人进行严肃处理，并举一反三，严格落实各项工作流程和制度，坚决筑牢医疗质量安全底线，避免此类事件再次发生，全力保障群众健康权益。”

律师：未来投保与理赔或存风险

医院有义务协助清除平台错误记录

在该事件中，患者提出担忧，未来如果真因该记录被保险公司拒保或加费，需要提供哪些证据，才能证明这一损失是由医院的过错直接导致的？如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，此次误诊确实对患者参保构成潜在风险，且“删除记录”并非绝对安全。错误的“肾上腺肿瘤”诊断在医院、医保、健康平台等多系统中可能留有痕迹，保险公司核保时一旦查到，极可能将其认定为既往症，直接导致拒保、加费或除外责任。“尽管最终诊断已被推翻，但投保时举证责任完全落在患者身上，仅靠医院口头或后台删除记录，无法彻底消除未来投保与理赔的核保风险。”

赵良善表示，患者索要正式《诊断记录澄清证明》是极具必要性的维权核心。医院以“无此类文件”为由拒绝出具加盖公章的书面证明，既不符合《病历书写基本规范》的更正要求，也缺乏解决问题的诚意。相较于模糊的“系统删除”，白纸黑字的正式文件才是未来向保险公司、医疗机构主动出示、证明误诊已纠正的最直接、最权威、最不可辩驳的证据，是彻底化解保单问题的关键所在。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师认为，在当前的保险核保模式下，这次误诊留下的“肿瘤”诊断记录，可能会成为李小燕未来购买商业健康险的严重障碍。根据保险法第十六条，投保人负有如实告知义务。保险公司在承保时，会通过健康问卷询问投保人既往病史。目前保险公司可通过医保系统、医院联网等多种渠道核查投保人过往的健康记录。

“这意味着，即使肾上腺肿瘤的诊断是错误的，只要它存在于医疗信息系统中，保险公司在核保时就有可能查到。一旦查到该记录，保险公司通常会直接做出拒保、加费承保或将该疾病列为免除责任的决定。”对保险公司而言，他们无法判断这个记录是真是假，出于风险控制的考量，往往会做出最保守的决定。

谭敏涛认为，本事件不仅仅是一起简单的医疗差错，而是一起典型的医疗损害责任纠纷。医院的行为存在明显过错（如违反诊疗规范，出具三份相悖报告），且该过错直接导致了患者精神上的焦虑、不必要的额外检查，并可能损害其未来的财产权益，如无法正常投保。医院除公开道歉、开除涉事医生外，理应对患者的全部损失承担赔偿责任。“如果将来患者真的因为这条记录被拒保，她需提供一套完整的证据链，来证明‘医院的过错’与‘我的投保损失’之间存在直接的因果关系。”

“首先，就是三份CT报告原件，这是最核心的证据，直接证明医院出具了错误且矛盾的诊断报告。”谭敏涛称，其次是医院发布的官方情况通报，其与医院沟通、投诉的录音、微信截图或往来函件等。

如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？谭敏涛指出，医院有义务，且必须协助。“只删院内系统”的方案无法从根本上解决问题。根据《医疗机构病历管理规定》和个人信息保护法，当病历资料存在错误时，患者有权要求医疗机构进行更正。医疗机构核查属实的，应当予以更正。“广州健康通”等政务平台、医保系统的数据，源头都来自于医院的报告。患者在“广州健康通”上依然查到记录，就是最好的证明。

“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”谭敏涛称，这就包括向患者出具一份加盖公章的正式《诊断记录更正证明》，声明“2025年12月12日关于患者‘肾上腺结节/肿瘤’的诊断为错误记录，现已更正，该诊断自始无效”。

凭借这份证明，患者才能有依据地向“广州健康通”、医保局等第三方平台申请删除或屏蔽错误数据。为了消除影响，医院还可以主动向这些数据接收平台发函，说明情况，请求协助更正数据。

据大象新闻报道，广州的李小燕（化名）称，2025年12月，她在南方医科大学南方医院进行体检时，经历了一场“过山车”式的诊疗。医院在两周内，针对同一部位的CT检查，竟然出具了三份结论完全不一样的报告。从最初的“肾上腺腺瘤”诊断，到最终被证实“没有肿瘤”，患者险些因此接受一场本不需要的手术。

同时，患者担心，因医院误诊留下“肿瘤”记录而导致未来投保受阻。对此，受访律师告诉红星新闻，错误的医疗记录在多个系统留痕将构成核保风险，患者需保留完整证据链并要求医院出具加盖公章的正式书面证明，才能有效维权和消除影响。“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”

▲三份CT检查报告单

三份CT报告三次“反转”

医院：签发报告的医生工作失误

李小燕回忆，2025年12月12日，她在南方医院进行体检，第一份CT报告显示其右侧肾上腺有直径约1.4cm结节，诊断意见中提及“左肾上腺小结节影，性质考虑为肾上腺腺瘤”。当时她并未发现报告中“左右不符”的矛盾之处，并听从医生建议，准备住院进行下一步检查乃至手术治疗。

就在办理住院的前一天，李小燕偶然发现了报告中的疑点，随即向医院反映。随后，医院出具了第二份报告，将原先右侧肾上腺的结节位置改为“左侧”，结节大小也修改为“约0.5cm”。

面对如此差异，李小燕再次提出质疑。经院内会诊，第三份报告终于出炉，而这一次，报告中删除了所有关于“肾上腺结节”的描述，最初的“肿瘤”诊断被彻底推翻。

“如果不是生理期推迟了住院，如果不是我自己发现了矛盾，我可能已经躺在手术台上，接受一场不需要的手术。”李小燕受访时说。

然而，双方在核心诉求上陷入僵局。李小燕要求医院出具一份正式的《诊断记录澄清证明》。她解释称，这份证明对她至关重要——未来购买商业健康保险时，能避免因系统中留存的错误“肿瘤”诊断记录而被拒保或加费。院方告知她，“无法开具此类证明文件”，但提出替代方案：将努力在院内相关系统中删除此次错误的诊断记录。

后来，她在“广州健康通”公众平台上依然查到了相关记录。这也让她产生怀疑，医保系统或第三方医疗信息平台，是否还留存着这份错误记录？

3月19日，红星新闻记者联系南方医科大学南方医院获悉，第三份报告是经多位专家讨论评估后的结论，患者没有肾上腺肿瘤的疾病。医院相关负责人介绍，本次事件是由于签发报告的医生工作失误，第一次和第二次报告都出现问题，医院将对涉事医生作出开除处理，并就此事与患者进一步协商具体解决方案。

3月19日下午，南方医科大学南方医院发布情况通报：“针对我院一患者CT影像诊断报告出现错误的情况，我院高度重视。经查，2025年12月12日，在对该患者进行CT影像诊断中，涉事医生违反工作流程，未复核结果，出具错误报告。后又违反工作制度，私自修改诊断意见，导致诊断报告仍存在错误。科室接到反馈后组织复核，出具了更正报告。”

▲南方医院情况通报

通报称，“此事暴露出我院制度落实不到位、医疗质量管理存在疏漏，我们深感愧疚，已第一时间向患者诚恳致歉，依法依规与患者协商解决方案，对相关责任人进行严肃处理，并举一反三，严格落实各项工作流程和制度，坚决筑牢医疗质量安全底线，避免此类事件再次发生，全力保障群众健康权益。”

律师：未来投保与理赔或存风险

医院有义务协助清除平台错误记录

在该事件中，患者提出担忧，未来如果真因该记录被保险公司拒保或加费，需要提供哪些证据，才能证明这一损失是由医院的过错直接导致的？如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？

对此，陕西恒达律师事务所高级合伙人赵良善表示，此次误诊确实对患者参保构成潜在风险，且“删除记录”并非绝对安全。错误的“肾上腺肿瘤”诊断在医院、医保、健康平台等多系统中可能留有痕迹，保险公司核保时一旦查到，极可能将其认定为既往症，直接导致拒保、加费或除外责任。“尽管最终诊断已被推翻，但投保时举证责任完全落在患者身上，仅靠医院口头或后台删除记录，无法彻底消除未来投保与理赔的核保风险。”

赵良善表示，患者索要正式《诊断记录澄清证明》是极具必要性的维权核心。医院以“无此类文件”为由拒绝出具加盖公章的书面证明，既不符合《病历书写基本规范》的更正要求，也缺乏解决问题的诚意。相较于模糊的“系统删除”，白纸黑字的正式文件才是未来向保险公司、医疗机构主动出示、证明误诊已纠正的最直接、最权威、最不可辩驳的证据，是彻底化解保单问题的关键所在。

北京市中闻（西安）律师事务所谭敏涛律师认为，在当前的保险核保模式下，这次误诊留下的“肿瘤”诊断记录，可能会成为李小燕未来购买商业健康险的严重障碍。根据保险法第十六条，投保人负有如实告知义务。保险公司在承保时，会通过健康问卷询问投保人既往病史。目前保险公司可通过医保系统、医院联网等多种渠道核查投保人过往的健康记录。

“这意味着，即使肾上腺肿瘤的诊断是错误的，只要它存在于医疗信息系统中，保险公司在核保时就有可能查到。一旦查到该记录，保险公司通常会直接做出拒保、加费承保或将该疾病列为免除责任的决定。”对保险公司而言，他们无法判断这个记录是真是假，出于风险控制的考量，往往会做出最保守的决定。

谭敏涛认为，本事件不仅仅是一起简单的医疗差错，而是一起典型的医疗损害责任纠纷。医院的行为存在明显过错（如违反诊疗规范，出具三份相悖报告），且该过错直接导致了患者精神上的焦虑、不必要的额外检查，并可能损害其未来的财产权益，如无法正常投保。医院除公开道歉、开除涉事医生外，理应对患者的全部损失承担赔偿责任。“如果将来患者真的因为这条记录被拒保，她需提供一套完整的证据链，来证明‘医院的过错’与‘我的投保损失’之间存在直接的因果关系。”

“首先，就是三份CT报告原件，这是最核心的证据，直接证明医院出具了错误且矛盾的诊断报告。”谭敏涛称，其次是医院发布的官方情况通报，其与医院沟通、投诉的录音、微信截图或往来函件等。

如果错误记录已在医保系统等平台共享，医院是否有义务协助清除这些外部平台的错误医疗记录？谭敏涛指出，医院有义务，且必须协助。“只删院内系统”的方案无法从根本上解决问题。根据《医疗机构病历管理规定》和个人信息保护法，当病历资料存在错误时，患者有权要求医疗机构进行更正。医疗机构核查属实的，应当予以更正。“广州健康通”等政务平台、医保系统的数据，源头都来自于医院的报告。患者在“广州健康通”上依然查到记录，就是最好的证明。

“医院不仅要在自己的系统内更正，更有义务协助患者清除或更正因它的过错而上传至其他平台的数据。”谭敏涛称，这就包括向患者出具一份加盖公章的正式《诊断记录更正证明》，声明“2025年12月12日关于患者‘肾上腺结节/肿瘤’的诊断为错误记录，现已更正，该诊断自始无效”。

凭借这份证明，患者才能有依据地向“广州健康通”、医保局等第三方平台申请删除或屏蔽错误数据。为了消除影响，医院还可以主动向这些数据接收平台发函，说明情况，请求协助更正数据。