“秋天买的外套，冬天还没发货”“等了30天，等来一句‘没货了，建议退款’”……如今，电商“超长预售”频遭消费者吐槽。从最初的7天，到15天、30天甚至45天，预售周期不断拉长，成为影响消费体验的突出问题。

今年1月初，消费者陈玉彤在某平台花2000多元买了一件标注“20天发货”的外套。到了承诺的发货日期，商家以“货品未到仓库”为由拖延，之后告知“面料短缺无法生产”，建议她主动退款。经平台介入，商家被罚400多元。但陈玉彤认为，商家违约成本太低，难以弥补消费者的时间与情感损失。

更令消费者困扰的是虚假发货和强制退单。有消费者在直播间抢购标注“现货”的制冰机，下单后却显示“6个月发货”。还有商家在预售截止日期上传虚假快递单号逃避处罚，或直接以缺货为由取消订单。

电商预售为何如此普遍？业内人士透露，这实质是“先收款、后生产”的模式，商家通过预售降低库存风险、缓解资金压力。有商家坦言，现在服装款式更新快，不敢大量囤货，一旦滞销资金就会被套牢。

见微睿行数据科技公司高级总监周紫轩分析，预售模式下，商家把传统零售的库存风险转嫁给了消费者。资金实力越弱的商家越愿意做预售，以此回笼现金。

针对超长预售乱象，法学专家从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，商家利用经营优势将备货成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为；单方推迟发货甚至擅自取消订单，违背契约严守原则。

北京大学法学院教授薛军强调，根据电子商务法，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约。如果因商家违约导致消费者错过更优惠的购买机会，商家需赔偿相应损失。他还指出，商家标注“预售商品不退不换”属于无效条款，消费者权益保护法中的七日无理由退货规定同样适用于预售商品。

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军说。

“秋天买的外套，冬天还没发货”“等了30天，等来一句‘没货了，建议退款’”……如今，电商“超长预售”频遭消费者吐槽。从最初的7天，到15天、30天甚至45天，预售周期不断拉长，成为影响消费体验的突出问题。

今年1月初，消费者陈玉彤在某平台花2000多元买了一件标注“20天发货”的外套。到了承诺的发货日期，商家以“货品未到仓库”为由拖延，之后告知“面料短缺无法生产”，建议她主动退款。经平台介入，商家被罚400多元。但陈玉彤认为，商家违约成本太低，难以弥补消费者的时间与情感损失。

更令消费者困扰的是虚假发货和强制退单。有消费者在直播间抢购标注“现货”的制冰机，下单后却显示“6个月发货”。还有商家在预售截止日期上传虚假快递单号逃避处罚，或直接以缺货为由取消订单。

电商预售为何如此普遍？业内人士透露，这实质是“先收款、后生产”的模式，商家通过预售降低库存风险、缓解资金压力。有商家坦言，现在服装款式更新快，不敢大量囤货，一旦滞销资金就会被套牢。

见微睿行数据科技公司高级总监周紫轩分析，预售模式下，商家把传统零售的库存风险转嫁给了消费者。资金实力越弱的商家越愿意做预售，以此回笼现金。

针对超长预售乱象，法学专家从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，商家利用经营优势将备货成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为；单方推迟发货甚至擅自取消订单，违背契约严守原则。

北京大学法学院教授薛军强调，根据电子商务法，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约。如果因商家违约导致消费者错过更优惠的购买机会，商家需赔偿相应损失。他还指出，商家标注“预售商品不退不换”属于无效条款，消费者权益保护法中的七日无理由退货规定同样适用于预售商品。

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军说。

“秋天买的外套，冬天还没发货”“等了30天，等来一句‘没货了，建议退款’”……如今，电商“超长预售”频遭消费者吐槽。从最初的7天，到15天、30天甚至45天，预售周期不断拉长，成为影响消费体验的突出问题。

今年1月初，消费者陈玉彤在某平台花2000多元买了一件标注“20天发货”的外套。到了承诺的发货日期，商家以“货品未到仓库”为由拖延，之后告知“面料短缺无法生产”，建议她主动退款。经平台介入，商家被罚400多元。但陈玉彤认为，商家违约成本太低，难以弥补消费者的时间与情感损失。

更令消费者困扰的是虚假发货和强制退单。有消费者在直播间抢购标注“现货”的制冰机，下单后却显示“6个月发货”。还有商家在预售截止日期上传虚假快递单号逃避处罚，或直接以缺货为由取消订单。

电商预售为何如此普遍？业内人士透露，这实质是“先收款、后生产”的模式，商家通过预售降低库存风险、缓解资金压力。有商家坦言，现在服装款式更新快，不敢大量囤货，一旦滞销资金就会被套牢。

见微睿行数据科技公司高级总监周紫轩分析，预售模式下，商家把传统零售的库存风险转嫁给了消费者。资金实力越弱的商家越愿意做预售，以此回笼现金。

针对超长预售乱象，法学专家从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，商家利用经营优势将备货成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为；单方推迟发货甚至擅自取消订单，违背契约严守原则。

北京大学法学院教授薛军强调，根据电子商务法，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约。如果因商家违约导致消费者错过更优惠的购买机会，商家需赔偿相应损失。他还指出，商家标注“预售商品不退不换”属于无效条款，消费者权益保护法中的七日无理由退货规定同样适用于预售商品。

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军说。

“秋天买的外套，冬天还没发货”“等了30天，等来一句‘没货了，建议退款’”……如今，电商“超长预售”频遭消费者吐槽。从最初的7天，到15天、30天甚至45天，预售周期不断拉长，成为影响消费体验的突出问题。

今年1月初，消费者陈玉彤在某平台花2000多元买了一件标注“20天发货”的外套。到了承诺的发货日期，商家以“货品未到仓库”为由拖延，之后告知“面料短缺无法生产”，建议她主动退款。经平台介入，商家被罚400多元。但陈玉彤认为，商家违约成本太低，难以弥补消费者的时间与情感损失。

更令消费者困扰的是虚假发货和强制退单。有消费者在直播间抢购标注“现货”的制冰机，下单后却显示“6个月发货”。还有商家在预售截止日期上传虚假快递单号逃避处罚，或直接以缺货为由取消订单。

电商预售为何如此普遍？业内人士透露，这实质是“先收款、后生产”的模式，商家通过预售降低库存风险、缓解资金压力。有商家坦言，现在服装款式更新快，不敢大量囤货，一旦滞销资金就会被套牢。

见微睿行数据科技公司高级总监周紫轩分析，预售模式下，商家把传统零售的库存风险转嫁给了消费者。资金实力越弱的商家越愿意做预售，以此回笼现金。

针对超长预售乱象，法学专家从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，商家利用经营优势将备货成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为；单方推迟发货甚至擅自取消订单，违背契约严守原则。

北京大学法学院教授薛军强调，根据电子商务法，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约。如果因商家违约导致消费者错过更优惠的购买机会，商家需赔偿相应损失。他还指出，商家标注“预售商品不退不换”属于无效条款，消费者权益保护法中的七日无理由退货规定同样适用于预售商品。

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军说。

“秋天买的外套，冬天还没发货”“等了30天，等来一句‘没货了，建议退款’”……如今，电商“超长预售”频遭消费者吐槽。从最初的7天，到15天、30天甚至45天，预售周期不断拉长，成为影响消费体验的突出问题。

今年1月初，消费者陈玉彤在某平台花2000多元买了一件标注“20天发货”的外套。到了承诺的发货日期，商家以“货品未到仓库”为由拖延，之后告知“面料短缺无法生产”，建议她主动退款。经平台介入，商家被罚400多元。但陈玉彤认为，商家违约成本太低，难以弥补消费者的时间与情感损失。

更令消费者困扰的是虚假发货和强制退单。有消费者在直播间抢购标注“现货”的制冰机，下单后却显示“6个月发货”。还有商家在预售截止日期上传虚假快递单号逃避处罚，或直接以缺货为由取消订单。

电商预售为何如此普遍？业内人士透露，这实质是“先收款、后生产”的模式，商家通过预售降低库存风险、缓解资金压力。有商家坦言，现在服装款式更新快，不敢大量囤货，一旦滞销资金就会被套牢。

见微睿行数据科技公司高级总监周紫轩分析，预售模式下，商家把传统零售的库存风险转嫁给了消费者。资金实力越弱的商家越愿意做预售，以此回笼现金。

针对超长预售乱象，法学专家从法律层面进行解读。

中国人民大学法学院教授刘俊海指出，商家利用经营优势将备货成本转嫁给消费者，属于不公平经营行为；单方推迟发货甚至擅自取消订单，违背契约严守原则。

北京大学法学院教授薛军强调，根据电子商务法，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约。如果因商家违约导致消费者错过更优惠的购买机会，商家需赔偿相应损失。他还指出，商家标注“预售商品不退不换”属于无效条款，消费者权益保护法中的七日无理由退货规定同样适用于预售商品。

“商品可以预售，消费者的权益不能被‘预售’。”薛军说。