内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

AI导读

德硕科技北交所IPO在即，却深陷关联交易疑云：实控人亲属关联方供货占比畸高，参保人数与供货规模严重不符，履约真实性遭问询；资产负债率长期超同行28个百分点，流动、速动比率显著偏低，"存贷双高"现象凸显偿债风险。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

AI导读

德硕科技北交所IPO在即，却深陷关联交易疑云：实控人亲属关联方供货占比畸高，参保人数与供货规模严重不符，履约真实性遭问询；资产负债率长期超同行28个百分点，流动、速动比率显著偏低，"存贷双高"现象凸显偿债风险。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

AI导读

德硕科技北交所IPO在即，却深陷关联交易疑云：实控人亲属关联方供货占比畸高，参保人数与供货规模严重不符，履约真实性遭问询；资产负债率长期超同行28个百分点，流动、速动比率显著偏低，"存贷双高"现象凸显偿债风险。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

AI导读

德硕科技北交所IPO在即，却深陷关联交易疑云：实控人亲属关联方供货占比畸高，参保人数与供货规模严重不符，履约真实性遭问询；资产负债率长期超同行28个百分点，流动、速动比率显著偏低，"存贷双高"现象凸显偿债风险。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。

AI导读

德硕科技北交所IPO在即，却深陷关联交易疑云：实控人亲属关联方供货占比畸高，参保人数与供货规模严重不符，履约真实性遭问询；资产负债率长期超同行28个百分点，流动、速动比率显著偏低，"存贷双高"现象凸显偿债风险。

内容由AI智能生成

3月5日，浙江德硕科技股份有限公司（下称“德硕科技”）将北交所IPO上会，公开发行不超过1800万股。

笔者注意到，德硕科技存在较多关联交易，向多家实控人亲属关联方大额采购，部分关联方营收几乎全部来自公司，且参保人数、注册资本与供货规模严重不匹配，履约真实性及是否存在利益输送遭到北交所问询。财务方面，公司资产负债率长期高于同行均值28个百分点以上，流动、速动比率显著偏低，偿债能力较弱，同时存在明显的“存贷双高”现象。

德硕科技公司是一家主要从事电锤、电镐等手持式电动工具及相关配件的研发、生产和销售的高新技术企业，主要客户包括ADEO、Kingfisher Group、LIDL等全球头部连锁建材超市集团以及苏州盈维来及其关联主体、宝时得集团、公牛工具、得力科技等境内外知名的工具厂商。

2022年-2024年和2025年1-6月（下称“报告期”），德硕科技分别实现营业收入72789.2万元、80288.7万元、96409.93万元、51192.79万元，净利润分别为4500.12万元、6091.31万元、7240.38万元、4428.55万元，业绩持续增长。

笔者注意到，尽管德硕科技业绩表现亮眼，但公司存在较多关联交易，其合理性备受商榷。报告期内，德硕科技向关联方采购商品和接受劳务的具体情况如下：

与此同时，公开资料显示，洪铭齿轮/贝朗齿轮2022-2024年，其年营业收入约为1400万元-2500万元左右；铭胜工贸2022-2024年度，其年营业收入约为900万元-1200万元左右；协力球铁2024年营业收入约为250万元；报告期内，战胜五金的营业收入分别为约200万元、约200万元、约200万元、约100万元，这也意味着，除了战胜五金之外，其余关联方实现的营业收入大部分都来自德硕科技。

更值得关注的是，天眼查信息显示，洪铭齿轮注册资本仅10万元，2024年参保人数仅1人；协力球铁注册资本100万元，参保人数仅3人，两家关联方的人员规模与承接数百万、上千万元供货规模的能力明显存在差异，其履约真实性与合理性存疑。

对此，北交所要求德硕科技结合前述亲属关联企业的取得资质、主要产品、产业链位置等，说明是否与发行人存在竞争性业务，是否存在客户供应商重叠的情况，是否存在让渡商业机会等利益输送行为。

德硕科技此次IPO欲募集27000万元，分别用于新增年产350万套智能集成工具生产线技改项目、补充流动资金，具体情况如下：

笔者注意到，德硕科技之所以募集3000万元补充流动资金，这还要从公司的债务说起。报告期内，德硕科技的流动比率分别为0.99、1.14、1.18、1.22，速动比率分别为0.51、0.69、0.75、0.7，而德硕科技在申报稿披露公司的可比公司分别为锐奇股份、开创电气、大叶股份、康平科技，Choice金融终端显示，上述公司的流动比率平均值分别为2.22、3.2、2.43、2.66，速动比率平均值分别为1.51、2.51、1.89、2.06，无论是流动比率还是速动比率，德硕科技均远低于同行均值，短期偿债能力较弱。

此外，在上述时间段内，德硕科技的资产负债率分别为67.34%、65.28%、66.66%、65.88%，同行可比公司平均值公司平均值分别为37.03%、36.84%、37.81%、37.63%，资产负债率始终高于同行均值28个百分点以上，债务压力显著。

从资产负债结构来看，公司存在明显的存贷双高现象。截至各期末，货币资金分别为7938.44万元、15520.98万元、24684万元、22401.89万元，短期借款分别为7878.79万元、4951.7万元、600.56万元、3002.34万元，长期借款分别为1300万元、5816.28万元、11736.42万元、13207.24万元，货币资金与长短期借款合计金额的差额分别为-1240.35万元、4753万元、12347.02万元、6192.31万元，长期呈现资金与负债同步高企的状态。