□王心悦（山西大学）

据大象新闻报道，当乐乐茶推出“烟腔乌龙”茶饮联名，把鲁迅的形象印在杯身上，原本想借文化热点做一次营销出圈，最后却因侵犯著作权被判赔偿20万元并道歉。这场风波很清楚地说明，当商业一味向流量妥协，所谓的文化致敬，不过是掩盖功利目的的借口，文化本身的尊严，早已被抛在一边。“心存敬畏，行有所止”，对文化与规则的漠视，终将付出代价。

事件的关键，是品牌对版权和文化的双重漠视。为了蹭上世界读书日的热度，乐乐茶未经授权，直接使用了杨之光与鸥洋的《永远进击》《鲁迅半身像》两幅作品。

更让人难以接受的是，品牌不仅随意挪用艺术原作，还把鲁迅冷峻、刚正的精神气质，改造成手持奶茶、带着戏谑感的营销符号。这种抽离精神内核、只保留表面形象的做法，既触犯了著作权，也矮化了鲁迅的精神价值。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，先生以热血报国的志向，不该被商业娱乐化消解。法院的判决，正是对这种只看流量、不守规则的商业行为，做出的明确纠正。

放到整个行业来看，这样的翻车案例并不少见。从随意恶搞历史人物，到粗暴篡改经典画作，不少品牌都陷入了一个误区：把文化符号直接当成流量密码。他们把厚重的文化简化成视觉噱头，只在乎能不能吸引眼球、提升销量，完全忽略了文化背后的历史分量与敬畏之心。

乐乐茶的败诉，也戳破了这层假象：文创的核心是创造，而不是拿来就用。想靠着文化走捷径、赚快钱，最终只会反噬自身。

这件事更深层的问题，是企业知识产权意识的缺失。在流量焦虑的影响下，很多品牌急于快速出圈，于是简化审核流程，无视法律底线，甚至把侵权当成创意，把冒犯当成红利。

乐乐茶在道歉中提到的“审核机制不足”，看似是流程问题，实则是商业价值观的错位。一个想要长久发展的品牌，必须把尊重版权当成基本准则，而不是出了问题才临时补救。

更值得警惕的是，“新青年”这个精神符号，也在这场营销中被刻意消解。鲁迅曾寄语青年：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，有一分热，发一分光。鲁迅笔下的新青年，代表的是独立思考、责任担当与时代觉醒，如今却被简化成印在奶茶杯上的营销标签。

这种错位，既是对文化的不尊重，也是对当代青年精神的误读。现在的年轻消费者，并不只会为噱头买单，他们对文化的尊重、对侵权行为的反感，正在倒逼整个行业回归理性。

乐乐茶的结果，给所有品牌提了个醒。文化不该被流量随意僭越，先贤精神更不能被当成商业工具。

□王心悦（山西大学）

据大象新闻报道，当乐乐茶推出“烟腔乌龙”茶饮联名，把鲁迅的形象印在杯身上，原本想借文化热点做一次营销出圈，最后却因侵犯著作权被判赔偿20万元并道歉。这场风波很清楚地说明，当商业一味向流量妥协，所谓的文化致敬，不过是掩盖功利目的的借口，文化本身的尊严，早已被抛在一边。“心存敬畏，行有所止”，对文化与规则的漠视，终将付出代价。

事件的关键，是品牌对版权和文化的双重漠视。为了蹭上世界读书日的热度，乐乐茶未经授权，直接使用了杨之光与鸥洋的《永远进击》《鲁迅半身像》两幅作品。

更让人难以接受的是，品牌不仅随意挪用艺术原作，还把鲁迅冷峻、刚正的精神气质，改造成手持奶茶、带着戏谑感的营销符号。这种抽离精神内核、只保留表面形象的做法，既触犯了著作权，也矮化了鲁迅的精神价值。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，先生以热血报国的志向，不该被商业娱乐化消解。法院的判决，正是对这种只看流量、不守规则的商业行为，做出的明确纠正。

放到整个行业来看，这样的翻车案例并不少见。从随意恶搞历史人物，到粗暴篡改经典画作，不少品牌都陷入了一个误区：把文化符号直接当成流量密码。他们把厚重的文化简化成视觉噱头，只在乎能不能吸引眼球、提升销量，完全忽略了文化背后的历史分量与敬畏之心。

乐乐茶的败诉，也戳破了这层假象：文创的核心是创造，而不是拿来就用。想靠着文化走捷径、赚快钱，最终只会反噬自身。

这件事更深层的问题，是企业知识产权意识的缺失。在流量焦虑的影响下，很多品牌急于快速出圈，于是简化审核流程，无视法律底线，甚至把侵权当成创意，把冒犯当成红利。

乐乐茶在道歉中提到的“审核机制不足”，看似是流程问题，实则是商业价值观的错位。一个想要长久发展的品牌，必须把尊重版权当成基本准则，而不是出了问题才临时补救。

更值得警惕的是，“新青年”这个精神符号，也在这场营销中被刻意消解。鲁迅曾寄语青年：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，有一分热，发一分光。鲁迅笔下的新青年，代表的是独立思考、责任担当与时代觉醒，如今却被简化成印在奶茶杯上的营销标签。

这种错位，既是对文化的不尊重，也是对当代青年精神的误读。现在的年轻消费者，并不只会为噱头买单，他们对文化的尊重、对侵权行为的反感，正在倒逼整个行业回归理性。

乐乐茶的结果，给所有品牌提了个醒。文化不该被流量随意僭越，先贤精神更不能被当成商业工具。

□王心悦（山西大学）

据大象新闻报道，当乐乐茶推出“烟腔乌龙”茶饮联名，把鲁迅的形象印在杯身上，原本想借文化热点做一次营销出圈，最后却因侵犯著作权被判赔偿20万元并道歉。这场风波很清楚地说明，当商业一味向流量妥协，所谓的文化致敬，不过是掩盖功利目的的借口，文化本身的尊严，早已被抛在一边。“心存敬畏，行有所止”，对文化与规则的漠视，终将付出代价。

事件的关键，是品牌对版权和文化的双重漠视。为了蹭上世界读书日的热度，乐乐茶未经授权，直接使用了杨之光与鸥洋的《永远进击》《鲁迅半身像》两幅作品。

更让人难以接受的是，品牌不仅随意挪用艺术原作，还把鲁迅冷峻、刚正的精神气质，改造成手持奶茶、带着戏谑感的营销符号。这种抽离精神内核、只保留表面形象的做法，既触犯了著作权，也矮化了鲁迅的精神价值。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，先生以热血报国的志向，不该被商业娱乐化消解。法院的判决，正是对这种只看流量、不守规则的商业行为，做出的明确纠正。

放到整个行业来看，这样的翻车案例并不少见。从随意恶搞历史人物，到粗暴篡改经典画作，不少品牌都陷入了一个误区：把文化符号直接当成流量密码。他们把厚重的文化简化成视觉噱头，只在乎能不能吸引眼球、提升销量，完全忽略了文化背后的历史分量与敬畏之心。

乐乐茶的败诉，也戳破了这层假象：文创的核心是创造，而不是拿来就用。想靠着文化走捷径、赚快钱，最终只会反噬自身。

这件事更深层的问题，是企业知识产权意识的缺失。在流量焦虑的影响下，很多品牌急于快速出圈，于是简化审核流程，无视法律底线，甚至把侵权当成创意，把冒犯当成红利。

乐乐茶在道歉中提到的“审核机制不足”，看似是流程问题，实则是商业价值观的错位。一个想要长久发展的品牌，必须把尊重版权当成基本准则，而不是出了问题才临时补救。

更值得警惕的是，“新青年”这个精神符号，也在这场营销中被刻意消解。鲁迅曾寄语青年：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，有一分热，发一分光。鲁迅笔下的新青年，代表的是独立思考、责任担当与时代觉醒，如今却被简化成印在奶茶杯上的营销标签。

这种错位，既是对文化的不尊重，也是对当代青年精神的误读。现在的年轻消费者，并不只会为噱头买单，他们对文化的尊重、对侵权行为的反感，正在倒逼整个行业回归理性。

乐乐茶的结果，给所有品牌提了个醒。文化不该被流量随意僭越，先贤精神更不能被当成商业工具。

□王心悦（山西大学）

据大象新闻报道，当乐乐茶推出“烟腔乌龙”茶饮联名，把鲁迅的形象印在杯身上，原本想借文化热点做一次营销出圈，最后却因侵犯著作权被判赔偿20万元并道歉。这场风波很清楚地说明，当商业一味向流量妥协，所谓的文化致敬，不过是掩盖功利目的的借口，文化本身的尊严，早已被抛在一边。“心存敬畏，行有所止”，对文化与规则的漠视，终将付出代价。

事件的关键，是品牌对版权和文化的双重漠视。为了蹭上世界读书日的热度，乐乐茶未经授权，直接使用了杨之光与鸥洋的《永远进击》《鲁迅半身像》两幅作品。

更让人难以接受的是，品牌不仅随意挪用艺术原作，还把鲁迅冷峻、刚正的精神气质，改造成手持奶茶、带着戏谑感的营销符号。这种抽离精神内核、只保留表面形象的做法，既触犯了著作权，也矮化了鲁迅的精神价值。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，先生以热血报国的志向，不该被商业娱乐化消解。法院的判决，正是对这种只看流量、不守规则的商业行为，做出的明确纠正。

放到整个行业来看，这样的翻车案例并不少见。从随意恶搞历史人物，到粗暴篡改经典画作，不少品牌都陷入了一个误区：把文化符号直接当成流量密码。他们把厚重的文化简化成视觉噱头，只在乎能不能吸引眼球、提升销量，完全忽略了文化背后的历史分量与敬畏之心。

乐乐茶的败诉，也戳破了这层假象：文创的核心是创造，而不是拿来就用。想靠着文化走捷径、赚快钱，最终只会反噬自身。

这件事更深层的问题，是企业知识产权意识的缺失。在流量焦虑的影响下，很多品牌急于快速出圈，于是简化审核流程，无视法律底线，甚至把侵权当成创意，把冒犯当成红利。

乐乐茶在道歉中提到的“审核机制不足”，看似是流程问题，实则是商业价值观的错位。一个想要长久发展的品牌，必须把尊重版权当成基本准则，而不是出了问题才临时补救。

更值得警惕的是，“新青年”这个精神符号，也在这场营销中被刻意消解。鲁迅曾寄语青年：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，有一分热，发一分光。鲁迅笔下的新青年，代表的是独立思考、责任担当与时代觉醒，如今却被简化成印在奶茶杯上的营销标签。

这种错位，既是对文化的不尊重，也是对当代青年精神的误读。现在的年轻消费者，并不只会为噱头买单，他们对文化的尊重、对侵权行为的反感，正在倒逼整个行业回归理性。

乐乐茶的结果，给所有品牌提了个醒。文化不该被流量随意僭越，先贤精神更不能被当成商业工具。

□王心悦（山西大学）

据大象新闻报道，当乐乐茶推出“烟腔乌龙”茶饮联名，把鲁迅的形象印在杯身上，原本想借文化热点做一次营销出圈，最后却因侵犯著作权被判赔偿20万元并道歉。这场风波很清楚地说明，当商业一味向流量妥协，所谓的文化致敬，不过是掩盖功利目的的借口，文化本身的尊严，早已被抛在一边。“心存敬畏，行有所止”，对文化与规则的漠视，终将付出代价。

事件的关键，是品牌对版权和文化的双重漠视。为了蹭上世界读书日的热度，乐乐茶未经授权，直接使用了杨之光与鸥洋的《永远进击》《鲁迅半身像》两幅作品。

更让人难以接受的是，品牌不仅随意挪用艺术原作，还把鲁迅冷峻、刚正的精神气质，改造成手持奶茶、带着戏谑感的营销符号。这种抽离精神内核、只保留表面形象的做法，既触犯了著作权，也矮化了鲁迅的精神价值。

“寄意寒星荃不察，我以我血荐轩辕”，先生以热血报国的志向，不该被商业娱乐化消解。法院的判决，正是对这种只看流量、不守规则的商业行为，做出的明确纠正。

放到整个行业来看，这样的翻车案例并不少见。从随意恶搞历史人物，到粗暴篡改经典画作，不少品牌都陷入了一个误区：把文化符号直接当成流量密码。他们把厚重的文化简化成视觉噱头，只在乎能不能吸引眼球、提升销量，完全忽略了文化背后的历史分量与敬畏之心。

乐乐茶的败诉，也戳破了这层假象：文创的核心是创造，而不是拿来就用。想靠着文化走捷径、赚快钱，最终只会反噬自身。

这件事更深层的问题，是企业知识产权意识的缺失。在流量焦虑的影响下，很多品牌急于快速出圈，于是简化审核流程，无视法律底线，甚至把侵权当成创意，把冒犯当成红利。

乐乐茶在道歉中提到的“审核机制不足”，看似是流程问题，实则是商业价值观的错位。一个想要长久发展的品牌，必须把尊重版权当成基本准则，而不是出了问题才临时补救。

更值得警惕的是，“新青年”这个精神符号，也在这场营销中被刻意消解。鲁迅曾寄语青年：愿中国青年都摆脱冷气，只是向上走，有一分热，发一分光。鲁迅笔下的新青年，代表的是独立思考、责任担当与时代觉醒，如今却被简化成印在奶茶杯上的营销标签。

这种错位，既是对文化的不尊重，也是对当代青年精神的误读。现在的年轻消费者，并不只会为噱头买单，他们对文化的尊重、对侵权行为的反感，正在倒逼整个行业回归理性。

乐乐茶的结果，给所有品牌提了个醒。文化不该被流量随意僭越，先贤精神更不能被当成商业工具。