正值“3·15”国际消费者权益日，一起发生在定制家具领域的消费欺诈案划下句号。板材从“烤漆实木多层”变成“免漆实木多层”，直到安装完成一个月后，消费者才在朋友提醒下发现端倪。近日，宁海县法院审结了这起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。

2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。

2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。

王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。

庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。

法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。

鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士3倍损失。

在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。

消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。

正值“3·15”国际消费者权益日，一起发生在定制家具领域的消费欺诈案划下句号。板材从“烤漆实木多层”变成“免漆实木多层”，直到安装完成一个月后，消费者才在朋友提醒下发现端倪。近日，宁海县法院审结了这起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。

2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。

2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。

王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。

庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。

法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。

鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士3倍损失。

在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。

消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。

正值“3·15”国际消费者权益日，一起发生在定制家具领域的消费欺诈案划下句号。板材从“烤漆实木多层”变成“免漆实木多层”，直到安装完成一个月后，消费者才在朋友提醒下发现端倪。近日，宁海县法院审结了这起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。

2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。

2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。

王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。

庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。

法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。

鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士3倍损失。

在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。

消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。

正值“3·15”国际消费者权益日，一起发生在定制家具领域的消费欺诈案划下句号。板材从“烤漆实木多层”变成“免漆实木多层”，直到安装完成一个月后，消费者才在朋友提醒下发现端倪。近日，宁海县法院审结了这起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。

2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。

2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。

王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。

庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。

法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。

鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士3倍损失。

在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。

消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。

正值“3·15”国际消费者权益日，一起发生在定制家具领域的消费欺诈案划下句号。板材从“烤漆实木多层”变成“免漆实木多层”，直到安装完成一个月后，消费者才在朋友提醒下发现端倪。近日，宁海县法院审结了这起定作合同纠纷案，认定商家利用信息优势隐瞒板材材质与价格差异，构成消费欺诈，判决商家就差价部分承担“假一赔三”的赔偿责任。

2024年5月，王女士为装修新房，向某家具定制商行订购全屋定制家具，并签订《全屋定制合同》，明确约定其中的柜门材质为烤漆实木多层板材，王女士当场支付定金5万元。同年6月，王女士根据商家提供的样品选定材料。同年10月，王女士与男友李先生到店确认产品细节，后由李先生与商家重新签订合同。该份合同中，柜门材质被悄然变更为免漆实木多层板材，其余约定与前一份合同一致，王女士随后支付尾款。

2024年12月，商家完成家具安装，王女士起初对外观效果较为满意。直至2025年1月，经朋友提醒，王女士才发现家中柜门板材并非约定的烤漆板，而是价格更低的免漆板。她前往商家询问，销售人员仍谎称使用的是烤漆板材。

王女士认为，自己虽不具备专业辨别板材的能力，但商家以低价板材冒充高价板材、收取高额费用，已构成欺诈，遂诉至法院，要求商家按合同约定更换为烤漆板材，并承担“假一赔三”责任。

庭审中，商家辩称，板材系王女士自行挑选，且其男友已在第二份合同上签字确认，同时承认未向王女士明确告知所选板材无法做烤漆工艺，也认可烤漆板材单价高于免漆板材。

法院审理认为，同等规格下，免漆板材单价更低，但商家并未相应下调价格。商家未能举证证明已向王女士明确说明板材工艺差异、价格区别及无法实现烤漆工艺的情况，刻意隐瞒关键信息，利用信息不对称损害消费者知情权和选择权，已构成欺诈。

鉴于涉案板材客观上无法再加工为烤漆工艺，为避免损失扩大，法院对王女士要求更换板材的诉请不予支持，最终判决商家就产品差价部分赔偿王女士3倍损失。

在定制消费中，商家凭借专业优势，对材料工艺、可行性、价格差异、替代方案等核心信息负有主动、明确、全面的告知说明义务，不能以“消费者自行挑选”“亲属代为签字”为由免除法定告知责任。

消费者对定制材料、工艺享有知情权和自主选择权，商家如利用信息不对称，以低价材料替代合同约定材质，刻意隐瞒不报，应认定为欺诈行为，依法承担“假一赔三”的惩罚性赔偿责任。