连日来，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络上流传，引发关注。

3月11日，乐山大佛景区管委会辟谣称：该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛来源，相关传言仅是臆测。

“乐山大佛实际是大禹雕像”谣言。图据网络

AI动画生成传言

乐山大佛是大禹雕像改建？

记者注意到，“乐山大佛是大禹雕像改建”的说法可追溯至数年前，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，进行传播。不少内容还是AI生成，以及通过P图将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。图据网络

不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但截至发稿，无人公开证明。

记者也私信了多位信息发布者，询问其信息来源和直接证据，截至发稿，无人提供有效信源与直接证据。

官方辟谣：无考古发现、文献记载佐证

古石碑和地方志都印证大佛造像来源

3月11日，面对网络上的谣言，乐山大佛景区管委会辟谣称，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

乐山大佛。资料图 杜卓滨 摄

乐山市官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末。

1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

乐山大佛。图据乐山大佛景区管委会

乐山大佛景区管委会相关工作人员称，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

连日来，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络上流传，引发关注。

3月11日，乐山大佛景区管委会辟谣称：该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛来源，相关传言仅是臆测。

“乐山大佛实际是大禹雕像”谣言。图据网络

AI动画生成传言

乐山大佛是大禹雕像改建？

记者注意到，“乐山大佛是大禹雕像改建”的说法可追溯至数年前，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，进行传播。不少内容还是AI生成，以及通过P图将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。图据网络

不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但截至发稿，无人公开证明。

记者也私信了多位信息发布者，询问其信息来源和直接证据，截至发稿，无人提供有效信源与直接证据。

官方辟谣：无考古发现、文献记载佐证

古石碑和地方志都印证大佛造像来源

3月11日，面对网络上的谣言，乐山大佛景区管委会辟谣称，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

乐山大佛。资料图 杜卓滨 摄

乐山市官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末。

1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

乐山大佛。图据乐山大佛景区管委会

乐山大佛景区管委会相关工作人员称，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

连日来，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络上流传，引发关注。

3月11日，乐山大佛景区管委会辟谣称：该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛来源，相关传言仅是臆测。

“乐山大佛实际是大禹雕像”谣言。图据网络

AI动画生成传言

乐山大佛是大禹雕像改建？

记者注意到，“乐山大佛是大禹雕像改建”的说法可追溯至数年前，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，进行传播。不少内容还是AI生成，以及通过P图将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。图据网络

不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但截至发稿，无人公开证明。

记者也私信了多位信息发布者，询问其信息来源和直接证据，截至发稿，无人提供有效信源与直接证据。

官方辟谣：无考古发现、文献记载佐证

古石碑和地方志都印证大佛造像来源

3月11日，面对网络上的谣言，乐山大佛景区管委会辟谣称，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

乐山大佛。资料图 杜卓滨 摄

乐山市官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末。

1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

乐山大佛。图据乐山大佛景区管委会

乐山大佛景区管委会相关工作人员称，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

连日来，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络上流传，引发关注。

3月11日，乐山大佛景区管委会辟谣称：该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛来源，相关传言仅是臆测。

“乐山大佛实际是大禹雕像”谣言。图据网络

AI动画生成传言

乐山大佛是大禹雕像改建？

记者注意到，“乐山大佛是大禹雕像改建”的说法可追溯至数年前，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，进行传播。不少内容还是AI生成，以及通过P图将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。图据网络

不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但截至发稿，无人公开证明。

记者也私信了多位信息发布者，询问其信息来源和直接证据，截至发稿，无人提供有效信源与直接证据。

官方辟谣：无考古发现、文献记载佐证

古石碑和地方志都印证大佛造像来源

3月11日，面对网络上的谣言，乐山大佛景区管委会辟谣称，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

乐山大佛。资料图 杜卓滨 摄

乐山市官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末。

1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

乐山大佛。图据乐山大佛景区管委会

乐山大佛景区管委会相关工作人员称，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。

连日来，“乐山大佛实际是大禹雕像，后被人为改成佛像”的说法在网络上流传，引发关注。

3月11日，乐山大佛景区管委会辟谣称：该说法无任何实证支撑，史料明确记载乐山大佛来源，相关传言仅是臆测。

“乐山大佛实际是大禹雕像”谣言。图据网络

AI动画生成传言

乐山大佛是大禹雕像改建？

记者注意到，“乐山大佛是大禹雕像改建”的说法可追溯至数年前，近期再度被部分网民以视频、帖文形式，进行传播。不少内容还是AI生成，以及通过P图将乐山大佛头像换成大禹头像，并配文：甭管真假，看着顺眼多了。

有人利用P图技术，将乐山大佛头像换成大禹头像。图据网络

不少网友对此说法表示质疑，并留言要求发布者提供改建的证据，但截至发稿，无人公开证明。

记者也私信了多位信息发布者，询问其信息来源和直接证据，截至发稿，无人提供有效信源与直接证据。

官方辟谣：无考古发现、文献记载佐证

古石碑和地方志都印证大佛造像来源

3月11日，面对网络上的谣言，乐山大佛景区管委会辟谣称，并无任何考古发现、文献记载能佐证该观点。与之相反，《嘉州凌云寺大弥勒石像记》石碑清晰记录了乐山大佛的建造背景、发起者、资金筹集等关键细节，乐山地方志也有对应记载，二者相互印证，确凿证明大佛造像为弥勒佛。

乐山大佛。资料图 杜卓滨 摄

乐山市官方史料记载，乐山大佛由海通禅师于唐开元元年(公元713年)发起开凿，因当时乐山三江交汇水域湍急，船毁人亡事故频发，海通禅师立志造佛以仰仗佛法减煞水势、永镇风涛，弥勒佛像因在武周时期广为流传成为造像首选。大佛建造历时90年，海通禅师圆寂后由剑南西川节度使章仇兼琼、韦皋先后捐俸续修，韦皋还主持开凿了《嘉州凌云寺大弥勒石像记》以记录造佛始末。

1996年，峨眉山-乐山大佛被联合国教科文组织列入《世界文化与自然遗产名录》，名录中也明确其为唐代佛教摩崖造像遗存。

乐山大佛。图据乐山大佛景区管委会

乐山大佛景区管委会相关工作人员称，尊重公众对历史文化的不同解读，但所有观点均需建立在真实史料和实证基础上，无依据的猜测并不能成为解读历史的依据，也终将不攻自破。

在乐山大佛景区管委会看来，“乐山大佛是大禹雕像”的说法属于对世界文化遗产历史定论的否定，是不实有害信息和网络炒作。