不断发布优秀产品和创新,同时让每个人都可以使用它们。以用户为中心,通过优质产品和服务,让用户的生活更为精彩! 坚持”利他”文化,做对用户和社会有价值、有长期利益的事情。在产品开发过程中,保持开放的心态
<老师脱让学生摸欧美:教育伦理争议:课堂上师生不当接触的个案分析>
{随机干扰码}{随机干扰码}
近日,一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚,领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应,称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况,已第一时间完成语音控制优化方案,现已通过云端推送更新,后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭,对此带来的困扰深表歉意。
此前,一段网传视频显示,一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时,通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭,导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光,但未被系统识别,语音系统仅回复“暂时还不会哟”,最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主:未设置传统的大灯物理开关,建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道,当事车主透露,事发时高速路段无路灯,夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,没想到车机并未准确识别指令,误将车辆大灯在内的所有灯光关闭,视野陷入一片黑暗,他立即重新下指令开灯,未起效。最终,在没有任何照明的情况下,车辆失去视线引导,失控撞上高速护栏,所幸未造成人员伤亡,具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到,多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车,发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光,对车辆安全性表示质疑。
对此,领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道,此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型,车主无需到店,只需保持车机联网,即可自动接收更新,确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析,领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能,并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中,这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制,包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能,驾驶员无法通过一键物理操作快速控制灯光。
“领克车机系统存在一个漏洞,即大灯自动模式无法与D挡联动,许多其他品牌的车辆可以做到。”他称,本次事故源于车主语音控制的误识别,车主本想关闭车内阅读灯,却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”,导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中,这一状况容易导致司机慌乱,虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯,但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关,车机菜单也没有直观的操作页面,在那种情况下想到靠语音关闭灯光,也可以靠语音打开,结果再次出现意外。”
博主表示,尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”,也已生效,但他认为此举“治标不治本”,“只是简单切断语音功能,未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议,车企应从人性化角度优化设计,例如车主若操作左挡杆,车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片,让驾驶者可随时便捷操作,从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师:属产品缺陷,车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”?车企除了“云端修复”和“致歉”外,是否需要承担其他责任?
北京市中闻(西安)律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示,根据民法典及产品质量法,产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准”。
在本案中,车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯,且缺乏二次确认或物理锁止机制,这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时,车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯,领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’,这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示,车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据;“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式,即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示,本次事故造成车主的财产损失,领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔,但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称,车主可以依据购车合同向销售商索赔,也可以直接向生产者(领克)索赔,还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后,若认定事故是因车辆缺陷所致,有权依据保险法第六十条,以自己的名义向车企(领克)进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任,这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误,更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级,恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说
2026-03-20 22:57:28近日,一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚,领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应,称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况,已第一时间完成语音控制优化方案,现已通过云端推送更新,后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭,对此带来的困扰深表歉意。
此前,一段网传视频显示,一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时,通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭,导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光,但未被系统识别,语音系统仅回复“暂时还不会哟”,最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主:未设置传统的大灯物理开关,建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道,当事车主透露,事发时高速路段无路灯,夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,没想到车机并未准确识别指令,误将车辆大灯在内的所有灯光关闭,视野陷入一片黑暗,他立即重新下指令开灯,未起效。最终,在没有任何照明的情况下,车辆失去视线引导,失控撞上高速护栏,所幸未造成人员伤亡,具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到,多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车,发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光,对车辆安全性表示质疑。
对此,领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道,此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型,车主无需到店,只需保持车机联网,即可自动接收更新,确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析,领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能,并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中,这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制,包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能,驾驶员无法通过一键物理操作快速控制灯光。
“领克车机系统存在一个漏洞,即大灯自动模式无法与D挡联动,许多其他品牌的车辆可以做到。”他称,本次事故源于车主语音控制的误识别,车主本想关闭车内阅读灯,却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”,导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中,这一状况容易导致司机慌乱,虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯,但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关,车机菜单也没有直观的操作页面,在那种情况下想到靠语音关闭灯光,也可以靠语音打开,结果再次出现意外。”
博主表示,尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”,也已生效,但他认为此举“治标不治本”,“只是简单切断语音功能,未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议,车企应从人性化角度优化设计,例如车主若操作左挡杆,车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片,让驾驶者可随时便捷操作,从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师:属产品缺陷,车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”?车企除了“云端修复”和“致歉”外,是否需要承担其他责任?
北京市中闻(西安)律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示,根据民法典及产品质量法,产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准”。
在本案中,车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯,且缺乏二次确认或物理锁止机制,这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时,车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯,领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’,这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示,车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据;“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式,即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示,本次事故造成车主的财产损失,领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔,但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称,车主可以依据购车合同向销售商索赔,也可以直接向生产者(领克)索赔,还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后,若认定事故是因车辆缺陷所致,有权依据保险法第六十条,以自己的名义向车企(领克)进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任,这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误,更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级,恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说
2026-03-20 22:57:28近日,一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚,领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应,称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况,已第一时间完成语音控制优化方案,现已通过云端推送更新,后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭,对此带来的困扰深表歉意。
此前,一段网传视频显示,一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时,通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭,导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光,但未被系统识别,语音系统仅回复“暂时还不会哟”,最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主:未设置传统的大灯物理开关,建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道,当事车主透露,事发时高速路段无路灯,夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,没想到车机并未准确识别指令,误将车辆大灯在内的所有灯光关闭,视野陷入一片黑暗,他立即重新下指令开灯,未起效。最终,在没有任何照明的情况下,车辆失去视线引导,失控撞上高速护栏,所幸未造成人员伤亡,具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到,多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车,发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光,对车辆安全性表示质疑。
对此,领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道,此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型,车主无需到店,只需保持车机联网,即可自动接收更新,确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析,领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能,并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中,这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制,包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能,驾驶员无法通过一键物理操作快速控制灯光。
“领克车机系统存在一个漏洞,即大灯自动模式无法与D挡联动,许多其他品牌的车辆可以做到。”他称,本次事故源于车主语音控制的误识别,车主本想关闭车内阅读灯,却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”,导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中,这一状况容易导致司机慌乱,虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯,但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关,车机菜单也没有直观的操作页面,在那种情况下想到靠语音关闭灯光,也可以靠语音打开,结果再次出现意外。”
博主表示,尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”,也已生效,但他认为此举“治标不治本”,“只是简单切断语音功能,未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议,车企应从人性化角度优化设计,例如车主若操作左挡杆,车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片,让驾驶者可随时便捷操作,从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师:属产品缺陷,车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”?车企除了“云端修复”和“致歉”外,是否需要承担其他责任?
北京市中闻(西安)律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示,根据民法典及产品质量法,产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准”。
在本案中,车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯,且缺乏二次确认或物理锁止机制,这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时,车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯,领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’,这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示,车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据;“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式,即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示,本次事故造成车主的财产损失,领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔,但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称,车主可以依据购车合同向销售商索赔,也可以直接向生产者(领克)索赔,还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后,若认定事故是因车辆缺陷所致,有权依据保险法第六十条,以自己的名义向车企(领克)进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任,这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误,更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级,恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说
2026-03-20 22:57:28近日,一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚,领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应,称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况,已第一时间完成语音控制优化方案,现已通过云端推送更新,后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭,对此带来的困扰深表歉意。
此前,一段网传视频显示,一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时,通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭,导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光,但未被系统识别,语音系统仅回复“暂时还不会哟”,最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主:未设置传统的大灯物理开关,建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道,当事车主透露,事发时高速路段无路灯,夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,没想到车机并未准确识别指令,误将车辆大灯在内的所有灯光关闭,视野陷入一片黑暗,他立即重新下指令开灯,未起效。最终,在没有任何照明的情况下,车辆失去视线引导,失控撞上高速护栏,所幸未造成人员伤亡,具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到,多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车,发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光,对车辆安全性表示质疑。
对此,领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道,此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型,车主无需到店,只需保持车机联网,即可自动接收更新,确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析,领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能,并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中,这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制,包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能,驾驶员无法通过一键物理操作快速控制灯光。
“领克车机系统存在一个漏洞,即大灯自动模式无法与D挡联动,许多其他品牌的车辆可以做到。”他称,本次事故源于车主语音控制的误识别,车主本想关闭车内阅读灯,却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”,导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中,这一状况容易导致司机慌乱,虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯,但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关,车机菜单也没有直观的操作页面,在那种情况下想到靠语音关闭灯光,也可以靠语音打开,结果再次出现意外。”
博主表示,尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”,也已生效,但他认为此举“治标不治本”,“只是简单切断语音功能,未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议,车企应从人性化角度优化设计,例如车主若操作左挡杆,车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片,让驾驶者可随时便捷操作,从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师:属产品缺陷,车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”?车企除了“云端修复”和“致歉”外,是否需要承担其他责任?
北京市中闻(西安)律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示,根据民法典及产品质量法,产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准”。
在本案中,车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯,且缺乏二次确认或物理锁止机制,这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时,车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯,领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’,这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示,车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据;“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式,即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示,本次事故造成车主的财产损失,领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔,但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称,车主可以依据购车合同向销售商索赔,也可以直接向生产者(领克)索赔,还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后,若认定事故是因车辆缺陷所致,有权依据保险法第六十条,以自己的名义向车企(领克)进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任,这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误,更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级,恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说
2026-03-20 22:57:28近日,一辆领克Z20因语音误关大灯致车辆在高速撞上护栏事件引发关注。
2月26日晚,领克汽车销售有限公司副总经理穆军发文回应,称25日发生一起领克Z20车辆行驶中语音误操作控制关闭大灯的情况,已第一时间完成语音控制优化方案,现已通过云端推送更新,后续在行驶状态下只能通过手动控制大灯关闭,对此带来的困扰深表歉意。
此前,一段网传视频显示,一名男子驾驶领克Z20在高速上行驶时,通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,但包括车头大灯在内的所有灯光全部关闭,导致全车灯光熄灭。司机及同车乘客多次呼唤车机打开灯光,但未被系统识别,语音系统仅回复“暂时还不会哟”,最后车辆撞上高速护栏。
事发监控。图/社交媒体
【1】汽车博主:未设置传统的大灯物理开关,建议菜单设置控制小卡片
据大河报报道,当事车主透露,事发时高速路段无路灯,夜色漆黑。他通过语音指令尝试关闭车内阅读灯,没想到车机并未准确识别指令,误将车辆大灯在内的所有灯光关闭,视野陷入一片黑暗,他立即重新下指令开灯,未起效。最终,在没有任何照明的情况下,车辆失去视线引导,失控撞上高速护栏,所幸未造成人员伤亡,具体财产损失暂未披露。
九派新闻注意到,多名领克Z20车主在该事故发生后测试自家汽车,发现车辆在D档模式下确实可以通过语音关闭所有灯光,对车辆安全性表示质疑。
对此,领克方面表示已进行优化升级。据大河报报道,此次语音控制优化覆盖所有领克Z20车型,车主无需到店,只需保持车机联网,即可自动接收更新,确保行驶安全。
汽车博主“超棒发声”向九派新闻分析,领克Z20的左侧灯光拨杆虽集成了自动远光灯、远近光切换的功能,并未设置传统的大灯物理开关。其大灯控制在车机系统的“灯光菜单”中,这种设计需要用户在屏幕里操作外部灯光控制,包括关闭、自动、示廓灯及后雾灯等功能,驾驶员无法通过一键物理操作快速控制灯光。
“领克车机系统存在一个漏洞,即大灯自动模式无法与D挡联动,许多其他品牌的车辆可以做到。”他称,本次事故源于车主语音控制的误识别,车主本想关闭车内阅读灯,却因语音指令被误判为“关闭所有灯光”,导致车辆外部大灯被关闭。在高速漆黑的环境中,这一状况容易导致司机慌乱,虽说司机本可以直接拨动左挡杆打开远光灯,但在操作不熟悉或慌乱情况下难以做到。
“他第一反应可能是意识到左挡杆没有大灯开关,车机菜单也没有直观的操作页面,在那种情况下想到靠语音关闭灯光,也可以靠语音打开,结果再次出现意外。”
博主表示,尽管领克官方后续通过屏蔽语音关闭外部大灯的指令进行“修复”,也已生效,但他认为此举“治标不治本”,“只是简单切断语音功能,未从车机底层逻辑优化设计”。
他建议,车企应从人性化角度优化设计,例如车主若操作左挡杆,车机界面应设置优先级最高的大灯控制小卡片,让驾驶者可随时便捷操作,从根源上避免此类安全隐患。
【2】律师:属产品缺陷,车企应承担赔偿责任
车企语音系统误关大灯是否构成法律上的“产品缺陷”?车企除了“云端修复”和“致歉”外,是否需要承担其他责任?
北京市中闻(西安)律师事务所谭敏涛律师向九派新闻表示,根据民法典及产品质量法,产品缺陷是指“产品存在危及人身、他人财产安全的不合理的危险;产品有保障人体健康和人身、财产安全的国家标准、行业标准的,是指不符合该标准”。
在本案中,车辆在夜间高速行驶时允许通过语音单次指令直接关闭大灯,且缺乏二次确认或物理锁止机制,这种设计使大灯关闭功能过于单一和脆弱。“很多车企在设计时,车辆在行驶过程中无法通过语音指令关闭大灯,领克这种设计显然未达到保障人身财产安全的标准。领克高管也承认是‘语音误操作’并紧急修改为‘行驶中只能手动关闭’,这本身就是对产品设计存在缺陷的印证。”
他表示,车企的“致歉” 可作为认定其过错的辅助证据;“云端修复” 则属于民法典规定的“召回”义务的一种履行方式,即通过技术手段消除产品缺陷。
谭敏涛表示,本次事故造成车主的财产损失,领克作为生产者需要承担侵权赔偿责任。虽然保险能先行理赔,但这不影响车企最终应承担的法律责任。
他称,车主可以依据购车合同向销售商索赔,也可以直接向生产者(领克)索赔,还可以向保险公司申请理赔。保险公司理赔后,若认定事故是因车辆缺陷所致,有权依据保险法第六十条,以自己的名义向车企(领克)进行“代位追偿”。这意味着车企最终要承担这部分赔偿责任,这也是法律对缺陷产品责任方的规制手段。
“这起事件不仅是技术失误,更在法律层面构成了典型的产品缺陷侵权责任。车企的致歉和OTA升级,恰恰为其承担赔偿责任提供了相应依据。”他说
2026-03-20 22:57:28精品久久久久久综合日本:欣赏多元艺术:感受东瀛文化的独特美学韵味