老人急于接孙子，随意横穿马路，还在车流间隙突然加速通过。外卖骑手因看手机分心，双方发生碰撞，骑手倒地摔伤致十级伤残。因赔偿事宜协商未果，双方诉至法院。

3月19日，常德市中级人民法院通报该案，判决老人承担七成责任，赔偿骑手14万余元。

老人乱穿马路致骑手伤残

常德市民老李在公园下棋时，因急于前往幼儿园接孙子，为图便捷直接横穿马路，并趁车流间隙突然加速通过。与此同时，外卖骑手小黄驾驶电动自行车送餐，因分心看手机，对路面情况观察不足，避让不及与老李相撞，导致小黄倒地受伤、车辆受损。

经交警部门认定，老李横过道路未走人行横道，且在车辆临近时突然加速横穿，负事故主要责任；小黄驾驶电动自行车时分心看手机，对路面情况观察不足，负事故次要责任。后经司法鉴定，小黄构成十级伤残，产生医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，小黄将老李诉至常德市武陵区人民法院。

法院判老人赔偿14万余元

法院审理认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷。依据道路交通安全法、民法典等相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

老李未走人行横道、突然加速横穿马路，是引发事故的主要原因；小黄驾车时分心观察不周，存在次要过错。

法院核定小黄的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计20万余元，判决老李承担70%的赔偿责任，即赔偿14万余元；小黄自行承担30%的责任。

法官说法：行人过错造成司机损害要担责

法官介绍，不少人存在“只有机动车撞人才需赔钱，行人乱穿马路无需担责”的错误认知，本案判决明确纠正了这一误区。

法官提醒，机动车、非机动车、行人同为道路交通参与者，谁违法、谁有过错，谁就应依法承担相应责任。行人因自身过错造成非机动车驾驶人、机动车驾驶人损害的，同样需承担赔偿责任。此类判决不仅有力保护了受害人的合法权益，也引导全体交通参与者强化规则意识、安全意识和责任意识，共同营造文明、安全、有序的道路交通环境。

老人急于接孙子，随意横穿马路，还在车流间隙突然加速通过。外卖骑手因看手机分心，双方发生碰撞，骑手倒地摔伤致十级伤残。因赔偿事宜协商未果，双方诉至法院。

3月19日，常德市中级人民法院通报该案，判决老人承担七成责任，赔偿骑手14万余元。

老人乱穿马路致骑手伤残

常德市民老李在公园下棋时，因急于前往幼儿园接孙子，为图便捷直接横穿马路，并趁车流间隙突然加速通过。与此同时，外卖骑手小黄驾驶电动自行车送餐，因分心看手机，对路面情况观察不足，避让不及与老李相撞，导致小黄倒地受伤、车辆受损。

经交警部门认定，老李横过道路未走人行横道，且在车辆临近时突然加速横穿，负事故主要责任；小黄驾驶电动自行车时分心看手机，对路面情况观察不足，负事故次要责任。后经司法鉴定，小黄构成十级伤残，产生医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，小黄将老李诉至常德市武陵区人民法院。

法院判老人赔偿14万余元

法院审理认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷。依据道路交通安全法、民法典等相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

老李未走人行横道、突然加速横穿马路，是引发事故的主要原因；小黄驾车时分心观察不周，存在次要过错。

法院核定小黄的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计20万余元，判决老李承担70%的赔偿责任，即赔偿14万余元；小黄自行承担30%的责任。

法官说法：行人过错造成司机损害要担责

法官介绍，不少人存在“只有机动车撞人才需赔钱，行人乱穿马路无需担责”的错误认知，本案判决明确纠正了这一误区。

法官提醒，机动车、非机动车、行人同为道路交通参与者，谁违法、谁有过错，谁就应依法承担相应责任。行人因自身过错造成非机动车驾驶人、机动车驾驶人损害的，同样需承担赔偿责任。此类判决不仅有力保护了受害人的合法权益，也引导全体交通参与者强化规则意识、安全意识和责任意识，共同营造文明、安全、有序的道路交通环境。

老人急于接孙子，随意横穿马路，还在车流间隙突然加速通过。外卖骑手因看手机分心，双方发生碰撞，骑手倒地摔伤致十级伤残。因赔偿事宜协商未果，双方诉至法院。

3月19日，常德市中级人民法院通报该案，判决老人承担七成责任，赔偿骑手14万余元。

老人乱穿马路致骑手伤残

常德市民老李在公园下棋时，因急于前往幼儿园接孙子，为图便捷直接横穿马路，并趁车流间隙突然加速通过。与此同时，外卖骑手小黄驾驶电动自行车送餐，因分心看手机，对路面情况观察不足，避让不及与老李相撞，导致小黄倒地受伤、车辆受损。

经交警部门认定，老李横过道路未走人行横道，且在车辆临近时突然加速横穿，负事故主要责任；小黄驾驶电动自行车时分心看手机，对路面情况观察不足，负事故次要责任。后经司法鉴定，小黄构成十级伤残，产生医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，小黄将老李诉至常德市武陵区人民法院。

法院判老人赔偿14万余元

法院审理认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷。依据道路交通安全法、民法典等相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

老李未走人行横道、突然加速横穿马路，是引发事故的主要原因；小黄驾车时分心观察不周，存在次要过错。

法院核定小黄的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计20万余元，判决老李承担70%的赔偿责任，即赔偿14万余元；小黄自行承担30%的责任。

法官说法：行人过错造成司机损害要担责

法官介绍，不少人存在“只有机动车撞人才需赔钱，行人乱穿马路无需担责”的错误认知，本案判决明确纠正了这一误区。

法官提醒，机动车、非机动车、行人同为道路交通参与者，谁违法、谁有过错，谁就应依法承担相应责任。行人因自身过错造成非机动车驾驶人、机动车驾驶人损害的，同样需承担赔偿责任。此类判决不仅有力保护了受害人的合法权益，也引导全体交通参与者强化规则意识、安全意识和责任意识，共同营造文明、安全、有序的道路交通环境。

老人急于接孙子，随意横穿马路，还在车流间隙突然加速通过。外卖骑手因看手机分心，双方发生碰撞，骑手倒地摔伤致十级伤残。因赔偿事宜协商未果，双方诉至法院。

3月19日，常德市中级人民法院通报该案，判决老人承担七成责任，赔偿骑手14万余元。

老人乱穿马路致骑手伤残

常德市民老李在公园下棋时，因急于前往幼儿园接孙子，为图便捷直接横穿马路，并趁车流间隙突然加速通过。与此同时，外卖骑手小黄驾驶电动自行车送餐，因分心看手机，对路面情况观察不足，避让不及与老李相撞，导致小黄倒地受伤、车辆受损。

经交警部门认定，老李横过道路未走人行横道，且在车辆临近时突然加速横穿，负事故主要责任；小黄驾驶电动自行车时分心看手机，对路面情况观察不足，负事故次要责任。后经司法鉴定，小黄构成十级伤残，产生医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，小黄将老李诉至常德市武陵区人民法院。

法院判老人赔偿14万余元

法院审理认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷。依据道路交通安全法、民法典等相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

老李未走人行横道、突然加速横穿马路，是引发事故的主要原因；小黄驾车时分心观察不周，存在次要过错。

法院核定小黄的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计20万余元，判决老李承担70%的赔偿责任，即赔偿14万余元；小黄自行承担30%的责任。

法官说法：行人过错造成司机损害要担责

法官介绍，不少人存在“只有机动车撞人才需赔钱，行人乱穿马路无需担责”的错误认知，本案判决明确纠正了这一误区。

法官提醒，机动车、非机动车、行人同为道路交通参与者，谁违法、谁有过错，谁就应依法承担相应责任。行人因自身过错造成非机动车驾驶人、机动车驾驶人损害的，同样需承担赔偿责任。此类判决不仅有力保护了受害人的合法权益，也引导全体交通参与者强化规则意识、安全意识和责任意识，共同营造文明、安全、有序的道路交通环境。

老人急于接孙子，随意横穿马路，还在车流间隙突然加速通过。外卖骑手因看手机分心，双方发生碰撞，骑手倒地摔伤致十级伤残。因赔偿事宜协商未果，双方诉至法院。

3月19日，常德市中级人民法院通报该案，判决老人承担七成责任，赔偿骑手14万余元。

老人乱穿马路致骑手伤残

常德市民老李在公园下棋时，因急于前往幼儿园接孙子，为图便捷直接横穿马路，并趁车流间隙突然加速通过。与此同时，外卖骑手小黄驾驶电动自行车送餐，因分心看手机，对路面情况观察不足，避让不及与老李相撞，导致小黄倒地受伤、车辆受损。

经交警部门认定，老李横过道路未走人行横道，且在车辆临近时突然加速横穿，负事故主要责任；小黄驾驶电动自行车时分心看手机，对路面情况观察不足，负事故次要责任。后经司法鉴定，小黄构成十级伤残，产生医疗费、后续治疗费、误工费、残疾赔偿金等多项损失。因双方就赔偿事宜无法达成一致，小黄将老李诉至常德市武陵区人民法院。

法院判老人赔偿14万余元

法院审理认为，本案是非机动车交通事故责任纠纷。依据道路交通安全法、民法典等相关法律规定，行为人因过错侵害他人民事权益造成损害的，应当承担侵权责任。

老李未走人行横道、突然加速横穿马路，是引发事故的主要原因；小黄驾车时分心观察不周，存在次要过错。

法院核定小黄的医疗费、住院伙食补助费、营养费、后续治疗费、残疾赔偿金、护理费等各项损失共计20万余元，判决老李承担70%的赔偿责任，即赔偿14万余元；小黄自行承担30%的责任。

法官说法：行人过错造成司机损害要担责

法官介绍，不少人存在“只有机动车撞人才需赔钱，行人乱穿马路无需担责”的错误认知，本案判决明确纠正了这一误区。

法官提醒，机动车、非机动车、行人同为道路交通参与者，谁违法、谁有过错，谁就应依法承担相应责任。行人因自身过错造成非机动车驾驶人、机动车驾驶人损害的，同样需承担赔偿责任。此类判决不仅有力保护了受害人的合法权益，也引导全体交通参与者强化规则意识、安全意识和责任意识，共同营造文明、安全、有序的道路交通环境。