2月28日，

近日，海门法院审结了一起

因加班认定引发的劳动纠纷案件。

2017年2月，刘某与某公司签订劳动合同，约定实行每周40小时、每日8小时工作制。劳动关系存续的7年间，公司已按合同约定足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资，但公司要求每日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日工作，刘某对此始终存有疑虑。 刘某认为，每日提前10分钟到岗系公司强制要求，实质占用了个人休息时间，应属加班，其核算7年累计时长，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后，刘某不服，诉至海门法院。

刘某提交视频截图、考勤表等证据，主张提前到岗系公司安排，其间需接受工作部署，当属加班。公司则辩称，该10分钟系让员工快速进入工作状态的预备时间，无实质工作内容，不属正式工作范畴。经法官询问，刘某确认，提前10分钟仅完成点名、接收工作安排，未开展具体生产任务。 海门法院经审理认为，加班认定需同时具备“时间+内容”双重要件，即需满足“工作时间超过法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项核心要素。该案中，刘某提前10分钟到岗的行为属正式工作前的预备性工作，无直接劳动产出，不构成法律意义上的加班。综上，海门法院一审判决驳回刘某的诉讼请求。刘某提起上诉后，南通中院判决维持原判。

2月28日，

近日，海门法院审结了一起

因加班认定引发的劳动纠纷案件。

2017年2月，刘某与某公司签订劳动合同，约定实行每周40小时、每日8小时工作制。劳动关系存续的7年间，公司已按合同约定足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资，但公司要求每日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日工作，刘某对此始终存有疑虑。 刘某认为，每日提前10分钟到岗系公司强制要求，实质占用了个人休息时间，应属加班，其核算7年累计时长，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后，刘某不服，诉至海门法院。

刘某提交视频截图、考勤表等证据，主张提前到岗系公司安排，其间需接受工作部署，当属加班。公司则辩称，该10分钟系让员工快速进入工作状态的预备时间，无实质工作内容，不属正式工作范畴。经法官询问，刘某确认，提前10分钟仅完成点名、接收工作安排，未开展具体生产任务。 海门法院经审理认为，加班认定需同时具备“时间+内容”双重要件，即需满足“工作时间超过法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项核心要素。该案中，刘某提前10分钟到岗的行为属正式工作前的预备性工作，无直接劳动产出，不构成法律意义上的加班。综上，海门法院一审判决驳回刘某的诉讼请求。刘某提起上诉后，南通中院判决维持原判。

2月28日，

近日，海门法院审结了一起

因加班认定引发的劳动纠纷案件。

2017年2月，刘某与某公司签订劳动合同，约定实行每周40小时、每日8小时工作制。劳动关系存续的7年间，公司已按合同约定足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资，但公司要求每日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日工作，刘某对此始终存有疑虑。 刘某认为，每日提前10分钟到岗系公司强制要求，实质占用了个人休息时间，应属加班，其核算7年累计时长，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后，刘某不服，诉至海门法院。

刘某提交视频截图、考勤表等证据，主张提前到岗系公司安排，其间需接受工作部署，当属加班。公司则辩称，该10分钟系让员工快速进入工作状态的预备时间，无实质工作内容，不属正式工作范畴。经法官询问，刘某确认，提前10分钟仅完成点名、接收工作安排，未开展具体生产任务。 海门法院经审理认为，加班认定需同时具备“时间+内容”双重要件，即需满足“工作时间超过法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项核心要素。该案中，刘某提前10分钟到岗的行为属正式工作前的预备性工作，无直接劳动产出，不构成法律意义上的加班。综上，海门法院一审判决驳回刘某的诉讼请求。刘某提起上诉后，南通中院判决维持原判。

2月28日，

近日，海门法院审结了一起

因加班认定引发的劳动纠纷案件。

2017年2月，刘某与某公司签订劳动合同，约定实行每周40小时、每日8小时工作制。劳动关系存续的7年间，公司已按合同约定足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资，但公司要求每日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日工作，刘某对此始终存有疑虑。 刘某认为，每日提前10分钟到岗系公司强制要求，实质占用了个人休息时间，应属加班，其核算7年累计时长，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后，刘某不服，诉至海门法院。

刘某提交视频截图、考勤表等证据，主张提前到岗系公司安排，其间需接受工作部署，当属加班。公司则辩称，该10分钟系让员工快速进入工作状态的预备时间，无实质工作内容，不属正式工作范畴。经法官询问，刘某确认，提前10分钟仅完成点名、接收工作安排，未开展具体生产任务。 海门法院经审理认为，加班认定需同时具备“时间+内容”双重要件，即需满足“工作时间超过法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项核心要素。该案中，刘某提前10分钟到岗的行为属正式工作前的预备性工作，无直接劳动产出，不构成法律意义上的加班。综上，海门法院一审判决驳回刘某的诉讼请求。刘某提起上诉后，南通中院判决维持原判。

2月28日，

近日，海门法院审结了一起

因加班认定引发的劳动纠纷案件。

2017年2月，刘某与某公司签订劳动合同，约定实行每周40小时、每日8小时工作制。劳动关系存续的7年间，公司已按合同约定足额支付刘某工作日工资及休息日加班工资，但公司要求每日提前10分钟到岗点名、召开短会安排当日工作，刘某对此始终存有疑虑。 刘某认为，每日提前10分钟到岗系公司强制要求，实质占用了个人休息时间，应属加班，其核算7年累计时长，向公司主张2万余元“10分钟加班费”。劳动仲裁委驳回其仲裁请求后，刘某不服，诉至海门法院。

刘某提交视频截图、考勤表等证据，主张提前到岗系公司安排，其间需接受工作部署，当属加班。公司则辩称，该10分钟系让员工快速进入工作状态的预备时间，无实质工作内容，不属正式工作范畴。经法官询问，刘某确认，提前10分钟仅完成点名、接收工作安排，未开展具体生产任务。 海门法院经审理认为，加班认定需同时具备“时间+内容”双重要件，即需满足“工作时间超过法定标准”“为用人单位提供实质劳动”“经用人单位安排或批准”三项核心要素。该案中，刘某提前10分钟到岗的行为属正式工作前的预备性工作，无直接劳动产出，不构成法律意义上的加班。综上，海门法院一审判决驳回刘某的诉讼请求。刘某提起上诉后，南通中院判决维持原判。