转账5万元后，刘某报警称，他向朋友转账时因疏忽误将这笔钱转给了李某。李某已去世数月，但因信用卡逾期，银行在其还款账户收到刘某转账当天划扣了3万余元。在李某家属将剩余错转款项返还后，刘某追还3万余元未果，遂将涉事银行及李某家属诉至法院，请求判令被告返还其3万余元，并支付资金占用期间的利息损失。

▲资料图

3月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，在一审法院判决涉事银行返还刘某3万余元后，河南许昌市中院在上月下旬作出二审判决，驳回涉事银行的上诉，维持原判。

一审法院认定，去年8月10日17时28分，刘某使用其银行账户，向李某尾号2875的银行账户转账5万元。当天17时55分，刘某报警，称其使用手机银行App向朋友李某甲转账5万元时，因疏忽误将5万元转给了李某。李某在中国某有限公司长葛市支行（下称长葛市支行）办有信用卡且逾期，他将其尾号2875的银行账户作为还款账户。去年8月10日，长葛市支行从李某还款账户中划扣信用卡欠款30683.29元。第二天，李某家属将剩余转错款项返还刘某。

另查明，李某于去年4月3日去世。李某继承人包括其母亲朱某、配偶闫某及一儿两女。经公证，李某遗留有和妻子购买的房产、名下小型普通客车1辆等财产，朱某等人自愿放弃继承权，李某遗产由闫某继承。

一审法院认为，根据转账截图、接处警登记表等证据，结合李某于去年4月3日去世，转账行为发生于去年8月10日的事实，且被告未提交证据证明李某与刘某存在经济纠纷，可以证实刘某向李某转账5万元的行为系误转。涉案的5万元系刘某误转到李某账户，闫某等人没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。因此，长葛市支行从李某账户中划扣的30683.29元应当返还刘某。

庭审中，原被告均认可剩余款项已返还刘某，故闫某等人并没有从中获取利益，对刘某要求闫某等人承担还款责任的诉请，法院不予支持。关于利息的诉请，长葛市支行从李某账户中划扣30683.29元时，对该款项系刘某误转并不知情，且刘某自认转错钱后未向长葛市支行告知并主张返还，故对刘某主张利息的诉请，法院不予支持。

据此，长葛市人民法院作出一审判决，长葛市支行返还刘某30683.29元，驳回刘某其他诉讼请求。

因不服一审判决，长葛市支行提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。法院认为，结合转账截图等证据，能够说明刘某向李某尾号2875的银行账户转账5万元的行为系误转，即案涉5万元转款无合法根据。因李某已死亡，闫某等人作为李某遗产的第一顺位继承人，没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。综上，长葛市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，今年2月24日，许昌市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

转账5万元后，刘某报警称，他向朋友转账时因疏忽误将这笔钱转给了李某。李某已去世数月，但因信用卡逾期，银行在其还款账户收到刘某转账当天划扣了3万余元。在李某家属将剩余错转款项返还后，刘某追还3万余元未果，遂将涉事银行及李某家属诉至法院，请求判令被告返还其3万余元，并支付资金占用期间的利息损失。

▲资料图

3月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，在一审法院判决涉事银行返还刘某3万余元后，河南许昌市中院在上月下旬作出二审判决，驳回涉事银行的上诉，维持原判。

一审法院认定，去年8月10日17时28分，刘某使用其银行账户，向李某尾号2875的银行账户转账5万元。当天17时55分，刘某报警，称其使用手机银行App向朋友李某甲转账5万元时，因疏忽误将5万元转给了李某。李某在中国某有限公司长葛市支行（下称长葛市支行）办有信用卡且逾期，他将其尾号2875的银行账户作为还款账户。去年8月10日，长葛市支行从李某还款账户中划扣信用卡欠款30683.29元。第二天，李某家属将剩余转错款项返还刘某。

另查明，李某于去年4月3日去世。李某继承人包括其母亲朱某、配偶闫某及一儿两女。经公证，李某遗留有和妻子购买的房产、名下小型普通客车1辆等财产，朱某等人自愿放弃继承权，李某遗产由闫某继承。

一审法院认为，根据转账截图、接处警登记表等证据，结合李某于去年4月3日去世，转账行为发生于去年8月10日的事实，且被告未提交证据证明李某与刘某存在经济纠纷，可以证实刘某向李某转账5万元的行为系误转。涉案的5万元系刘某误转到李某账户，闫某等人没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。因此，长葛市支行从李某账户中划扣的30683.29元应当返还刘某。

庭审中，原被告均认可剩余款项已返还刘某，故闫某等人并没有从中获取利益，对刘某要求闫某等人承担还款责任的诉请，法院不予支持。关于利息的诉请，长葛市支行从李某账户中划扣30683.29元时，对该款项系刘某误转并不知情，且刘某自认转错钱后未向长葛市支行告知并主张返还，故对刘某主张利息的诉请，法院不予支持。

据此，长葛市人民法院作出一审判决，长葛市支行返还刘某30683.29元，驳回刘某其他诉讼请求。

因不服一审判决，长葛市支行提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。法院认为，结合转账截图等证据，能够说明刘某向李某尾号2875的银行账户转账5万元的行为系误转，即案涉5万元转款无合法根据。因李某已死亡，闫某等人作为李某遗产的第一顺位继承人，没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。综上，长葛市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，今年2月24日，许昌市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

转账5万元后，刘某报警称，他向朋友转账时因疏忽误将这笔钱转给了李某。李某已去世数月，但因信用卡逾期，银行在其还款账户收到刘某转账当天划扣了3万余元。在李某家属将剩余错转款项返还后，刘某追还3万余元未果，遂将涉事银行及李某家属诉至法院，请求判令被告返还其3万余元，并支付资金占用期间的利息损失。

▲资料图

3月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，在一审法院判决涉事银行返还刘某3万余元后，河南许昌市中院在上月下旬作出二审判决，驳回涉事银行的上诉，维持原判。

一审法院认定，去年8月10日17时28分，刘某使用其银行账户，向李某尾号2875的银行账户转账5万元。当天17时55分，刘某报警，称其使用手机银行App向朋友李某甲转账5万元时，因疏忽误将5万元转给了李某。李某在中国某有限公司长葛市支行（下称长葛市支行）办有信用卡且逾期，他将其尾号2875的银行账户作为还款账户。去年8月10日，长葛市支行从李某还款账户中划扣信用卡欠款30683.29元。第二天，李某家属将剩余转错款项返还刘某。

另查明，李某于去年4月3日去世。李某继承人包括其母亲朱某、配偶闫某及一儿两女。经公证，李某遗留有和妻子购买的房产、名下小型普通客车1辆等财产，朱某等人自愿放弃继承权，李某遗产由闫某继承。

一审法院认为，根据转账截图、接处警登记表等证据，结合李某于去年4月3日去世，转账行为发生于去年8月10日的事实，且被告未提交证据证明李某与刘某存在经济纠纷，可以证实刘某向李某转账5万元的行为系误转。涉案的5万元系刘某误转到李某账户，闫某等人没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。因此，长葛市支行从李某账户中划扣的30683.29元应当返还刘某。

庭审中，原被告均认可剩余款项已返还刘某，故闫某等人并没有从中获取利益，对刘某要求闫某等人承担还款责任的诉请，法院不予支持。关于利息的诉请，长葛市支行从李某账户中划扣30683.29元时，对该款项系刘某误转并不知情，且刘某自认转错钱后未向长葛市支行告知并主张返还，故对刘某主张利息的诉请，法院不予支持。

据此，长葛市人民法院作出一审判决，长葛市支行返还刘某30683.29元，驳回刘某其他诉讼请求。

因不服一审判决，长葛市支行提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。法院认为，结合转账截图等证据，能够说明刘某向李某尾号2875的银行账户转账5万元的行为系误转，即案涉5万元转款无合法根据。因李某已死亡，闫某等人作为李某遗产的第一顺位继承人，没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。综上，长葛市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，今年2月24日，许昌市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

转账5万元后，刘某报警称，他向朋友转账时因疏忽误将这笔钱转给了李某。李某已去世数月，但因信用卡逾期，银行在其还款账户收到刘某转账当天划扣了3万余元。在李某家属将剩余错转款项返还后，刘某追还3万余元未果，遂将涉事银行及李某家属诉至法院，请求判令被告返还其3万余元，并支付资金占用期间的利息损失。

▲资料图

3月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，在一审法院判决涉事银行返还刘某3万余元后，河南许昌市中院在上月下旬作出二审判决，驳回涉事银行的上诉，维持原判。

一审法院认定，去年8月10日17时28分，刘某使用其银行账户，向李某尾号2875的银行账户转账5万元。当天17时55分，刘某报警，称其使用手机银行App向朋友李某甲转账5万元时，因疏忽误将5万元转给了李某。李某在中国某有限公司长葛市支行（下称长葛市支行）办有信用卡且逾期，他将其尾号2875的银行账户作为还款账户。去年8月10日，长葛市支行从李某还款账户中划扣信用卡欠款30683.29元。第二天，李某家属将剩余转错款项返还刘某。

另查明，李某于去年4月3日去世。李某继承人包括其母亲朱某、配偶闫某及一儿两女。经公证，李某遗留有和妻子购买的房产、名下小型普通客车1辆等财产，朱某等人自愿放弃继承权，李某遗产由闫某继承。

一审法院认为，根据转账截图、接处警登记表等证据，结合李某于去年4月3日去世，转账行为发生于去年8月10日的事实，且被告未提交证据证明李某与刘某存在经济纠纷，可以证实刘某向李某转账5万元的行为系误转。涉案的5万元系刘某误转到李某账户，闫某等人没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。因此，长葛市支行从李某账户中划扣的30683.29元应当返还刘某。

庭审中，原被告均认可剩余款项已返还刘某，故闫某等人并没有从中获取利益，对刘某要求闫某等人承担还款责任的诉请，法院不予支持。关于利息的诉请，长葛市支行从李某账户中划扣30683.29元时，对该款项系刘某误转并不知情，且刘某自认转错钱后未向长葛市支行告知并主张返还，故对刘某主张利息的诉请，法院不予支持。

据此，长葛市人民法院作出一审判决，长葛市支行返还刘某30683.29元，驳回刘某其他诉讼请求。

因不服一审判决，长葛市支行提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。法院认为，结合转账截图等证据，能够说明刘某向李某尾号2875的银行账户转账5万元的行为系误转，即案涉5万元转款无合法根据。因李某已死亡，闫某等人作为李某遗产的第一顺位继承人，没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。综上，长葛市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，今年2月24日，许昌市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。

转账5万元后，刘某报警称，他向朋友转账时因疏忽误将这笔钱转给了李某。李某已去世数月，但因信用卡逾期，银行在其还款账户收到刘某转账当天划扣了3万余元。在李某家属将剩余错转款项返还后，刘某追还3万余元未果，遂将涉事银行及李某家属诉至法院，请求判令被告返还其3万余元，并支付资金占用期间的利息损失。

▲资料图

3月18日，红星新闻记者从中国裁判文书网获悉，在一审法院判决涉事银行返还刘某3万余元后，河南许昌市中院在上月下旬作出二审判决，驳回涉事银行的上诉，维持原判。

一审法院认定，去年8月10日17时28分，刘某使用其银行账户，向李某尾号2875的银行账户转账5万元。当天17时55分，刘某报警，称其使用手机银行App向朋友李某甲转账5万元时，因疏忽误将5万元转给了李某。李某在中国某有限公司长葛市支行（下称长葛市支行）办有信用卡且逾期，他将其尾号2875的银行账户作为还款账户。去年8月10日，长葛市支行从李某还款账户中划扣信用卡欠款30683.29元。第二天，李某家属将剩余转错款项返还刘某。

另查明，李某于去年4月3日去世。李某继承人包括其母亲朱某、配偶闫某及一儿两女。经公证，李某遗留有和妻子购买的房产、名下小型普通客车1辆等财产，朱某等人自愿放弃继承权，李某遗产由闫某继承。

一审法院认为，根据转账截图、接处警登记表等证据，结合李某于去年4月3日去世，转账行为发生于去年8月10日的事实，且被告未提交证据证明李某与刘某存在经济纠纷，可以证实刘某向李某转账5万元的行为系误转。涉案的5万元系刘某误转到李某账户，闫某等人没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。因此，长葛市支行从李某账户中划扣的30683.29元应当返还刘某。

庭审中，原被告均认可剩余款项已返还刘某，故闫某等人并没有从中获取利益，对刘某要求闫某等人承担还款责任的诉请，法院不予支持。关于利息的诉请，长葛市支行从李某账户中划扣30683.29元时，对该款项系刘某误转并不知情，且刘某自认转错钱后未向长葛市支行告知并主张返还，故对刘某主张利息的诉请，法院不予支持。

据此，长葛市人民法院作出一审判决，长葛市支行返还刘某30683.29元，驳回刘某其他诉讼请求。

因不服一审判决，长葛市支行提起上诉。

二审查明的事实与一审一致。法院认为，结合转账截图等证据，能够说明刘某向李某尾号2875的银行账户转账5万元的行为系误转，即案涉5万元转款无合法根据。因李某已死亡，闫某等人作为李某遗产的第一顺位继承人，没有法律依据获得该项利益，长葛市支行亦无权划扣该款项。综上，长葛市支行的上诉请求不能成立，应予驳回；一审判决认定事实清楚，适用法律正确，应予维持。

据此，今年2月24日，许昌市中院作出二审判决：驳回上诉，维持原判。