健身、培训、美容等领域预付式消费日益普及，不过“办卡容易退卡难”也困扰不少消费者。近日，台州市椒江区人民法院审结了一起高尔夫服务合同纠纷，依据民法典及预付式消费司法解释，认定未约定期限的预付式合同为不定期合同，消费者享有法定随时解除权。

2022年2月，消费者章某转账3800元办理高尔夫年卡，同年7月再付8800元购买10节课时。仅使用1次后，因工作调动、照料家人无法继续消费。章某与商家协商退款未果，于2025年诉至法院，要求解除合同、退还12600元及利息。商家以“特价卡不退”“课时打包不退”“系消费者自身原因”等为由拒绝退款。

法院审理认为，双方未明确约定服务期限，案涉合同属不定期持续履行合同，消费者依法享有随时解除权。商家提出的“特价卡不退”“整体课时不退”等格式条款，排除消费者主要权利，依法认定无效。

经核算，法院按实际支付金额与剩余服务期限计算，判决商家返还章某共计8870元，并按合同成立时一年期定期存款基准利率支付相应利息，驳回超出部分诉求。

本案明确否定“收款不退”“特价不退”等霸王条款，契合预付式消费司法解释保障消费者合理退出权的立法精神。消费者在办理预付卡时，应留存转账、聊天等关键证据，遇纠纷可依法维权；经营者应规范合同条款，明确期限、退款规则，共同维护公平有序的消费市场秩序。

健身、培训、美容等领域预付式消费日益普及，不过“办卡容易退卡难”也困扰不少消费者。近日，台州市椒江区人民法院审结了一起高尔夫服务合同纠纷，依据民法典及预付式消费司法解释，认定未约定期限的预付式合同为不定期合同，消费者享有法定随时解除权。

2022年2月，消费者章某转账3800元办理高尔夫年卡，同年7月再付8800元购买10节课时。仅使用1次后，因工作调动、照料家人无法继续消费。章某与商家协商退款未果，于2025年诉至法院，要求解除合同、退还12600元及利息。商家以“特价卡不退”“课时打包不退”“系消费者自身原因”等为由拒绝退款。

法院审理认为，双方未明确约定服务期限，案涉合同属不定期持续履行合同，消费者依法享有随时解除权。商家提出的“特价卡不退”“整体课时不退”等格式条款，排除消费者主要权利，依法认定无效。

经核算，法院按实际支付金额与剩余服务期限计算，判决商家返还章某共计8870元，并按合同成立时一年期定期存款基准利率支付相应利息，驳回超出部分诉求。

本案明确否定“收款不退”“特价不退”等霸王条款，契合预付式消费司法解释保障消费者合理退出权的立法精神。消费者在办理预付卡时，应留存转账、聊天等关键证据，遇纠纷可依法维权；经营者应规范合同条款，明确期限、退款规则，共同维护公平有序的消费市场秩序。

健身、培训、美容等领域预付式消费日益普及，不过“办卡容易退卡难”也困扰不少消费者。近日，台州市椒江区人民法院审结了一起高尔夫服务合同纠纷，依据民法典及预付式消费司法解释，认定未约定期限的预付式合同为不定期合同，消费者享有法定随时解除权。

2022年2月，消费者章某转账3800元办理高尔夫年卡，同年7月再付8800元购买10节课时。仅使用1次后，因工作调动、照料家人无法继续消费。章某与商家协商退款未果，于2025年诉至法院，要求解除合同、退还12600元及利息。商家以“特价卡不退”“课时打包不退”“系消费者自身原因”等为由拒绝退款。

法院审理认为，双方未明确约定服务期限，案涉合同属不定期持续履行合同，消费者依法享有随时解除权。商家提出的“特价卡不退”“整体课时不退”等格式条款，排除消费者主要权利，依法认定无效。

经核算，法院按实际支付金额与剩余服务期限计算，判决商家返还章某共计8870元，并按合同成立时一年期定期存款基准利率支付相应利息，驳回超出部分诉求。

本案明确否定“收款不退”“特价不退”等霸王条款，契合预付式消费司法解释保障消费者合理退出权的立法精神。消费者在办理预付卡时，应留存转账、聊天等关键证据，遇纠纷可依法维权；经营者应规范合同条款，明确期限、退款规则，共同维护公平有序的消费市场秩序。

健身、培训、美容等领域预付式消费日益普及，不过“办卡容易退卡难”也困扰不少消费者。近日，台州市椒江区人民法院审结了一起高尔夫服务合同纠纷，依据民法典及预付式消费司法解释，认定未约定期限的预付式合同为不定期合同，消费者享有法定随时解除权。

2022年2月，消费者章某转账3800元办理高尔夫年卡，同年7月再付8800元购买10节课时。仅使用1次后，因工作调动、照料家人无法继续消费。章某与商家协商退款未果，于2025年诉至法院，要求解除合同、退还12600元及利息。商家以“特价卡不退”“课时打包不退”“系消费者自身原因”等为由拒绝退款。

法院审理认为，双方未明确约定服务期限，案涉合同属不定期持续履行合同，消费者依法享有随时解除权。商家提出的“特价卡不退”“整体课时不退”等格式条款，排除消费者主要权利，依法认定无效。

经核算，法院按实际支付金额与剩余服务期限计算，判决商家返还章某共计8870元，并按合同成立时一年期定期存款基准利率支付相应利息，驳回超出部分诉求。

本案明确否定“收款不退”“特价不退”等霸王条款，契合预付式消费司法解释保障消费者合理退出权的立法精神。消费者在办理预付卡时，应留存转账、聊天等关键证据，遇纠纷可依法维权；经营者应规范合同条款，明确期限、退款规则，共同维护公平有序的消费市场秩序。

健身、培训、美容等领域预付式消费日益普及，不过“办卡容易退卡难”也困扰不少消费者。近日，台州市椒江区人民法院审结了一起高尔夫服务合同纠纷，依据民法典及预付式消费司法解释，认定未约定期限的预付式合同为不定期合同，消费者享有法定随时解除权。

2022年2月，消费者章某转账3800元办理高尔夫年卡，同年7月再付8800元购买10节课时。仅使用1次后，因工作调动、照料家人无法继续消费。章某与商家协商退款未果，于2025年诉至法院，要求解除合同、退还12600元及利息。商家以“特价卡不退”“课时打包不退”“系消费者自身原因”等为由拒绝退款。

法院审理认为，双方未明确约定服务期限，案涉合同属不定期持续履行合同，消费者依法享有随时解除权。商家提出的“特价卡不退”“整体课时不退”等格式条款，排除消费者主要权利，依法认定无效。

经核算，法院按实际支付金额与剩余服务期限计算，判决商家返还章某共计8870元，并按合同成立时一年期定期存款基准利率支付相应利息，驳回超出部分诉求。

本案明确否定“收款不退”“特价不退”等霸王条款，契合预付式消费司法解释保障消费者合理退出权的立法精神。消费者在办理预付卡时，应留存转账、聊天等关键证据，遇纠纷可依法维权；经营者应规范合同条款，明确期限、退款规则，共同维护公平有序的消费市场秩序。