相信不少消费者都接触过预售商品，先付款，一定周期内，商家生产出商品后再发货。不过，从十余天到数月的发货周期，再到虚假发货、无故退单等问题，让消费者的购物体验大打折扣。

从社交平台的反馈到维权平台的投诉，“超长预售”问题遍布多个电商品类，商家违约成本低、平台监管力度不足、消费者维权难等问题叠加，“超长预售”已成为消费痛点。

如何让预售模式回归本质，实现平等履约和良性发展？

北京的张女士年前在某电商平台下单了一个预售包，商家承诺一周发货，可收到包后，她发现货不对板。

张女士：买的时候是二月初，大概二、三号，商家说的是年前保证货能到手。我拍的颜色是蓝色，差不多一周，我收到的货是绿色，不是我买的那个颜色。

张女士立刻联系商家换货，并将商家错发的包原路退回。可这次，直到平台因商家发货超时自动退款，她也没等来商家的补发。

张女士：商家承诺给我换，我就又下了个单把货退回去了，一直等到临过年的前一天都没有给我发货，他跟我说可能要年后发。我中间大概联系他三次，每次就跟我说“好的，我催一下”。在网上买货是有一个退换货的时长，超过多长时间如果商家不发货就给我退款，结果等到最后退款了也没有给我补发。

商家承诺的一周预售期，因为错发、不发，前后经历了近一个月的时间，虽然最后收到了平台的全额退款，但这次购物还是很不愉快。

张女士：他是全额退，但是对我来说浪费我的感情，我等了这么长时间，给我发了一个我不要的颜色，根本就不是我买的那个货。我感觉我的时间、精力全被浪费掉了，有点欺骗消费者。

记者搜索社交平台注意到，有不少网友发帖讲述自己遭遇电商平台“超长预售”的经历，多集中在发货慢、不发货、货不对板等问题。然而目前，在各大电商平台，预售已成为常态。某社交平台一位服装品牌主理人小夏告诉记者，对于众多中小商家而言，预售模式能有效降低库存滞销风险，更精准把控产量。

小夏：开预售是为了预估到底要做多少货，比如说我出10个品，那10个品全部挂上去都做预售，卖得好了才出货，卖得不好就不出，其实就相当于去测一下品，根据市场反映再去下大货，这样不会出错，也不会多做货。现在客户的退货率太高了，全部做成现货，能退回来一大半。

小夏介绍，目前部分平台允许商家自行设定预售时长，一般是1到30天。不过，绝大多数情况下，预售的时间还是平台根据商品的种类进行划分。

小夏：上架某个商品的时候，平台会根据品类归类一个区间，比如裤子，一般就是15天，再多可能30天，羽绒服冬天会时间长一点，夏天的衣服预售都会短一点，都是平台规定的。我觉得是合理的，不出意外的情况下都是可以出掉的。做预售会筛选掉一部分爱退货的顾客，真正喜欢这个衣服的人，就算预售15天也能等得住。

小夏坦言，因为材料或者质量等问题，会出现预售期满发不出货的情况。不过，她认为，良心商家应该为对消费者造成的损失支付一定的补偿。

小夏：就挨个跟客户道歉，商量延期协商发货，这样对店铺评分也没有影响，也不会有罚款；一些人可能不愿意去跟你协商，就只能去扣分、去赔付。

事实上，我国相关法律法规已对电商平台预售行为作出明确规范，为买卖双方平等履约提供了法律依据。《中华人民共和国电子商务法》规定，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约，需承担相应责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》明确，经营者以预收款方式提供商品，未按约定提供的，应退回预付款并承担利息及合理费用，且七日无理由退货规定同样适用于预售商品，商家单方面标注的“不退不换”属于无效霸王条款。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，若预售超过30天甚至45天，可能被认定为“超长预售”，存在侵犯消费者知情权、公平交易权的风险。超长预售乱象的背后，是商家对预售模式的过度利用，将自身的经营风险转嫁给消费者。

陈音江：有一些商家把预售的时间拉得特别长，以前可能说7天、10天、15天，现在有的是一个月甚至两个月以上，时间越长对消费者来说越不公平。这里面可能还会存在一些违规的风险、资金安全的风险。

中国国际电子商务中心电子商务首席专家李鸣涛进一步分析，商家在整个预售过程中占据优势地位，因为它对信息的掌握高于消费者。在这个过程中，预售因为时间周期比较长，很可能会被一些不良商家钻空子，甚至利用预售当幌子对消费者进行欺诈。

李鸣涛表示，面对超长预售乱象，监管部门与电商平台已开始发力，通过出台新规、设置预售门槛、强化违规处罚等方式，为消费者筑牢权益屏障。

李鸣涛：针对预售的行为还是要客观理性看待，尤其是消费者在选择预售商品的时候要擦亮眼睛，尽量选择那些店铺评分比较高、消费者评价比较好、一看就是比较有实力的店铺。针对一些不良商家，无论是从政府治理，还是从平台规则的要求角度，要对钻预售空子的不良商家加强遏制，加强打击力度，保障消费者的权益。

陈音江补充，要让预售模式回归契约精神，实现供需双方的平等履约、利益共赢，而非单方面转嫁风险、损害消费者的合法权益。

相信不少消费者都接触过预售商品，先付款，一定周期内，商家生产出商品后再发货。不过，从十余天到数月的发货周期，再到虚假发货、无故退单等问题，让消费者的购物体验大打折扣。

从社交平台的反馈到维权平台的投诉，“超长预售”问题遍布多个电商品类，商家违约成本低、平台监管力度不足、消费者维权难等问题叠加，“超长预售”已成为消费痛点。

如何让预售模式回归本质，实现平等履约和良性发展？

北京的张女士年前在某电商平台下单了一个预售包，商家承诺一周发货，可收到包后，她发现货不对板。

张女士：买的时候是二月初，大概二、三号，商家说的是年前保证货能到手。我拍的颜色是蓝色，差不多一周，我收到的货是绿色，不是我买的那个颜色。

张女士立刻联系商家换货，并将商家错发的包原路退回。可这次，直到平台因商家发货超时自动退款，她也没等来商家的补发。

张女士：商家承诺给我换，我就又下了个单把货退回去了，一直等到临过年的前一天都没有给我发货，他跟我说可能要年后发。我中间大概联系他三次，每次就跟我说“好的，我催一下”。在网上买货是有一个退换货的时长，超过多长时间如果商家不发货就给我退款，结果等到最后退款了也没有给我补发。

商家承诺的一周预售期，因为错发、不发，前后经历了近一个月的时间，虽然最后收到了平台的全额退款，但这次购物还是很不愉快。

张女士：他是全额退，但是对我来说浪费我的感情，我等了这么长时间，给我发了一个我不要的颜色，根本就不是我买的那个货。我感觉我的时间、精力全被浪费掉了，有点欺骗消费者。

记者搜索社交平台注意到，有不少网友发帖讲述自己遭遇电商平台“超长预售”的经历，多集中在发货慢、不发货、货不对板等问题。然而目前，在各大电商平台，预售已成为常态。某社交平台一位服装品牌主理人小夏告诉记者，对于众多中小商家而言，预售模式能有效降低库存滞销风险，更精准把控产量。

小夏：开预售是为了预估到底要做多少货，比如说我出10个品，那10个品全部挂上去都做预售，卖得好了才出货，卖得不好就不出，其实就相当于去测一下品，根据市场反映再去下大货，这样不会出错，也不会多做货。现在客户的退货率太高了，全部做成现货，能退回来一大半。

小夏介绍，目前部分平台允许商家自行设定预售时长，一般是1到30天。不过，绝大多数情况下，预售的时间还是平台根据商品的种类进行划分。

小夏：上架某个商品的时候，平台会根据品类归类一个区间，比如裤子，一般就是15天，再多可能30天，羽绒服冬天会时间长一点，夏天的衣服预售都会短一点，都是平台规定的。我觉得是合理的，不出意外的情况下都是可以出掉的。做预售会筛选掉一部分爱退货的顾客，真正喜欢这个衣服的人，就算预售15天也能等得住。

小夏坦言，因为材料或者质量等问题，会出现预售期满发不出货的情况。不过，她认为，良心商家应该为对消费者造成的损失支付一定的补偿。

小夏：就挨个跟客户道歉，商量延期协商发货，这样对店铺评分也没有影响，也不会有罚款；一些人可能不愿意去跟你协商，就只能去扣分、去赔付。

事实上，我国相关法律法规已对电商平台预售行为作出明确规范，为买卖双方平等履约提供了法律依据。《中华人民共和国电子商务法》规定，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约，需承担相应责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》明确，经营者以预收款方式提供商品，未按约定提供的，应退回预付款并承担利息及合理费用，且七日无理由退货规定同样适用于预售商品，商家单方面标注的“不退不换”属于无效霸王条款。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，若预售超过30天甚至45天，可能被认定为“超长预售”，存在侵犯消费者知情权、公平交易权的风险。超长预售乱象的背后，是商家对预售模式的过度利用，将自身的经营风险转嫁给消费者。

陈音江：有一些商家把预售的时间拉得特别长，以前可能说7天、10天、15天，现在有的是一个月甚至两个月以上，时间越长对消费者来说越不公平。这里面可能还会存在一些违规的风险、资金安全的风险。

中国国际电子商务中心电子商务首席专家李鸣涛进一步分析，商家在整个预售过程中占据优势地位，因为它对信息的掌握高于消费者。在这个过程中，预售因为时间周期比较长，很可能会被一些不良商家钻空子，甚至利用预售当幌子对消费者进行欺诈。

李鸣涛表示，面对超长预售乱象，监管部门与电商平台已开始发力，通过出台新规、设置预售门槛、强化违规处罚等方式，为消费者筑牢权益屏障。

李鸣涛：针对预售的行为还是要客观理性看待，尤其是消费者在选择预售商品的时候要擦亮眼睛，尽量选择那些店铺评分比较高、消费者评价比较好、一看就是比较有实力的店铺。针对一些不良商家，无论是从政府治理，还是从平台规则的要求角度，要对钻预售空子的不良商家加强遏制，加强打击力度，保障消费者的权益。

陈音江补充，要让预售模式回归契约精神，实现供需双方的平等履约、利益共赢，而非单方面转嫁风险、损害消费者的合法权益。

相信不少消费者都接触过预售商品，先付款，一定周期内，商家生产出商品后再发货。不过，从十余天到数月的发货周期，再到虚假发货、无故退单等问题，让消费者的购物体验大打折扣。

从社交平台的反馈到维权平台的投诉，“超长预售”问题遍布多个电商品类，商家违约成本低、平台监管力度不足、消费者维权难等问题叠加，“超长预售”已成为消费痛点。

如何让预售模式回归本质，实现平等履约和良性发展？

北京的张女士年前在某电商平台下单了一个预售包，商家承诺一周发货，可收到包后，她发现货不对板。

张女士：买的时候是二月初，大概二、三号，商家说的是年前保证货能到手。我拍的颜色是蓝色，差不多一周，我收到的货是绿色，不是我买的那个颜色。

张女士立刻联系商家换货，并将商家错发的包原路退回。可这次，直到平台因商家发货超时自动退款，她也没等来商家的补发。

张女士：商家承诺给我换，我就又下了个单把货退回去了，一直等到临过年的前一天都没有给我发货，他跟我说可能要年后发。我中间大概联系他三次，每次就跟我说“好的，我催一下”。在网上买货是有一个退换货的时长，超过多长时间如果商家不发货就给我退款，结果等到最后退款了也没有给我补发。

商家承诺的一周预售期，因为错发、不发，前后经历了近一个月的时间，虽然最后收到了平台的全额退款，但这次购物还是很不愉快。

张女士：他是全额退，但是对我来说浪费我的感情，我等了这么长时间，给我发了一个我不要的颜色，根本就不是我买的那个货。我感觉我的时间、精力全被浪费掉了，有点欺骗消费者。

记者搜索社交平台注意到，有不少网友发帖讲述自己遭遇电商平台“超长预售”的经历，多集中在发货慢、不发货、货不对板等问题。然而目前，在各大电商平台，预售已成为常态。某社交平台一位服装品牌主理人小夏告诉记者，对于众多中小商家而言，预售模式能有效降低库存滞销风险，更精准把控产量。

小夏：开预售是为了预估到底要做多少货，比如说我出10个品，那10个品全部挂上去都做预售，卖得好了才出货，卖得不好就不出，其实就相当于去测一下品，根据市场反映再去下大货，这样不会出错，也不会多做货。现在客户的退货率太高了，全部做成现货，能退回来一大半。

小夏介绍，目前部分平台允许商家自行设定预售时长，一般是1到30天。不过，绝大多数情况下，预售的时间还是平台根据商品的种类进行划分。

小夏：上架某个商品的时候，平台会根据品类归类一个区间，比如裤子，一般就是15天，再多可能30天，羽绒服冬天会时间长一点，夏天的衣服预售都会短一点，都是平台规定的。我觉得是合理的，不出意外的情况下都是可以出掉的。做预售会筛选掉一部分爱退货的顾客，真正喜欢这个衣服的人，就算预售15天也能等得住。

小夏坦言，因为材料或者质量等问题，会出现预售期满发不出货的情况。不过，她认为，良心商家应该为对消费者造成的损失支付一定的补偿。

小夏：就挨个跟客户道歉，商量延期协商发货，这样对店铺评分也没有影响，也不会有罚款；一些人可能不愿意去跟你协商，就只能去扣分、去赔付。

事实上，我国相关法律法规已对电商平台预售行为作出明确规范，为买卖双方平等履约提供了法律依据。《中华人民共和国电子商务法》规定，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约，需承担相应责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》明确，经营者以预收款方式提供商品，未按约定提供的，应退回预付款并承担利息及合理费用，且七日无理由退货规定同样适用于预售商品，商家单方面标注的“不退不换”属于无效霸王条款。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，若预售超过30天甚至45天，可能被认定为“超长预售”，存在侵犯消费者知情权、公平交易权的风险。超长预售乱象的背后，是商家对预售模式的过度利用，将自身的经营风险转嫁给消费者。

陈音江：有一些商家把预售的时间拉得特别长，以前可能说7天、10天、15天，现在有的是一个月甚至两个月以上，时间越长对消费者来说越不公平。这里面可能还会存在一些违规的风险、资金安全的风险。

中国国际电子商务中心电子商务首席专家李鸣涛进一步分析，商家在整个预售过程中占据优势地位，因为它对信息的掌握高于消费者。在这个过程中，预售因为时间周期比较长，很可能会被一些不良商家钻空子，甚至利用预售当幌子对消费者进行欺诈。

李鸣涛表示，面对超长预售乱象，监管部门与电商平台已开始发力，通过出台新规、设置预售门槛、强化违规处罚等方式，为消费者筑牢权益屏障。

李鸣涛：针对预售的行为还是要客观理性看待，尤其是消费者在选择预售商品的时候要擦亮眼睛，尽量选择那些店铺评分比较高、消费者评价比较好、一看就是比较有实力的店铺。针对一些不良商家，无论是从政府治理，还是从平台规则的要求角度，要对钻预售空子的不良商家加强遏制，加强打击力度，保障消费者的权益。

陈音江补充，要让预售模式回归契约精神，实现供需双方的平等履约、利益共赢，而非单方面转嫁风险、损害消费者的合法权益。

相信不少消费者都接触过预售商品，先付款，一定周期内，商家生产出商品后再发货。不过，从十余天到数月的发货周期，再到虚假发货、无故退单等问题，让消费者的购物体验大打折扣。

从社交平台的反馈到维权平台的投诉，“超长预售”问题遍布多个电商品类，商家违约成本低、平台监管力度不足、消费者维权难等问题叠加，“超长预售”已成为消费痛点。

如何让预售模式回归本质，实现平等履约和良性发展？

北京的张女士年前在某电商平台下单了一个预售包，商家承诺一周发货，可收到包后，她发现货不对板。

张女士：买的时候是二月初，大概二、三号，商家说的是年前保证货能到手。我拍的颜色是蓝色，差不多一周，我收到的货是绿色，不是我买的那个颜色。

张女士立刻联系商家换货，并将商家错发的包原路退回。可这次，直到平台因商家发货超时自动退款，她也没等来商家的补发。

张女士：商家承诺给我换，我就又下了个单把货退回去了，一直等到临过年的前一天都没有给我发货，他跟我说可能要年后发。我中间大概联系他三次，每次就跟我说“好的，我催一下”。在网上买货是有一个退换货的时长，超过多长时间如果商家不发货就给我退款，结果等到最后退款了也没有给我补发。

商家承诺的一周预售期，因为错发、不发，前后经历了近一个月的时间，虽然最后收到了平台的全额退款，但这次购物还是很不愉快。

张女士：他是全额退，但是对我来说浪费我的感情，我等了这么长时间，给我发了一个我不要的颜色，根本就不是我买的那个货。我感觉我的时间、精力全被浪费掉了，有点欺骗消费者。

记者搜索社交平台注意到，有不少网友发帖讲述自己遭遇电商平台“超长预售”的经历，多集中在发货慢、不发货、货不对板等问题。然而目前，在各大电商平台，预售已成为常态。某社交平台一位服装品牌主理人小夏告诉记者，对于众多中小商家而言，预售模式能有效降低库存滞销风险，更精准把控产量。

小夏：开预售是为了预估到底要做多少货，比如说我出10个品，那10个品全部挂上去都做预售，卖得好了才出货，卖得不好就不出，其实就相当于去测一下品，根据市场反映再去下大货，这样不会出错，也不会多做货。现在客户的退货率太高了，全部做成现货，能退回来一大半。

小夏介绍，目前部分平台允许商家自行设定预售时长，一般是1到30天。不过，绝大多数情况下，预售的时间还是平台根据商品的种类进行划分。

小夏：上架某个商品的时候，平台会根据品类归类一个区间，比如裤子，一般就是15天，再多可能30天，羽绒服冬天会时间长一点，夏天的衣服预售都会短一点，都是平台规定的。我觉得是合理的，不出意外的情况下都是可以出掉的。做预售会筛选掉一部分爱退货的顾客，真正喜欢这个衣服的人，就算预售15天也能等得住。

小夏坦言，因为材料或者质量等问题，会出现预售期满发不出货的情况。不过，她认为，良心商家应该为对消费者造成的损失支付一定的补偿。

小夏：就挨个跟客户道歉，商量延期协商发货，这样对店铺评分也没有影响，也不会有罚款；一些人可能不愿意去跟你协商，就只能去扣分、去赔付。

事实上，我国相关法律法规已对电商平台预售行为作出明确规范，为买卖双方平等履约提供了法律依据。《中华人民共和国电子商务法》规定，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约，需承担相应责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》明确，经营者以预收款方式提供商品，未按约定提供的，应退回预付款并承担利息及合理费用，且七日无理由退货规定同样适用于预售商品，商家单方面标注的“不退不换”属于无效霸王条款。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，若预售超过30天甚至45天，可能被认定为“超长预售”，存在侵犯消费者知情权、公平交易权的风险。超长预售乱象的背后，是商家对预售模式的过度利用，将自身的经营风险转嫁给消费者。

陈音江：有一些商家把预售的时间拉得特别长，以前可能说7天、10天、15天，现在有的是一个月甚至两个月以上，时间越长对消费者来说越不公平。这里面可能还会存在一些违规的风险、资金安全的风险。

中国国际电子商务中心电子商务首席专家李鸣涛进一步分析，商家在整个预售过程中占据优势地位，因为它对信息的掌握高于消费者。在这个过程中，预售因为时间周期比较长，很可能会被一些不良商家钻空子，甚至利用预售当幌子对消费者进行欺诈。

李鸣涛表示，面对超长预售乱象，监管部门与电商平台已开始发力，通过出台新规、设置预售门槛、强化违规处罚等方式，为消费者筑牢权益屏障。

李鸣涛：针对预售的行为还是要客观理性看待，尤其是消费者在选择预售商品的时候要擦亮眼睛，尽量选择那些店铺评分比较高、消费者评价比较好、一看就是比较有实力的店铺。针对一些不良商家，无论是从政府治理，还是从平台规则的要求角度，要对钻预售空子的不良商家加强遏制，加强打击力度，保障消费者的权益。

陈音江补充，要让预售模式回归契约精神，实现供需双方的平等履约、利益共赢，而非单方面转嫁风险、损害消费者的合法权益。

相信不少消费者都接触过预售商品，先付款，一定周期内，商家生产出商品后再发货。不过，从十余天到数月的发货周期，再到虚假发货、无故退单等问题，让消费者的购物体验大打折扣。

从社交平台的反馈到维权平台的投诉，“超长预售”问题遍布多个电商品类，商家违约成本低、平台监管力度不足、消费者维权难等问题叠加，“超长预售”已成为消费痛点。

如何让预售模式回归本质，实现平等履约和良性发展？

北京的张女士年前在某电商平台下单了一个预售包，商家承诺一周发货，可收到包后，她发现货不对板。

张女士：买的时候是二月初，大概二、三号，商家说的是年前保证货能到手。我拍的颜色是蓝色，差不多一周，我收到的货是绿色，不是我买的那个颜色。

张女士立刻联系商家换货，并将商家错发的包原路退回。可这次，直到平台因商家发货超时自动退款，她也没等来商家的补发。

张女士：商家承诺给我换，我就又下了个单把货退回去了，一直等到临过年的前一天都没有给我发货，他跟我说可能要年后发。我中间大概联系他三次，每次就跟我说“好的，我催一下”。在网上买货是有一个退换货的时长，超过多长时间如果商家不发货就给我退款，结果等到最后退款了也没有给我补发。

商家承诺的一周预售期，因为错发、不发，前后经历了近一个月的时间，虽然最后收到了平台的全额退款，但这次购物还是很不愉快。

张女士：他是全额退，但是对我来说浪费我的感情，我等了这么长时间，给我发了一个我不要的颜色，根本就不是我买的那个货。我感觉我的时间、精力全被浪费掉了，有点欺骗消费者。

记者搜索社交平台注意到，有不少网友发帖讲述自己遭遇电商平台“超长预售”的经历，多集中在发货慢、不发货、货不对板等问题。然而目前，在各大电商平台，预售已成为常态。某社交平台一位服装品牌主理人小夏告诉记者，对于众多中小商家而言，预售模式能有效降低库存滞销风险，更精准把控产量。

小夏：开预售是为了预估到底要做多少货，比如说我出10个品，那10个品全部挂上去都做预售，卖得好了才出货，卖得不好就不出，其实就相当于去测一下品，根据市场反映再去下大货，这样不会出错，也不会多做货。现在客户的退货率太高了，全部做成现货，能退回来一大半。

小夏介绍，目前部分平台允许商家自行设定预售时长，一般是1到30天。不过，绝大多数情况下，预售的时间还是平台根据商品的种类进行划分。

小夏：上架某个商品的时候，平台会根据品类归类一个区间，比如裤子，一般就是15天，再多可能30天，羽绒服冬天会时间长一点，夏天的衣服预售都会短一点，都是平台规定的。我觉得是合理的，不出意外的情况下都是可以出掉的。做预售会筛选掉一部分爱退货的顾客，真正喜欢这个衣服的人，就算预售15天也能等得住。

小夏坦言，因为材料或者质量等问题，会出现预售期满发不出货的情况。不过，她认为，良心商家应该为对消费者造成的损失支付一定的补偿。

小夏：就挨个跟客户道歉，商量延期协商发货，这样对店铺评分也没有影响，也不会有罚款；一些人可能不愿意去跟你协商，就只能去扣分、去赔付。

事实上，我国相关法律法规已对电商平台预售行为作出明确规范，为买卖双方平等履约提供了法律依据。《中华人民共和国电子商务法》规定，消费者支付全款后合同即成立，商家不发货便构成违约，需承担相应责任；《中华人民共和国消费者权益保护法》明确，经营者以预收款方式提供商品，未按约定提供的，应退回预付款并承担利息及合理费用，且七日无理由退货规定同样适用于预售商品，商家单方面标注的“不退不换”属于无效霸王条款。

中国法学会消费者权益保护法研究会副秘书长陈音江认为，若预售超过30天甚至45天，可能被认定为“超长预售”，存在侵犯消费者知情权、公平交易权的风险。超长预售乱象的背后，是商家对预售模式的过度利用，将自身的经营风险转嫁给消费者。

陈音江：有一些商家把预售的时间拉得特别长，以前可能说7天、10天、15天，现在有的是一个月甚至两个月以上，时间越长对消费者来说越不公平。这里面可能还会存在一些违规的风险、资金安全的风险。

中国国际电子商务中心电子商务首席专家李鸣涛进一步分析，商家在整个预售过程中占据优势地位，因为它对信息的掌握高于消费者。在这个过程中，预售因为时间周期比较长，很可能会被一些不良商家钻空子，甚至利用预售当幌子对消费者进行欺诈。

李鸣涛表示，面对超长预售乱象，监管部门与电商平台已开始发力，通过出台新规、设置预售门槛、强化违规处罚等方式，为消费者筑牢权益屏障。

李鸣涛：针对预售的行为还是要客观理性看待，尤其是消费者在选择预售商品的时候要擦亮眼睛，尽量选择那些店铺评分比较高、消费者评价比较好、一看就是比较有实力的店铺。针对一些不良商家，无论是从政府治理，还是从平台规则的要求角度，要对钻预售空子的不良商家加强遏制，加强打击力度，保障消费者的权益。

陈音江补充，要让预售模式回归契约精神，实现供需双方的平等履约、利益共赢，而非单方面转嫁风险、损害消费者的合法权益。