AI导读

苹果回应巴西反垄断调查，称强制免费开放iPhone NFC权限将损害研发投入与用户体验，并强调其10%的市场份额不构成垄断。

内容由AI智能生成

IT之家消息，科技媒体 9to5Mac 今天（2 月 20 日）发布博文，报道称苹果回应巴西反垄断监管机构（CADE）的调查，指责当地银行和支付机构试“搭便车”，在不支付费用的情况下使用 iPhone 的 NFC 支付功能。

苹果主张认为，强制免费开放 NFC 权限将导致其无法回收研发与安全审计成本，且第三方提出的访问模式会增加用户操作摩擦。

IT之家援引博文介绍，冲突的导火索在于巴西即时支付系统 Pix。该服务计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的 NFC“一触即付”模式。

谷歌早已在安卓生态中向 Pix 开放了 NFC 权限，而根据苹果设置的规则，任何调用 iPhone NFC 芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会收取手续费。这引发了 CADE 及多家巴西银行的不满，认为此举构成了反竞争行为。

面对指控，苹果抛出了一组数据作为回击。苹果强调，iPhone 在巴西智能手机市场的占有率仅为 10% 左右，处于绝对少数地位。

因此，即便 Apple Pay 在当地已被 40 多家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果以此为据，试图证明其对 NFC 收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”。苹果辩称，Apple Pay 与系统底层的 Apple Wallet 深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。

相比之下，第三方 NFC 接入模式（如 Pix 所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱用户的安全感。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。

AI导读

苹果回应巴西反垄断调查，称强制免费开放iPhone NFC权限将损害研发投入与用户体验，并强调其10%的市场份额不构成垄断。

内容由AI智能生成

IT之家消息，科技媒体 9to5Mac 今天（2 月 20 日）发布博文，报道称苹果回应巴西反垄断监管机构（CADE）的调查，指责当地银行和支付机构试“搭便车”，在不支付费用的情况下使用 iPhone 的 NFC 支付功能。

苹果主张认为，强制免费开放 NFC 权限将导致其无法回收研发与安全审计成本，且第三方提出的访问模式会增加用户操作摩擦。

IT之家援引博文介绍，冲突的导火索在于巴西即时支付系统 Pix。该服务计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的 NFC“一触即付”模式。

谷歌早已在安卓生态中向 Pix 开放了 NFC 权限，而根据苹果设置的规则，任何调用 iPhone NFC 芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会收取手续费。这引发了 CADE 及多家巴西银行的不满，认为此举构成了反竞争行为。

面对指控，苹果抛出了一组数据作为回击。苹果强调，iPhone 在巴西智能手机市场的占有率仅为 10% 左右，处于绝对少数地位。

因此，即便 Apple Pay 在当地已被 40 多家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果以此为据，试图证明其对 NFC 收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”。苹果辩称，Apple Pay 与系统底层的 Apple Wallet 深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。

相比之下，第三方 NFC 接入模式（如 Pix 所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱用户的安全感。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。

AI导读

苹果回应巴西反垄断调查，称强制免费开放iPhone NFC权限将损害研发投入与用户体验，并强调其10%的市场份额不构成垄断。

内容由AI智能生成

IT之家消息，科技媒体 9to5Mac 今天（2 月 20 日）发布博文，报道称苹果回应巴西反垄断监管机构（CADE）的调查，指责当地银行和支付机构试“搭便车”，在不支付费用的情况下使用 iPhone 的 NFC 支付功能。

苹果主张认为，强制免费开放 NFC 权限将导致其无法回收研发与安全审计成本，且第三方提出的访问模式会增加用户操作摩擦。

IT之家援引博文介绍，冲突的导火索在于巴西即时支付系统 Pix。该服务计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的 NFC“一触即付”模式。

谷歌早已在安卓生态中向 Pix 开放了 NFC 权限，而根据苹果设置的规则，任何调用 iPhone NFC 芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会收取手续费。这引发了 CADE 及多家巴西银行的不满，认为此举构成了反竞争行为。

面对指控，苹果抛出了一组数据作为回击。苹果强调，iPhone 在巴西智能手机市场的占有率仅为 10% 左右，处于绝对少数地位。

因此，即便 Apple Pay 在当地已被 40 多家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果以此为据，试图证明其对 NFC 收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”。苹果辩称，Apple Pay 与系统底层的 Apple Wallet 深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。

相比之下，第三方 NFC 接入模式（如 Pix 所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱用户的安全感。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。

AI导读

苹果回应巴西反垄断调查，称强制免费开放iPhone NFC权限将损害研发投入与用户体验，并强调其10%的市场份额不构成垄断。

内容由AI智能生成

IT之家消息，科技媒体 9to5Mac 今天（2 月 20 日）发布博文，报道称苹果回应巴西反垄断监管机构（CADE）的调查，指责当地银行和支付机构试“搭便车”，在不支付费用的情况下使用 iPhone 的 NFC 支付功能。

苹果主张认为，强制免费开放 NFC 权限将导致其无法回收研发与安全审计成本，且第三方提出的访问模式会增加用户操作摩擦。

IT之家援引博文介绍，冲突的导火索在于巴西即时支付系统 Pix。该服务计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的 NFC“一触即付”模式。

谷歌早已在安卓生态中向 Pix 开放了 NFC 权限，而根据苹果设置的规则，任何调用 iPhone NFC 芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会收取手续费。这引发了 CADE 及多家巴西银行的不满，认为此举构成了反竞争行为。

面对指控，苹果抛出了一组数据作为回击。苹果强调，iPhone 在巴西智能手机市场的占有率仅为 10% 左右，处于绝对少数地位。

因此，即便 Apple Pay 在当地已被 40 多家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果以此为据，试图证明其对 NFC 收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”。苹果辩称，Apple Pay 与系统底层的 Apple Wallet 深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。

相比之下，第三方 NFC 接入模式（如 Pix 所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱用户的安全感。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。

AI导读

苹果回应巴西反垄断调查，称强制免费开放iPhone NFC权限将损害研发投入与用户体验，并强调其10%的市场份额不构成垄断。

内容由AI智能生成

IT之家消息，科技媒体 9to5Mac 今天（2 月 20 日）发布博文，报道称苹果回应巴西反垄断监管机构（CADE）的调查，指责当地银行和支付机构试“搭便车”，在不支付费用的情况下使用 iPhone 的 NFC 支付功能。

苹果主张认为，强制免费开放 NFC 权限将导致其无法回收研发与安全审计成本，且第三方提出的访问模式会增加用户操作摩擦。

IT之家援引博文介绍，冲突的导火索在于巴西即时支付系统 Pix。该服务计划从传统的二维码扫描支付，升级为更便捷的 NFC“一触即付”模式。

谷歌早已在安卓生态中向 Pix 开放了 NFC 权限，而根据苹果设置的规则，任何调用 iPhone NFC 芯片进行非接触式支付的交易，苹果都会收取手续费。这引发了 CADE 及多家巴西银行的不满，认为此举构成了反竞争行为。

面对指控，苹果抛出了一组数据作为回击。苹果强调，iPhone 在巴西智能手机市场的占有率仅为 10% 左右，处于绝对少数地位。

因此，即便 Apple Pay 在当地已被 40 多家银行采纳，也远未达到主导市场的程度。苹果以此为据，试图证明其对 NFC 收费的政策并不构成垄断，也无法以此操纵整个支付市场。

除了商业逻辑，苹果还打出了“体验牌”。苹果辩称，Apple Pay 与系统底层的 Apple Wallet 深度集成，能提供无缝且安全的支付体验。

相比之下，第三方 NFC 接入模式（如 Pix 所期望的）会引入额外的操作摩擦，例如用户在切换不同银行卡时需要重新选择支付方案，这不仅降低了便捷性，还可能削弱用户的安全感。苹果强调，现有的收费模式是基于其提供的安全服务与技术价值，巴西法律并未禁止此类商业收费行为。