周先生支付了10万元意向金打算买一辆劳斯莱斯汽车，之后不想买了，便与汽车销售公司发生了退款争议。记者今日获悉，北京市东城区人民法院审理了此案，认定定金需由当事人明确约定，购车意向金仅表达了周先生的交易意向，未指向特定车辆，判决汽车销售公司向周先生全额退还10万元。

周先生在一家汽车销售公司看中一款劳斯莱斯汽车，并支付10万元意向金。当日，销售人员给周先生发微信确认：“库里南，车价750万……已收到10万元车辆意向金”。但此后，周先生并未购买该劳斯莱斯汽车，汽车销售公司将车售予他人。周先生又与销售人员重新商议选购其他型号车辆，但最终周先生也没买。在多次找汽车销售公司索要意向金未果后，周先生诉至法院，要求该公司退还10万元。

周先生表示，他原计划购买一辆库里南，但没有确定具体配置，接待人员要求先支付10万元意向金，用于确认其购车意向，如最终购买成功就抵扣车款，如未实际购车则应予退还。

被告汽车销售公司不同意退还定金，称周先生付款时，双方已形成购车合意，但由于他的购车指标没下来，双方才没有签署书面合同。根据行业惯例，需要客户先确认车辆配置，才交意向金，公司再去申请价格，价格申请下来后意向金即转为定金，周先生的意向金已确认为定金，销售人员也跟周先生电话沟通过意向金确认为定金一事。但汽车销售公司并未对此提交证据。

东城法院经审理认为，定金是当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式，是违约责任承担的方式之一，需当事人明确约定。周先生支付案涉10万元后，销售人员向周先生发送微信称“已收到10万元车辆意向金”。现有证据无法证明双方约定该10万元为定金或汽车销售公司曾告知周先生已转为定金。且周先生后来又与汽车销售公司商议选购其他车辆，可见这10万元仅表达了周先生的交易意向，并未指向特定车辆。

最终，东城法院判决汽车销售公司向周先生退还10万元购车意向金。该案判决已经生效。

周先生支付了10万元意向金打算买一辆劳斯莱斯汽车，之后不想买了，便与汽车销售公司发生了退款争议。记者今日获悉，北京市东城区人民法院审理了此案，认定定金需由当事人明确约定，购车意向金仅表达了周先生的交易意向，未指向特定车辆，判决汽车销售公司向周先生全额退还10万元。

周先生在一家汽车销售公司看中一款劳斯莱斯汽车，并支付10万元意向金。当日，销售人员给周先生发微信确认：“库里南，车价750万……已收到10万元车辆意向金”。但此后，周先生并未购买该劳斯莱斯汽车，汽车销售公司将车售予他人。周先生又与销售人员重新商议选购其他型号车辆，但最终周先生也没买。在多次找汽车销售公司索要意向金未果后，周先生诉至法院，要求该公司退还10万元。

周先生表示，他原计划购买一辆库里南，但没有确定具体配置，接待人员要求先支付10万元意向金，用于确认其购车意向，如最终购买成功就抵扣车款，如未实际购车则应予退还。

被告汽车销售公司不同意退还定金，称周先生付款时，双方已形成购车合意，但由于他的购车指标没下来，双方才没有签署书面合同。根据行业惯例，需要客户先确认车辆配置，才交意向金，公司再去申请价格，价格申请下来后意向金即转为定金，周先生的意向金已确认为定金，销售人员也跟周先生电话沟通过意向金确认为定金一事。但汽车销售公司并未对此提交证据。

东城法院经审理认为，定金是当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式，是违约责任承担的方式之一，需当事人明确约定。周先生支付案涉10万元后，销售人员向周先生发送微信称“已收到10万元车辆意向金”。现有证据无法证明双方约定该10万元为定金或汽车销售公司曾告知周先生已转为定金。且周先生后来又与汽车销售公司商议选购其他车辆，可见这10万元仅表达了周先生的交易意向，并未指向特定车辆。

最终，东城法院判决汽车销售公司向周先生退还10万元购车意向金。该案判决已经生效。

周先生支付了10万元意向金打算买一辆劳斯莱斯汽车，之后不想买了，便与汽车销售公司发生了退款争议。记者今日获悉，北京市东城区人民法院审理了此案，认定定金需由当事人明确约定，购车意向金仅表达了周先生的交易意向，未指向特定车辆，判决汽车销售公司向周先生全额退还10万元。

周先生在一家汽车销售公司看中一款劳斯莱斯汽车，并支付10万元意向金。当日，销售人员给周先生发微信确认：“库里南，车价750万……已收到10万元车辆意向金”。但此后，周先生并未购买该劳斯莱斯汽车，汽车销售公司将车售予他人。周先生又与销售人员重新商议选购其他型号车辆，但最终周先生也没买。在多次找汽车销售公司索要意向金未果后，周先生诉至法院，要求该公司退还10万元。

周先生表示，他原计划购买一辆库里南，但没有确定具体配置，接待人员要求先支付10万元意向金，用于确认其购车意向，如最终购买成功就抵扣车款，如未实际购车则应予退还。

被告汽车销售公司不同意退还定金，称周先生付款时，双方已形成购车合意，但由于他的购车指标没下来，双方才没有签署书面合同。根据行业惯例，需要客户先确认车辆配置，才交意向金，公司再去申请价格，价格申请下来后意向金即转为定金，周先生的意向金已确认为定金，销售人员也跟周先生电话沟通过意向金确认为定金一事。但汽车销售公司并未对此提交证据。

东城法院经审理认为，定金是当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式，是违约责任承担的方式之一，需当事人明确约定。周先生支付案涉10万元后，销售人员向周先生发送微信称“已收到10万元车辆意向金”。现有证据无法证明双方约定该10万元为定金或汽车销售公司曾告知周先生已转为定金。且周先生后来又与汽车销售公司商议选购其他车辆，可见这10万元仅表达了周先生的交易意向，并未指向特定车辆。

最终，东城法院判决汽车销售公司向周先生退还10万元购车意向金。该案判决已经生效。

周先生支付了10万元意向金打算买一辆劳斯莱斯汽车，之后不想买了，便与汽车销售公司发生了退款争议。记者今日获悉，北京市东城区人民法院审理了此案，认定定金需由当事人明确约定，购车意向金仅表达了周先生的交易意向，未指向特定车辆，判决汽车销售公司向周先生全额退还10万元。

周先生在一家汽车销售公司看中一款劳斯莱斯汽车，并支付10万元意向金。当日，销售人员给周先生发微信确认：“库里南，车价750万……已收到10万元车辆意向金”。但此后，周先生并未购买该劳斯莱斯汽车，汽车销售公司将车售予他人。周先生又与销售人员重新商议选购其他型号车辆，但最终周先生也没买。在多次找汽车销售公司索要意向金未果后，周先生诉至法院，要求该公司退还10万元。

周先生表示，他原计划购买一辆库里南，但没有确定具体配置，接待人员要求先支付10万元意向金，用于确认其购车意向，如最终购买成功就抵扣车款，如未实际购车则应予退还。

被告汽车销售公司不同意退还定金，称周先生付款时，双方已形成购车合意，但由于他的购车指标没下来，双方才没有签署书面合同。根据行业惯例，需要客户先确认车辆配置，才交意向金，公司再去申请价格，价格申请下来后意向金即转为定金，周先生的意向金已确认为定金，销售人员也跟周先生电话沟通过意向金确认为定金一事。但汽车销售公司并未对此提交证据。

东城法院经审理认为，定金是当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式，是违约责任承担的方式之一，需当事人明确约定。周先生支付案涉10万元后，销售人员向周先生发送微信称“已收到10万元车辆意向金”。现有证据无法证明双方约定该10万元为定金或汽车销售公司曾告知周先生已转为定金。且周先生后来又与汽车销售公司商议选购其他车辆，可见这10万元仅表达了周先生的交易意向，并未指向特定车辆。

最终，东城法院判决汽车销售公司向周先生退还10万元购车意向金。该案判决已经生效。

周先生支付了10万元意向金打算买一辆劳斯莱斯汽车，之后不想买了，便与汽车销售公司发生了退款争议。记者今日获悉，北京市东城区人民法院审理了此案，认定定金需由当事人明确约定，购车意向金仅表达了周先生的交易意向，未指向特定车辆，判决汽车销售公司向周先生全额退还10万元。

周先生在一家汽车销售公司看中一款劳斯莱斯汽车，并支付10万元意向金。当日，销售人员给周先生发微信确认：“库里南，车价750万……已收到10万元车辆意向金”。但此后，周先生并未购买该劳斯莱斯汽车，汽车销售公司将车售予他人。周先生又与销售人员重新商议选购其他型号车辆，但最终周先生也没买。在多次找汽车销售公司索要意向金未果后，周先生诉至法院，要求该公司退还10万元。

周先生表示，他原计划购买一辆库里南，但没有确定具体配置，接待人员要求先支付10万元意向金，用于确认其购车意向，如最终购买成功就抵扣车款，如未实际购车则应予退还。

被告汽车销售公司不同意退还定金，称周先生付款时，双方已形成购车合意，但由于他的购车指标没下来，双方才没有签署书面合同。根据行业惯例，需要客户先确认车辆配置，才交意向金，公司再去申请价格，价格申请下来后意向金即转为定金，周先生的意向金已确认为定金，销售人员也跟周先生电话沟通过意向金确认为定金一事。但汽车销售公司并未对此提交证据。

东城法院经审理认为，定金是当事人为确保合同的订立、生效或履行等而自愿约定的一种担保形式，是违约责任承担的方式之一，需当事人明确约定。周先生支付案涉10万元后，销售人员向周先生发送微信称“已收到10万元车辆意向金”。现有证据无法证明双方约定该10万元为定金或汽车销售公司曾告知周先生已转为定金。且周先生后来又与汽车销售公司商议选购其他车辆，可见这10万元仅表达了周先生的交易意向，并未指向特定车辆。

最终，东城法院判决汽车销售公司向周先生退还10万元购车意向金。该案判决已经生效。