文 | 李咏瑾

我们与“平行宇宙”之间，只隔了一扇简单的、意念中一推就开的门吗？

2026年是量子力学诞生的第101年，当你“走过”并“注视”量子科学百年间是如何重塑人类对客观世界的根本认知后，你就会对人类是如何从原本的古典主义感知一步跨越到“科学骤行时代”的视角多元而心知肚明。

在无数多双眼睛里，世界上万事万物的颜色与形态不再一成不变。从此，面前的一块面包，可以从一块面包本身骤然切换出科技意义和人文意义上的无穷视角，当我走近这块面包时，甚至包括无数个“平行宇宙”和无数个“平行宇宙中的我”，都在层层套叠的镜像之后同时注视着这“物”与“人”之间的关系，并发出异曲同工的思考——是的，这篇评论，或许也是无数个“平行宇宙中的我”所产生的共同思考——如同无数量子的叠加态最终坍缩为一个确定的宇宙，至此，能量从无数分岔中流回到宏大的“最初”，如同时空倒转，张开的叶片全部收缩，回归为一粒种子本身，就此蜷缩在星空初开的鸿蒙里。

在量子科学讨论中，“平行宇宙”是很有魅力的一个概念，令人意想不到，相较于科学概念，它更偏向于一个哲学概念。根据目前排名世界第一受欢迎的科学理论“哥本哈根诠释”（据英国《自然》杂志大数据分析）解释：电子等量子系统可以同时处于两种状态（叠加态），直到被观测的一瞬间，薛定谔的猫跃出笼箱，才会“坍缩”成一种确定状态。而早在上个世纪50年代即有科学家开出脑洞：电子实际上同时存在于两种状态中，观察者只能看到其中一种！而另一种状态去哪儿了呢？惊人的假说就此诞生——宇宙在观测的那一刻“分叉”了，两个宇宙或者说更多的宇宙在人们的认知论中轰然洞开！所有粒子的无数量子态创造了无限多个宇宙，三千须弥长于芥子，因此存在着“多重世界”。

此情此景，颇似王阳明的“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”当然王阳明身在明代，不可能清楚量子科学和平行宇宙，亦即是这样的探讨，并不是近现代科学发展所产生的孤例，在中国古典哲学中早已有迹可循。倘若以平行宇宙的理论来看待王阳明这段大名鼎鼎的论述，焉知不会出现两个乃至更多宇宙中的王阳明，一些感受着“花与心同寂”，另一些去看此花，并惊羡于“花的颜色一时明白起来”。

而更有意思的是，这一观点既无法被证“真”，也无法被证伪。目前科学界一致的观点是平行宇宙假使存在，各宇宙之间也存在着绝对的物理学壁垒，不可能仅因一颗彗星靠近，你就能飞跃不同宇宙，得以看见无穷多个自我。

然而，这一概念触动了人类基于“存在”本身的核心焦虑——选择的重要性与遗憾的可能性。假设无穷多平行宇宙真的存在，所有可能性都将在某个宇宙中闪现，比如你站在雪地里试图接住一片雪花，而无数平行宇宙中的你选择各接一片雪花时，实际上你可以接住“每一片雪花”，那你将感到更笃定还是更空虚？个体目前的选择还有意义吗？

就拿时下最热门的人类对AI的看法来说，AI到底会成就人类变得更加勤劳聪慧，还是会助长人类变得更加懒惰因循？到底是会成就更加美好的未来，还是会在蜜糖中裹就毒药让科技停摆？似乎所有的可能都会在不同的平行宇宙中预演并一一实现，而“意义”就从这里产生——无论人类是在“失败”的宇宙中眺望“幸福”的宇宙后悔选择错误，还是身处“幸福”的宇宙看待其他“抱憾”的宇宙引以为戒，我们都可以根据数据大模型推演得出不同的结论。

所以你看，那扇通往平行宇宙的“门”也许从未真正关闭，它始终“虚掩”着，面对人类的每一次凝视、每一次犹疑和每一次郑重但“正确与错误驳杂”的选择。我们以为自己在时间的单向道上孤独行走，却可能正以无数种姿态推开同样的一扇门：一个宇宙里人类与AI共同迎来晨曦；而另一个宇宙里人类眼睁睁地注视着技术沉入历史的黄昏。而意义，恰恰从这无穷的可能中淬炼而出：站在科学骤行的时代，明知有无数的“我”身在其他宇宙间，我们仍全心全意地，做好这一个“我”——此身，此时，此地，就是此刻的奇迹本身。

文 | 李咏瑾

我们与“平行宇宙”之间，只隔了一扇简单的、意念中一推就开的门吗？

2026年是量子力学诞生的第101年，当你“走过”并“注视”量子科学百年间是如何重塑人类对客观世界的根本认知后，你就会对人类是如何从原本的古典主义感知一步跨越到“科学骤行时代”的视角多元而心知肚明。

在无数多双眼睛里，世界上万事万物的颜色与形态不再一成不变。从此，面前的一块面包，可以从一块面包本身骤然切换出科技意义和人文意义上的无穷视角，当我走近这块面包时，甚至包括无数个“平行宇宙”和无数个“平行宇宙中的我”，都在层层套叠的镜像之后同时注视着这“物”与“人”之间的关系，并发出异曲同工的思考——是的，这篇评论，或许也是无数个“平行宇宙中的我”所产生的共同思考——如同无数量子的叠加态最终坍缩为一个确定的宇宙，至此，能量从无数分岔中流回到宏大的“最初”，如同时空倒转，张开的叶片全部收缩，回归为一粒种子本身，就此蜷缩在星空初开的鸿蒙里。

在量子科学讨论中，“平行宇宙”是很有魅力的一个概念，令人意想不到，相较于科学概念，它更偏向于一个哲学概念。根据目前排名世界第一受欢迎的科学理论“哥本哈根诠释”（据英国《自然》杂志大数据分析）解释：电子等量子系统可以同时处于两种状态（叠加态），直到被观测的一瞬间，薛定谔的猫跃出笼箱，才会“坍缩”成一种确定状态。而早在上个世纪50年代即有科学家开出脑洞：电子实际上同时存在于两种状态中，观察者只能看到其中一种！而另一种状态去哪儿了呢？惊人的假说就此诞生——宇宙在观测的那一刻“分叉”了，两个宇宙或者说更多的宇宙在人们的认知论中轰然洞开！所有粒子的无数量子态创造了无限多个宇宙，三千须弥长于芥子，因此存在着“多重世界”。

此情此景，颇似王阳明的“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”当然王阳明身在明代，不可能清楚量子科学和平行宇宙，亦即是这样的探讨，并不是近现代科学发展所产生的孤例，在中国古典哲学中早已有迹可循。倘若以平行宇宙的理论来看待王阳明这段大名鼎鼎的论述，焉知不会出现两个乃至更多宇宙中的王阳明，一些感受着“花与心同寂”，另一些去看此花，并惊羡于“花的颜色一时明白起来”。

而更有意思的是，这一观点既无法被证“真”，也无法被证伪。目前科学界一致的观点是平行宇宙假使存在，各宇宙之间也存在着绝对的物理学壁垒，不可能仅因一颗彗星靠近，你就能飞跃不同宇宙，得以看见无穷多个自我。

然而，这一概念触动了人类基于“存在”本身的核心焦虑——选择的重要性与遗憾的可能性。假设无穷多平行宇宙真的存在，所有可能性都将在某个宇宙中闪现，比如你站在雪地里试图接住一片雪花，而无数平行宇宙中的你选择各接一片雪花时，实际上你可以接住“每一片雪花”，那你将感到更笃定还是更空虚？个体目前的选择还有意义吗？

就拿时下最热门的人类对AI的看法来说，AI到底会成就人类变得更加勤劳聪慧，还是会助长人类变得更加懒惰因循？到底是会成就更加美好的未来，还是会在蜜糖中裹就毒药让科技停摆？似乎所有的可能都会在不同的平行宇宙中预演并一一实现，而“意义”就从这里产生——无论人类是在“失败”的宇宙中眺望“幸福”的宇宙后悔选择错误，还是身处“幸福”的宇宙看待其他“抱憾”的宇宙引以为戒，我们都可以根据数据大模型推演得出不同的结论。

所以你看，那扇通往平行宇宙的“门”也许从未真正关闭，它始终“虚掩”着，面对人类的每一次凝视、每一次犹疑和每一次郑重但“正确与错误驳杂”的选择。我们以为自己在时间的单向道上孤独行走，却可能正以无数种姿态推开同样的一扇门：一个宇宙里人类与AI共同迎来晨曦；而另一个宇宙里人类眼睁睁地注视着技术沉入历史的黄昏。而意义，恰恰从这无穷的可能中淬炼而出：站在科学骤行的时代，明知有无数的“我”身在其他宇宙间，我们仍全心全意地，做好这一个“我”——此身，此时，此地，就是此刻的奇迹本身。

文 | 李咏瑾

我们与“平行宇宙”之间，只隔了一扇简单的、意念中一推就开的门吗？

2026年是量子力学诞生的第101年，当你“走过”并“注视”量子科学百年间是如何重塑人类对客观世界的根本认知后，你就会对人类是如何从原本的古典主义感知一步跨越到“科学骤行时代”的视角多元而心知肚明。

在无数多双眼睛里，世界上万事万物的颜色与形态不再一成不变。从此，面前的一块面包，可以从一块面包本身骤然切换出科技意义和人文意义上的无穷视角，当我走近这块面包时，甚至包括无数个“平行宇宙”和无数个“平行宇宙中的我”，都在层层套叠的镜像之后同时注视着这“物”与“人”之间的关系，并发出异曲同工的思考——是的，这篇评论，或许也是无数个“平行宇宙中的我”所产生的共同思考——如同无数量子的叠加态最终坍缩为一个确定的宇宙，至此，能量从无数分岔中流回到宏大的“最初”，如同时空倒转，张开的叶片全部收缩，回归为一粒种子本身，就此蜷缩在星空初开的鸿蒙里。

在量子科学讨论中，“平行宇宙”是很有魅力的一个概念，令人意想不到，相较于科学概念，它更偏向于一个哲学概念。根据目前排名世界第一受欢迎的科学理论“哥本哈根诠释”（据英国《自然》杂志大数据分析）解释：电子等量子系统可以同时处于两种状态（叠加态），直到被观测的一瞬间，薛定谔的猫跃出笼箱，才会“坍缩”成一种确定状态。而早在上个世纪50年代即有科学家开出脑洞：电子实际上同时存在于两种状态中，观察者只能看到其中一种！而另一种状态去哪儿了呢？惊人的假说就此诞生——宇宙在观测的那一刻“分叉”了，两个宇宙或者说更多的宇宙在人们的认知论中轰然洞开！所有粒子的无数量子态创造了无限多个宇宙，三千须弥长于芥子，因此存在着“多重世界”。

此情此景，颇似王阳明的“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”当然王阳明身在明代，不可能清楚量子科学和平行宇宙，亦即是这样的探讨，并不是近现代科学发展所产生的孤例，在中国古典哲学中早已有迹可循。倘若以平行宇宙的理论来看待王阳明这段大名鼎鼎的论述，焉知不会出现两个乃至更多宇宙中的王阳明，一些感受着“花与心同寂”，另一些去看此花，并惊羡于“花的颜色一时明白起来”。

而更有意思的是，这一观点既无法被证“真”，也无法被证伪。目前科学界一致的观点是平行宇宙假使存在，各宇宙之间也存在着绝对的物理学壁垒，不可能仅因一颗彗星靠近，你就能飞跃不同宇宙，得以看见无穷多个自我。

然而，这一概念触动了人类基于“存在”本身的核心焦虑——选择的重要性与遗憾的可能性。假设无穷多平行宇宙真的存在，所有可能性都将在某个宇宙中闪现，比如你站在雪地里试图接住一片雪花，而无数平行宇宙中的你选择各接一片雪花时，实际上你可以接住“每一片雪花”，那你将感到更笃定还是更空虚？个体目前的选择还有意义吗？

就拿时下最热门的人类对AI的看法来说，AI到底会成就人类变得更加勤劳聪慧，还是会助长人类变得更加懒惰因循？到底是会成就更加美好的未来，还是会在蜜糖中裹就毒药让科技停摆？似乎所有的可能都会在不同的平行宇宙中预演并一一实现，而“意义”就从这里产生——无论人类是在“失败”的宇宙中眺望“幸福”的宇宙后悔选择错误，还是身处“幸福”的宇宙看待其他“抱憾”的宇宙引以为戒，我们都可以根据数据大模型推演得出不同的结论。

所以你看，那扇通往平行宇宙的“门”也许从未真正关闭，它始终“虚掩”着，面对人类的每一次凝视、每一次犹疑和每一次郑重但“正确与错误驳杂”的选择。我们以为自己在时间的单向道上孤独行走，却可能正以无数种姿态推开同样的一扇门：一个宇宙里人类与AI共同迎来晨曦；而另一个宇宙里人类眼睁睁地注视着技术沉入历史的黄昏。而意义，恰恰从这无穷的可能中淬炼而出：站在科学骤行的时代，明知有无数的“我”身在其他宇宙间，我们仍全心全意地，做好这一个“我”——此身，此时，此地，就是此刻的奇迹本身。

文 | 李咏瑾

我们与“平行宇宙”之间，只隔了一扇简单的、意念中一推就开的门吗？

2026年是量子力学诞生的第101年，当你“走过”并“注视”量子科学百年间是如何重塑人类对客观世界的根本认知后，你就会对人类是如何从原本的古典主义感知一步跨越到“科学骤行时代”的视角多元而心知肚明。

在无数多双眼睛里，世界上万事万物的颜色与形态不再一成不变。从此，面前的一块面包，可以从一块面包本身骤然切换出科技意义和人文意义上的无穷视角，当我走近这块面包时，甚至包括无数个“平行宇宙”和无数个“平行宇宙中的我”，都在层层套叠的镜像之后同时注视着这“物”与“人”之间的关系，并发出异曲同工的思考——是的，这篇评论，或许也是无数个“平行宇宙中的我”所产生的共同思考——如同无数量子的叠加态最终坍缩为一个确定的宇宙，至此，能量从无数分岔中流回到宏大的“最初”，如同时空倒转，张开的叶片全部收缩，回归为一粒种子本身，就此蜷缩在星空初开的鸿蒙里。

在量子科学讨论中，“平行宇宙”是很有魅力的一个概念，令人意想不到，相较于科学概念，它更偏向于一个哲学概念。根据目前排名世界第一受欢迎的科学理论“哥本哈根诠释”（据英国《自然》杂志大数据分析）解释：电子等量子系统可以同时处于两种状态（叠加态），直到被观测的一瞬间，薛定谔的猫跃出笼箱，才会“坍缩”成一种确定状态。而早在上个世纪50年代即有科学家开出脑洞：电子实际上同时存在于两种状态中，观察者只能看到其中一种！而另一种状态去哪儿了呢？惊人的假说就此诞生——宇宙在观测的那一刻“分叉”了，两个宇宙或者说更多的宇宙在人们的认知论中轰然洞开！所有粒子的无数量子态创造了无限多个宇宙，三千须弥长于芥子，因此存在着“多重世界”。

此情此景，颇似王阳明的“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”当然王阳明身在明代，不可能清楚量子科学和平行宇宙，亦即是这样的探讨，并不是近现代科学发展所产生的孤例，在中国古典哲学中早已有迹可循。倘若以平行宇宙的理论来看待王阳明这段大名鼎鼎的论述，焉知不会出现两个乃至更多宇宙中的王阳明，一些感受着“花与心同寂”，另一些去看此花，并惊羡于“花的颜色一时明白起来”。

而更有意思的是，这一观点既无法被证“真”，也无法被证伪。目前科学界一致的观点是平行宇宙假使存在，各宇宙之间也存在着绝对的物理学壁垒，不可能仅因一颗彗星靠近，你就能飞跃不同宇宙，得以看见无穷多个自我。

然而，这一概念触动了人类基于“存在”本身的核心焦虑——选择的重要性与遗憾的可能性。假设无穷多平行宇宙真的存在，所有可能性都将在某个宇宙中闪现，比如你站在雪地里试图接住一片雪花，而无数平行宇宙中的你选择各接一片雪花时，实际上你可以接住“每一片雪花”，那你将感到更笃定还是更空虚？个体目前的选择还有意义吗？

就拿时下最热门的人类对AI的看法来说，AI到底会成就人类变得更加勤劳聪慧，还是会助长人类变得更加懒惰因循？到底是会成就更加美好的未来，还是会在蜜糖中裹就毒药让科技停摆？似乎所有的可能都会在不同的平行宇宙中预演并一一实现，而“意义”就从这里产生——无论人类是在“失败”的宇宙中眺望“幸福”的宇宙后悔选择错误，还是身处“幸福”的宇宙看待其他“抱憾”的宇宙引以为戒，我们都可以根据数据大模型推演得出不同的结论。

所以你看，那扇通往平行宇宙的“门”也许从未真正关闭，它始终“虚掩”着，面对人类的每一次凝视、每一次犹疑和每一次郑重但“正确与错误驳杂”的选择。我们以为自己在时间的单向道上孤独行走，却可能正以无数种姿态推开同样的一扇门：一个宇宙里人类与AI共同迎来晨曦；而另一个宇宙里人类眼睁睁地注视着技术沉入历史的黄昏。而意义，恰恰从这无穷的可能中淬炼而出：站在科学骤行的时代，明知有无数的“我”身在其他宇宙间，我们仍全心全意地，做好这一个“我”——此身，此时，此地，就是此刻的奇迹本身。

文 | 李咏瑾

我们与“平行宇宙”之间，只隔了一扇简单的、意念中一推就开的门吗？

2026年是量子力学诞生的第101年，当你“走过”并“注视”量子科学百年间是如何重塑人类对客观世界的根本认知后，你就会对人类是如何从原本的古典主义感知一步跨越到“科学骤行时代”的视角多元而心知肚明。

在无数多双眼睛里，世界上万事万物的颜色与形态不再一成不变。从此，面前的一块面包，可以从一块面包本身骤然切换出科技意义和人文意义上的无穷视角，当我走近这块面包时，甚至包括无数个“平行宇宙”和无数个“平行宇宙中的我”，都在层层套叠的镜像之后同时注视着这“物”与“人”之间的关系，并发出异曲同工的思考——是的，这篇评论，或许也是无数个“平行宇宙中的我”所产生的共同思考——如同无数量子的叠加态最终坍缩为一个确定的宇宙，至此，能量从无数分岔中流回到宏大的“最初”，如同时空倒转，张开的叶片全部收缩，回归为一粒种子本身，就此蜷缩在星空初开的鸿蒙里。

在量子科学讨论中，“平行宇宙”是很有魅力的一个概念，令人意想不到，相较于科学概念，它更偏向于一个哲学概念。根据目前排名世界第一受欢迎的科学理论“哥本哈根诠释”（据英国《自然》杂志大数据分析）解释：电子等量子系统可以同时处于两种状态（叠加态），直到被观测的一瞬间，薛定谔的猫跃出笼箱，才会“坍缩”成一种确定状态。而早在上个世纪50年代即有科学家开出脑洞：电子实际上同时存在于两种状态中，观察者只能看到其中一种！而另一种状态去哪儿了呢？惊人的假说就此诞生——宇宙在观测的那一刻“分叉”了，两个宇宙或者说更多的宇宙在人们的认知论中轰然洞开！所有粒子的无数量子态创造了无限多个宇宙，三千须弥长于芥子，因此存在着“多重世界”。

此情此景，颇似王阳明的“你未看此花时，此花与汝心同归于寂；你来看此花时，则此花颜色一时明白起来，便知此花不在你的心外。”当然王阳明身在明代，不可能清楚量子科学和平行宇宙，亦即是这样的探讨，并不是近现代科学发展所产生的孤例，在中国古典哲学中早已有迹可循。倘若以平行宇宙的理论来看待王阳明这段大名鼎鼎的论述，焉知不会出现两个乃至更多宇宙中的王阳明，一些感受着“花与心同寂”，另一些去看此花，并惊羡于“花的颜色一时明白起来”。

而更有意思的是，这一观点既无法被证“真”，也无法被证伪。目前科学界一致的观点是平行宇宙假使存在，各宇宙之间也存在着绝对的物理学壁垒，不可能仅因一颗彗星靠近，你就能飞跃不同宇宙，得以看见无穷多个自我。

然而，这一概念触动了人类基于“存在”本身的核心焦虑——选择的重要性与遗憾的可能性。假设无穷多平行宇宙真的存在，所有可能性都将在某个宇宙中闪现，比如你站在雪地里试图接住一片雪花，而无数平行宇宙中的你选择各接一片雪花时，实际上你可以接住“每一片雪花”，那你将感到更笃定还是更空虚？个体目前的选择还有意义吗？

就拿时下最热门的人类对AI的看法来说，AI到底会成就人类变得更加勤劳聪慧，还是会助长人类变得更加懒惰因循？到底是会成就更加美好的未来，还是会在蜜糖中裹就毒药让科技停摆？似乎所有的可能都会在不同的平行宇宙中预演并一一实现，而“意义”就从这里产生——无论人类是在“失败”的宇宙中眺望“幸福”的宇宙后悔选择错误，还是身处“幸福”的宇宙看待其他“抱憾”的宇宙引以为戒，我们都可以根据数据大模型推演得出不同的结论。

所以你看，那扇通往平行宇宙的“门”也许从未真正关闭，它始终“虚掩”着，面对人类的每一次凝视、每一次犹疑和每一次郑重但“正确与错误驳杂”的选择。我们以为自己在时间的单向道上孤独行走，却可能正以无数种姿态推开同样的一扇门：一个宇宙里人类与AI共同迎来晨曦；而另一个宇宙里人类眼睁睁地注视着技术沉入历史的黄昏。而意义，恰恰从这无穷的可能中淬炼而出：站在科学骤行的时代，明知有无数的“我”身在其他宇宙间，我们仍全心全意地，做好这一个“我”——此身，此时，此地，就是此刻的奇迹本身。