办卡充值、预付消费，却遭遇“退款难”——这是许多消费者的共同痛点。近日，岱山县人民法院审理一起预付式消费纠纷案，判决结果给了遭遇变故的家庭一份暖心的回应。

2024年9月，刘女士和夏先生夫妇为双胞胎女儿在当地某托育公司报名早教课程，先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，共计支付39708元。同年12月，其中一个孩子突发重病，夫妻俩频繁往返于岱山和上海之间求医，两个孩子的早教课因此中断。

夫妻俩与托育公司协商，希望退还剩余课时费用。公司表示：退费可以，但需按原价扣除已使用课时，并收取25%手续费；若转卡，则收取15%手续费。

“当时想着转卡算了，尽量减少一点损失。”刘女士说，可托育公司的转卡承诺，一等就是近一年，杳无音信。

39708元，对这个因孩子治病已花费不菲的家庭而言，并非小数目。2025年10月，无奈之下，夫妻俩将该公司诉至法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

“双胞胎家庭的特殊性，在于两个孩子的生活是绑定的。”承办法官刘彦伶认为，“强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。”

法院审理查明：“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“预付式消费在教培行业十分普遍，由此引发的纠纷也日益增多。去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶补充道。

法官提醒广大消费者：办卡充值虽方便，证据留存不能少。付款记录、消费明细、聊天记录，最好妥善保存。一旦遇到问题，这些都是依法维权的重要依据。

办卡充值、预付消费，却遭遇“退款难”——这是许多消费者的共同痛点。近日，岱山县人民法院审理一起预付式消费纠纷案，判决结果给了遭遇变故的家庭一份暖心的回应。

2024年9月，刘女士和夏先生夫妇为双胞胎女儿在当地某托育公司报名早教课程，先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，共计支付39708元。同年12月，其中一个孩子突发重病，夫妻俩频繁往返于岱山和上海之间求医，两个孩子的早教课因此中断。

夫妻俩与托育公司协商，希望退还剩余课时费用。公司表示：退费可以，但需按原价扣除已使用课时，并收取25%手续费；若转卡，则收取15%手续费。

“当时想着转卡算了，尽量减少一点损失。”刘女士说，可托育公司的转卡承诺，一等就是近一年，杳无音信。

39708元，对这个因孩子治病已花费不菲的家庭而言，并非小数目。2025年10月，无奈之下，夫妻俩将该公司诉至法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

“双胞胎家庭的特殊性，在于两个孩子的生活是绑定的。”承办法官刘彦伶认为，“强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。”

法院审理查明：“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“预付式消费在教培行业十分普遍，由此引发的纠纷也日益增多。去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶补充道。

法官提醒广大消费者：办卡充值虽方便，证据留存不能少。付款记录、消费明细、聊天记录，最好妥善保存。一旦遇到问题，这些都是依法维权的重要依据。

办卡充值、预付消费，却遭遇“退款难”——这是许多消费者的共同痛点。近日，岱山县人民法院审理一起预付式消费纠纷案，判决结果给了遭遇变故的家庭一份暖心的回应。

2024年9月，刘女士和夏先生夫妇为双胞胎女儿在当地某托育公司报名早教课程，先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，共计支付39708元。同年12月，其中一个孩子突发重病，夫妻俩频繁往返于岱山和上海之间求医，两个孩子的早教课因此中断。

夫妻俩与托育公司协商，希望退还剩余课时费用。公司表示：退费可以，但需按原价扣除已使用课时，并收取25%手续费；若转卡，则收取15%手续费。

“当时想着转卡算了，尽量减少一点损失。”刘女士说，可托育公司的转卡承诺，一等就是近一年，杳无音信。

39708元，对这个因孩子治病已花费不菲的家庭而言，并非小数目。2025年10月，无奈之下，夫妻俩将该公司诉至法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

“双胞胎家庭的特殊性，在于两个孩子的生活是绑定的。”承办法官刘彦伶认为，“强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。”

法院审理查明：“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“预付式消费在教培行业十分普遍，由此引发的纠纷也日益增多。去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶补充道。

法官提醒广大消费者：办卡充值虽方便，证据留存不能少。付款记录、消费明细、聊天记录，最好妥善保存。一旦遇到问题，这些都是依法维权的重要依据。

办卡充值、预付消费，却遭遇“退款难”——这是许多消费者的共同痛点。近日，岱山县人民法院审理一起预付式消费纠纷案，判决结果给了遭遇变故的家庭一份暖心的回应。

2024年9月，刘女士和夏先生夫妇为双胞胎女儿在当地某托育公司报名早教课程，先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，共计支付39708元。同年12月，其中一个孩子突发重病，夫妻俩频繁往返于岱山和上海之间求医，两个孩子的早教课因此中断。

夫妻俩与托育公司协商，希望退还剩余课时费用。公司表示：退费可以，但需按原价扣除已使用课时，并收取25%手续费；若转卡，则收取15%手续费。

“当时想着转卡算了，尽量减少一点损失。”刘女士说，可托育公司的转卡承诺，一等就是近一年，杳无音信。

39708元，对这个因孩子治病已花费不菲的家庭而言，并非小数目。2025年10月，无奈之下，夫妻俩将该公司诉至法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

“双胞胎家庭的特殊性，在于两个孩子的生活是绑定的。”承办法官刘彦伶认为，“强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。”

法院审理查明：“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“预付式消费在教培行业十分普遍，由此引发的纠纷也日益增多。去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶补充道。

法官提醒广大消费者：办卡充值虽方便，证据留存不能少。付款记录、消费明细、聊天记录，最好妥善保存。一旦遇到问题，这些都是依法维权的重要依据。

办卡充值、预付消费，却遭遇“退款难”——这是许多消费者的共同痛点。近日，岱山县人民法院审理一起预付式消费纠纷案，判决结果给了遭遇变故的家庭一份暖心的回应。

2024年9月，刘女士和夏先生夫妇为双胞胎女儿在当地某托育公司报名早教课程，先后购买“96课时”课程包及“钻石卡”充值套餐，共计支付39708元。同年12月，其中一个孩子突发重病，夫妻俩频繁往返于岱山和上海之间求医，两个孩子的早教课因此中断。

夫妻俩与托育公司协商，希望退还剩余课时费用。公司表示：退费可以，但需按原价扣除已使用课时，并收取25%手续费；若转卡，则收取15%手续费。

“当时想着转卡算了，尽量减少一点损失。”刘女士说，可托育公司的转卡承诺，一等就是近一年，杳无音信。

39708元，对这个因孩子治病已花费不菲的家庭而言，并非小数目。2025年10月，无奈之下，夫妻俩将该公司诉至法院。

法庭上，托育公司仍强调“另一个孩子可以继续上课，课程可延期”，却忽视了这对父母早已分身乏术的现实。

“双胞胎家庭的特殊性，在于两个孩子的生活是绑定的。”承办法官刘彦伶认为，“强制一个孩子独自上课，既违背家庭实际，也缺乏人文关怀。”

法院审理查明：“96课时包”已消费60课时，按合同原价折算扣除已使用费用后，已无剩余可退款项；而另一价值30300元的“钻石卡”课程包则尚未启用。

法官认为，夫妻俩报课的本意是让双胞胎女儿一同上课，“钻石卡”课程服务亦为一个整体，而非针对二女分别提供。现双胞胎中一人突发重大疾病，需长期治疗，共同上课的合同目的无法实现，此种情形属于合同订立时无法预见、亦不属于商业风险的重大变化，家长有权解除合同。同时，该合同系托育公司单方制作并提供给消费者的格式合同，其中约定即使消费者有权解除合同且合同未开始履行，仍须承担扣除手续费的条款，已突破违约责任条款的补偿性特征，不合理地加重消费者责任，当属无效。法院对托育公司退费收取25%手续费的主张不予支持，遂判决托育公司全额退还30300元。

一审判决后，托育公司提起上诉。二审法院审理后驳回上诉，维持原判。

“预付式消费在教培行业十分普遍，由此引发的纠纷也日益增多。去年，最高院发布关于预付式消费纠纷的司法解释，明确了预付式消费合同的适用范围、退费条件、违约责任认定等关键问题。本案中，能不能退、怎么退，都能在新规中找到依据。”刘彦伶补充道。

法官提醒广大消费者：办卡充值虽方便，证据留存不能少。付款记录、消费明细、聊天记录，最好妥善保存。一旦遇到问题，这些都是依法维权的重要依据。