留意到住址信息泄露易引发恶性案件后，全国政协委员熊水龙建议，修订居民身份证法及相关法规，取消在居民身份证实体卡片上印刷“住址”信息。

现行居民身份证法规定，常住户口所在地住址是居民身份证登记的必要项目。3月4日，熊水龙向南都记者表示，在居民身份证卡片等各类重要证件上记载公民住址信息的做法，源于计划经济时代人员流动受限的管理惯性，已与当今高度流动的数字化社会脱节，其弊端日益凸显。

全国政协委员熊水龙。受访者供图

他举例说，在酒店入住、网络平台注册、线下活动报名等大量非必要场景下，公民被要求出示或填写载有住址的身份证件，导致敏感信息被各类机构收集、存储。作为连接数字身份与物理世界的核心节点，住址一旦暴露，极易被不法分子利用，实施精准的线下犯罪，如寄送危险物品、上门骚扰、打击报复等。

在最高法2022年12月发布的一起指导性案例中，案件一审法院审理认为，居民身份证上的住址是公民的实际居住地址或者名义户籍地址，无论何者，均与公民及其家人的人身安全、财产安全存在十分紧密而又重要的联系。家庭住址被非法曝光、泄露将对公民个人及其家人的人身安全、财产安全造成重大隐患，“为精准实施各类违法犯罪行为大开方便之门，故理应予以重点保护”。

“网络开盒”事件中，住址信息也是常见的被泄露内容。曾有检察机关人士告诉南都记者，其经办的一起“开盒”案件中，受害者被“开盒”后，收到了匿名快递，其家人也一度察觉被他人跟踪。

为了强化公民人身安全与个人信息保护，熊水龙认为，身份证形式可调整为仅载明公民基本信息（姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关、有效期限），取消住址信息，确保其作为法定身份证明文件的简洁性与安全性。身份证的核心功能是“验明正身”，唯一的身份证号码结合芯片内存储的生物特征信息（如人脸、指纹），已能完全满足高安全性身份认证的需求。

如果取消身份证卡片上的住址信息，后续的配套方案如何衔接？熊水龙建议，可以由公安部牵头，建立一个全国统一的、高度安全的“公民地址认证服务平台”，作为公民实际住址信息的唯一、权威数据库。

按照他的思路，当金融机构、司法机关、政务部门等因法定事由（如法律文书送达、信贷审批、社会福利发放）确需核实公民住址时，必须通过该平台发起“地址验证请求”或“代送达服务请求”。机构本身无需获取并存储公民地址，平台仅返回“地址有效”或“送达完成”的结果，从而实现“数据不搬家，可用不可见”的安全模式。

除了建议隐去身份证卡片上的住址信息，熊水龙还尤为关注司法裁判文书中的地址暴露问题。他认为，诉讼文书、调解文书等在处理家事、邻里、债务等纠纷中，强制记载双方详细住址，无异于为潜在的矛盾激化提供导火索，可能引发后续的跟踪、骚扰甚至暴力行为，不利于案结事了与社会和谐。

熊水龙据此建议，在法院出具的判决书、调解书等法律文书中，不再强制记载当事人的详细住址，仅列明姓名、身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式完成，并大力推广电子送达，确保程序合法、送达有效，同时彻底切断通过法律文书泄露当事人住址的渠道。

留意到住址信息泄露易引发恶性案件后，全国政协委员熊水龙建议，修订居民身份证法及相关法规，取消在居民身份证实体卡片上印刷“住址”信息。

现行居民身份证法规定，常住户口所在地住址是居民身份证登记的必要项目。3月4日，熊水龙向南都记者表示，在居民身份证卡片等各类重要证件上记载公民住址信息的做法，源于计划经济时代人员流动受限的管理惯性，已与当今高度流动的数字化社会脱节，其弊端日益凸显。

全国政协委员熊水龙。受访者供图

他举例说，在酒店入住、网络平台注册、线下活动报名等大量非必要场景下，公民被要求出示或填写载有住址的身份证件，导致敏感信息被各类机构收集、存储。作为连接数字身份与物理世界的核心节点，住址一旦暴露，极易被不法分子利用，实施精准的线下犯罪，如寄送危险物品、上门骚扰、打击报复等。

在最高法2022年12月发布的一起指导性案例中，案件一审法院审理认为，居民身份证上的住址是公民的实际居住地址或者名义户籍地址，无论何者，均与公民及其家人的人身安全、财产安全存在十分紧密而又重要的联系。家庭住址被非法曝光、泄露将对公民个人及其家人的人身安全、财产安全造成重大隐患，“为精准实施各类违法犯罪行为大开方便之门，故理应予以重点保护”。

“网络开盒”事件中，住址信息也是常见的被泄露内容。曾有检察机关人士告诉南都记者，其经办的一起“开盒”案件中，受害者被“开盒”后，收到了匿名快递，其家人也一度察觉被他人跟踪。

为了强化公民人身安全与个人信息保护，熊水龙认为，身份证形式可调整为仅载明公民基本信息（姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关、有效期限），取消住址信息，确保其作为法定身份证明文件的简洁性与安全性。身份证的核心功能是“验明正身”，唯一的身份证号码结合芯片内存储的生物特征信息（如人脸、指纹），已能完全满足高安全性身份认证的需求。

如果取消身份证卡片上的住址信息，后续的配套方案如何衔接？熊水龙建议，可以由公安部牵头，建立一个全国统一的、高度安全的“公民地址认证服务平台”，作为公民实际住址信息的唯一、权威数据库。

按照他的思路，当金融机构、司法机关、政务部门等因法定事由（如法律文书送达、信贷审批、社会福利发放）确需核实公民住址时，必须通过该平台发起“地址验证请求”或“代送达服务请求”。机构本身无需获取并存储公民地址，平台仅返回“地址有效”或“送达完成”的结果，从而实现“数据不搬家，可用不可见”的安全模式。

除了建议隐去身份证卡片上的住址信息，熊水龙还尤为关注司法裁判文书中的地址暴露问题。他认为，诉讼文书、调解文书等在处理家事、邻里、债务等纠纷中，强制记载双方详细住址，无异于为潜在的矛盾激化提供导火索，可能引发后续的跟踪、骚扰甚至暴力行为，不利于案结事了与社会和谐。

熊水龙据此建议，在法院出具的判决书、调解书等法律文书中，不再强制记载当事人的详细住址，仅列明姓名、身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式完成，并大力推广电子送达，确保程序合法、送达有效，同时彻底切断通过法律文书泄露当事人住址的渠道。

留意到住址信息泄露易引发恶性案件后，全国政协委员熊水龙建议，修订居民身份证法及相关法规，取消在居民身份证实体卡片上印刷“住址”信息。

现行居民身份证法规定，常住户口所在地住址是居民身份证登记的必要项目。3月4日，熊水龙向南都记者表示，在居民身份证卡片等各类重要证件上记载公民住址信息的做法，源于计划经济时代人员流动受限的管理惯性，已与当今高度流动的数字化社会脱节，其弊端日益凸显。

全国政协委员熊水龙。受访者供图

他举例说，在酒店入住、网络平台注册、线下活动报名等大量非必要场景下，公民被要求出示或填写载有住址的身份证件，导致敏感信息被各类机构收集、存储。作为连接数字身份与物理世界的核心节点，住址一旦暴露，极易被不法分子利用，实施精准的线下犯罪，如寄送危险物品、上门骚扰、打击报复等。

在最高法2022年12月发布的一起指导性案例中，案件一审法院审理认为，居民身份证上的住址是公民的实际居住地址或者名义户籍地址，无论何者，均与公民及其家人的人身安全、财产安全存在十分紧密而又重要的联系。家庭住址被非法曝光、泄露将对公民个人及其家人的人身安全、财产安全造成重大隐患，“为精准实施各类违法犯罪行为大开方便之门，故理应予以重点保护”。

“网络开盒”事件中，住址信息也是常见的被泄露内容。曾有检察机关人士告诉南都记者，其经办的一起“开盒”案件中，受害者被“开盒”后，收到了匿名快递，其家人也一度察觉被他人跟踪。

为了强化公民人身安全与个人信息保护，熊水龙认为，身份证形式可调整为仅载明公民基本信息（姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关、有效期限），取消住址信息，确保其作为法定身份证明文件的简洁性与安全性。身份证的核心功能是“验明正身”，唯一的身份证号码结合芯片内存储的生物特征信息（如人脸、指纹），已能完全满足高安全性身份认证的需求。

如果取消身份证卡片上的住址信息，后续的配套方案如何衔接？熊水龙建议，可以由公安部牵头，建立一个全国统一的、高度安全的“公民地址认证服务平台”，作为公民实际住址信息的唯一、权威数据库。

按照他的思路，当金融机构、司法机关、政务部门等因法定事由（如法律文书送达、信贷审批、社会福利发放）确需核实公民住址时，必须通过该平台发起“地址验证请求”或“代送达服务请求”。机构本身无需获取并存储公民地址，平台仅返回“地址有效”或“送达完成”的结果，从而实现“数据不搬家，可用不可见”的安全模式。

除了建议隐去身份证卡片上的住址信息，熊水龙还尤为关注司法裁判文书中的地址暴露问题。他认为，诉讼文书、调解文书等在处理家事、邻里、债务等纠纷中，强制记载双方详细住址，无异于为潜在的矛盾激化提供导火索，可能引发后续的跟踪、骚扰甚至暴力行为，不利于案结事了与社会和谐。

熊水龙据此建议，在法院出具的判决书、调解书等法律文书中，不再强制记载当事人的详细住址，仅列明姓名、身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式完成，并大力推广电子送达，确保程序合法、送达有效，同时彻底切断通过法律文书泄露当事人住址的渠道。

留意到住址信息泄露易引发恶性案件后，全国政协委员熊水龙建议，修订居民身份证法及相关法规，取消在居民身份证实体卡片上印刷“住址”信息。

现行居民身份证法规定，常住户口所在地住址是居民身份证登记的必要项目。3月4日，熊水龙向南都记者表示，在居民身份证卡片等各类重要证件上记载公民住址信息的做法，源于计划经济时代人员流动受限的管理惯性，已与当今高度流动的数字化社会脱节，其弊端日益凸显。

全国政协委员熊水龙。受访者供图

他举例说，在酒店入住、网络平台注册、线下活动报名等大量非必要场景下，公民被要求出示或填写载有住址的身份证件，导致敏感信息被各类机构收集、存储。作为连接数字身份与物理世界的核心节点，住址一旦暴露，极易被不法分子利用，实施精准的线下犯罪，如寄送危险物品、上门骚扰、打击报复等。

在最高法2022年12月发布的一起指导性案例中，案件一审法院审理认为，居民身份证上的住址是公民的实际居住地址或者名义户籍地址，无论何者，均与公民及其家人的人身安全、财产安全存在十分紧密而又重要的联系。家庭住址被非法曝光、泄露将对公民个人及其家人的人身安全、财产安全造成重大隐患，“为精准实施各类违法犯罪行为大开方便之门，故理应予以重点保护”。

“网络开盒”事件中，住址信息也是常见的被泄露内容。曾有检察机关人士告诉南都记者，其经办的一起“开盒”案件中，受害者被“开盒”后，收到了匿名快递，其家人也一度察觉被他人跟踪。

为了强化公民人身安全与个人信息保护，熊水龙认为，身份证形式可调整为仅载明公民基本信息（姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关、有效期限），取消住址信息，确保其作为法定身份证明文件的简洁性与安全性。身份证的核心功能是“验明正身”，唯一的身份证号码结合芯片内存储的生物特征信息（如人脸、指纹），已能完全满足高安全性身份认证的需求。

如果取消身份证卡片上的住址信息，后续的配套方案如何衔接？熊水龙建议，可以由公安部牵头，建立一个全国统一的、高度安全的“公民地址认证服务平台”，作为公民实际住址信息的唯一、权威数据库。

按照他的思路，当金融机构、司法机关、政务部门等因法定事由（如法律文书送达、信贷审批、社会福利发放）确需核实公民住址时，必须通过该平台发起“地址验证请求”或“代送达服务请求”。机构本身无需获取并存储公民地址，平台仅返回“地址有效”或“送达完成”的结果，从而实现“数据不搬家，可用不可见”的安全模式。

除了建议隐去身份证卡片上的住址信息，熊水龙还尤为关注司法裁判文书中的地址暴露问题。他认为，诉讼文书、调解文书等在处理家事、邻里、债务等纠纷中，强制记载双方详细住址，无异于为潜在的矛盾激化提供导火索，可能引发后续的跟踪、骚扰甚至暴力行为，不利于案结事了与社会和谐。

熊水龙据此建议，在法院出具的判决书、调解书等法律文书中，不再强制记载当事人的详细住址，仅列明姓名、身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式完成，并大力推广电子送达，确保程序合法、送达有效，同时彻底切断通过法律文书泄露当事人住址的渠道。

留意到住址信息泄露易引发恶性案件后，全国政协委员熊水龙建议，修订居民身份证法及相关法规，取消在居民身份证实体卡片上印刷“住址”信息。

现行居民身份证法规定，常住户口所在地住址是居民身份证登记的必要项目。3月4日，熊水龙向南都记者表示，在居民身份证卡片等各类重要证件上记载公民住址信息的做法，源于计划经济时代人员流动受限的管理惯性，已与当今高度流动的数字化社会脱节，其弊端日益凸显。

全国政协委员熊水龙。受访者供图

他举例说，在酒店入住、网络平台注册、线下活动报名等大量非必要场景下，公民被要求出示或填写载有住址的身份证件，导致敏感信息被各类机构收集、存储。作为连接数字身份与物理世界的核心节点，住址一旦暴露，极易被不法分子利用，实施精准的线下犯罪，如寄送危险物品、上门骚扰、打击报复等。

在最高法2022年12月发布的一起指导性案例中，案件一审法院审理认为，居民身份证上的住址是公民的实际居住地址或者名义户籍地址，无论何者，均与公民及其家人的人身安全、财产安全存在十分紧密而又重要的联系。家庭住址被非法曝光、泄露将对公民个人及其家人的人身安全、财产安全造成重大隐患，“为精准实施各类违法犯罪行为大开方便之门，故理应予以重点保护”。

“网络开盒”事件中，住址信息也是常见的被泄露内容。曾有检察机关人士告诉南都记者，其经办的一起“开盒”案件中，受害者被“开盒”后，收到了匿名快递，其家人也一度察觉被他人跟踪。

为了强化公民人身安全与个人信息保护，熊水龙认为，身份证形式可调整为仅载明公民基本信息（姓名、性别、民族、出生日期、身份证号、签发机关、有效期限），取消住址信息，确保其作为法定身份证明文件的简洁性与安全性。身份证的核心功能是“验明正身”，唯一的身份证号码结合芯片内存储的生物特征信息（如人脸、指纹），已能完全满足高安全性身份认证的需求。

如果取消身份证卡片上的住址信息，后续的配套方案如何衔接？熊水龙建议，可以由公安部牵头，建立一个全国统一的、高度安全的“公民地址认证服务平台”，作为公民实际住址信息的唯一、权威数据库。

按照他的思路，当金融机构、司法机关、政务部门等因法定事由（如法律文书送达、信贷审批、社会福利发放）确需核实公民住址时，必须通过该平台发起“地址验证请求”或“代送达服务请求”。机构本身无需获取并存储公民地址，平台仅返回“地址有效”或“送达完成”的结果，从而实现“数据不搬家，可用不可见”的安全模式。

除了建议隐去身份证卡片上的住址信息，熊水龙还尤为关注司法裁判文书中的地址暴露问题。他认为，诉讼文书、调解文书等在处理家事、邻里、债务等纠纷中，强制记载双方详细住址，无异于为潜在的矛盾激化提供导火索，可能引发后续的跟踪、骚扰甚至暴力行为，不利于案结事了与社会和谐。

熊水龙据此建议，在法院出具的判决书、调解书等法律文书中，不再强制记载当事人的详细住址，仅列明姓名、身份证号等足以唯一识别身份的信息。法律文书的送达，应优先采用法院内部系统对接“公民地址认证服务平台”的方式完成，并大力推广电子送达，确保程序合法、送达有效，同时彻底切断通过法律文书泄露当事人住址的渠道。