新快报讯 很多人都参与过平台的免费试吃：顾客享受美食福利，商家获得宣传流量，本是双赢的好事。可一旦餐食里出现异物、卫生不达标，商家就能以“免费”为由免除责任吗？

近日，广州市天河区人民法院就审理了这样一起餐饮食品安全纠纷，给出明确答案。

抽中免费试吃竟吃出蟑螂

顾客愤而起诉，索赔千元

2023年4月，林先生通过某餐饮点评平台抽中了广州一家餐饮公司提供的“脆皮羊肉牛杂煲双人套餐”免费试吃资格。2024年4月27日，他和朋友冒雨前往就餐，没想到在用餐过程中，竟在餐品中发现了一只蟑螂。

林先生当场向店员反映情况，店员提出可以重新上一锅，被他拒绝。随后，林先生联系平台客服和12315平台投诉，后将平台和商家诉上法庭，要求商家赔偿1000元，平台重新提供一次免费试吃机会。

面对索赔，各方态度不一。平台方认为，已审核商家资质，但无权监管具体经营活动，不应担责；商家则认为，林先生未及时提出异议，且试吃是免费的，索赔1000元太高，拒绝赔偿。不仅如此，商家在平台上的回复更是让人无奈：“这段时间一直下雨，可能是小强自己跑进去的吧！”

试吃虽免费但食品安全要到位

法院判令商家赔偿1000元

天河法院民事审判一庭法官尹丽指出，根据民法典相关规定，即便是无偿提供的服务，提供者仍负有基本的安全保障义务；而食品安全法作为特别法，更是对食品生产经营者设定了严格责任——无论消费者是否支付对价，食品安全标准都不可降低。

部分经营者误以为“免费试吃”是促销赠品，出现问题可以“一免了之”。但在法律上，免费试吃属于商业广告行为的一部分，目的是获取用户评价、吸引潜在客流，本质上仍是一种经营行为。经营者从中获益（流量、口碑、数据），就必须承担相应风险和责任。

因此，虽然试吃活动是免费的，但商家仍负有保障食品安全的法定义务。林先生提供的核销记录、现场照片及评价截图，足以证明蟑螂确实出现在餐品中。商家当时的回复也表明其已知晓情况。根据食品安全法规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。因该餐饮公司现已注销，法院遂判决由餐饮公司的法定代表人兼股东赔偿林先生1000元。平台方已履行资质审核义务，无需承担连带责任。

对于重新提供一次试吃机会的诉求，林先生已享有一次免费试吃活动且此次试吃的损失已获得赔偿，且平台的试吃活动规则中并无“有问题重来一次”的承诺条款。因此，林先生“重来一次”的诉求理据不足，法院对此不予支持。

消费者遇到类似情况，可这样理性维权：

一是及时固定证据。就餐中发现异物，立即拍照、录像保存现场情况，并当场向商家反映，要求出具书面说明或录音录像。必要时，可联系市场监管部门或平台客服介入。

二是明确法律底线。根据食品安全法，食品不符合安全标准，哪怕不花一分钱，消费者最低可获赔1000元。这不是“狮子大开口”，而是法律赋予消费者的权利。

三是选择正规渠道维权。协商无果时，可通过12315平台、消协或诉讼等途径解决。注意保留消费记录、沟通凭证等证据，以便高效维权。

新快报讯 很多人都参与过平台的免费试吃：顾客享受美食福利，商家获得宣传流量，本是双赢的好事。可一旦餐食里出现异物、卫生不达标，商家就能以“免费”为由免除责任吗？

近日，广州市天河区人民法院就审理了这样一起餐饮食品安全纠纷，给出明确答案。

抽中免费试吃竟吃出蟑螂

顾客愤而起诉，索赔千元

2023年4月，林先生通过某餐饮点评平台抽中了广州一家餐饮公司提供的“脆皮羊肉牛杂煲双人套餐”免费试吃资格。2024年4月27日，他和朋友冒雨前往就餐，没想到在用餐过程中，竟在餐品中发现了一只蟑螂。

林先生当场向店员反映情况，店员提出可以重新上一锅，被他拒绝。随后，林先生联系平台客服和12315平台投诉，后将平台和商家诉上法庭，要求商家赔偿1000元，平台重新提供一次免费试吃机会。

面对索赔，各方态度不一。平台方认为，已审核商家资质，但无权监管具体经营活动，不应担责；商家则认为，林先生未及时提出异议，且试吃是免费的，索赔1000元太高，拒绝赔偿。不仅如此，商家在平台上的回复更是让人无奈：“这段时间一直下雨，可能是小强自己跑进去的吧！”

试吃虽免费但食品安全要到位

法院判令商家赔偿1000元

天河法院民事审判一庭法官尹丽指出，根据民法典相关规定，即便是无偿提供的服务，提供者仍负有基本的安全保障义务；而食品安全法作为特别法，更是对食品生产经营者设定了严格责任——无论消费者是否支付对价，食品安全标准都不可降低。

部分经营者误以为“免费试吃”是促销赠品，出现问题可以“一免了之”。但在法律上，免费试吃属于商业广告行为的一部分，目的是获取用户评价、吸引潜在客流，本质上仍是一种经营行为。经营者从中获益（流量、口碑、数据），就必须承担相应风险和责任。

因此，虽然试吃活动是免费的，但商家仍负有保障食品安全的法定义务。林先生提供的核销记录、现场照片及评价截图，足以证明蟑螂确实出现在餐品中。商家当时的回复也表明其已知晓情况。根据食品安全法规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。因该餐饮公司现已注销，法院遂判决由餐饮公司的法定代表人兼股东赔偿林先生1000元。平台方已履行资质审核义务，无需承担连带责任。

对于重新提供一次试吃机会的诉求，林先生已享有一次免费试吃活动且此次试吃的损失已获得赔偿，且平台的试吃活动规则中并无“有问题重来一次”的承诺条款。因此，林先生“重来一次”的诉求理据不足，法院对此不予支持。

消费者遇到类似情况，可这样理性维权：

一是及时固定证据。就餐中发现异物，立即拍照、录像保存现场情况，并当场向商家反映，要求出具书面说明或录音录像。必要时，可联系市场监管部门或平台客服介入。

二是明确法律底线。根据食品安全法，食品不符合安全标准，哪怕不花一分钱，消费者最低可获赔1000元。这不是“狮子大开口”，而是法律赋予消费者的权利。

三是选择正规渠道维权。协商无果时，可通过12315平台、消协或诉讼等途径解决。注意保留消费记录、沟通凭证等证据，以便高效维权。

新快报讯 很多人都参与过平台的免费试吃：顾客享受美食福利，商家获得宣传流量，本是双赢的好事。可一旦餐食里出现异物、卫生不达标，商家就能以“免费”为由免除责任吗？

近日，广州市天河区人民法院就审理了这样一起餐饮食品安全纠纷，给出明确答案。

抽中免费试吃竟吃出蟑螂

顾客愤而起诉，索赔千元

2023年4月，林先生通过某餐饮点评平台抽中了广州一家餐饮公司提供的“脆皮羊肉牛杂煲双人套餐”免费试吃资格。2024年4月27日，他和朋友冒雨前往就餐，没想到在用餐过程中，竟在餐品中发现了一只蟑螂。

林先生当场向店员反映情况，店员提出可以重新上一锅，被他拒绝。随后，林先生联系平台客服和12315平台投诉，后将平台和商家诉上法庭，要求商家赔偿1000元，平台重新提供一次免费试吃机会。

面对索赔，各方态度不一。平台方认为，已审核商家资质，但无权监管具体经营活动，不应担责；商家则认为，林先生未及时提出异议，且试吃是免费的，索赔1000元太高，拒绝赔偿。不仅如此，商家在平台上的回复更是让人无奈：“这段时间一直下雨，可能是小强自己跑进去的吧！”

试吃虽免费但食品安全要到位

法院判令商家赔偿1000元

天河法院民事审判一庭法官尹丽指出，根据民法典相关规定，即便是无偿提供的服务，提供者仍负有基本的安全保障义务；而食品安全法作为特别法，更是对食品生产经营者设定了严格责任——无论消费者是否支付对价，食品安全标准都不可降低。

部分经营者误以为“免费试吃”是促销赠品，出现问题可以“一免了之”。但在法律上，免费试吃属于商业广告行为的一部分，目的是获取用户评价、吸引潜在客流，本质上仍是一种经营行为。经营者从中获益（流量、口碑、数据），就必须承担相应风险和责任。

因此，虽然试吃活动是免费的，但商家仍负有保障食品安全的法定义务。林先生提供的核销记录、现场照片及评价截图，足以证明蟑螂确实出现在餐品中。商家当时的回复也表明其已知晓情况。根据食品安全法规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。因该餐饮公司现已注销，法院遂判决由餐饮公司的法定代表人兼股东赔偿林先生1000元。平台方已履行资质审核义务，无需承担连带责任。

对于重新提供一次试吃机会的诉求，林先生已享有一次免费试吃活动且此次试吃的损失已获得赔偿，且平台的试吃活动规则中并无“有问题重来一次”的承诺条款。因此，林先生“重来一次”的诉求理据不足，法院对此不予支持。

消费者遇到类似情况，可这样理性维权：

一是及时固定证据。就餐中发现异物，立即拍照、录像保存现场情况，并当场向商家反映，要求出具书面说明或录音录像。必要时，可联系市场监管部门或平台客服介入。

二是明确法律底线。根据食品安全法，食品不符合安全标准，哪怕不花一分钱，消费者最低可获赔1000元。这不是“狮子大开口”，而是法律赋予消费者的权利。

三是选择正规渠道维权。协商无果时，可通过12315平台、消协或诉讼等途径解决。注意保留消费记录、沟通凭证等证据，以便高效维权。

新快报讯 很多人都参与过平台的免费试吃：顾客享受美食福利，商家获得宣传流量，本是双赢的好事。可一旦餐食里出现异物、卫生不达标，商家就能以“免费”为由免除责任吗？

近日，广州市天河区人民法院就审理了这样一起餐饮食品安全纠纷，给出明确答案。

抽中免费试吃竟吃出蟑螂

顾客愤而起诉，索赔千元

2023年4月，林先生通过某餐饮点评平台抽中了广州一家餐饮公司提供的“脆皮羊肉牛杂煲双人套餐”免费试吃资格。2024年4月27日，他和朋友冒雨前往就餐，没想到在用餐过程中，竟在餐品中发现了一只蟑螂。

林先生当场向店员反映情况，店员提出可以重新上一锅，被他拒绝。随后，林先生联系平台客服和12315平台投诉，后将平台和商家诉上法庭，要求商家赔偿1000元，平台重新提供一次免费试吃机会。

面对索赔，各方态度不一。平台方认为，已审核商家资质，但无权监管具体经营活动，不应担责；商家则认为，林先生未及时提出异议，且试吃是免费的，索赔1000元太高，拒绝赔偿。不仅如此，商家在平台上的回复更是让人无奈：“这段时间一直下雨，可能是小强自己跑进去的吧！”

试吃虽免费但食品安全要到位

法院判令商家赔偿1000元

天河法院民事审判一庭法官尹丽指出，根据民法典相关规定，即便是无偿提供的服务，提供者仍负有基本的安全保障义务；而食品安全法作为特别法，更是对食品生产经营者设定了严格责任——无论消费者是否支付对价，食品安全标准都不可降低。

部分经营者误以为“免费试吃”是促销赠品，出现问题可以“一免了之”。但在法律上，免费试吃属于商业广告行为的一部分，目的是获取用户评价、吸引潜在客流，本质上仍是一种经营行为。经营者从中获益（流量、口碑、数据），就必须承担相应风险和责任。

因此，虽然试吃活动是免费的，但商家仍负有保障食品安全的法定义务。林先生提供的核销记录、现场照片及评价截图，足以证明蟑螂确实出现在餐品中。商家当时的回复也表明其已知晓情况。根据食品安全法规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。因该餐饮公司现已注销，法院遂判决由餐饮公司的法定代表人兼股东赔偿林先生1000元。平台方已履行资质审核义务，无需承担连带责任。

对于重新提供一次试吃机会的诉求，林先生已享有一次免费试吃活动且此次试吃的损失已获得赔偿，且平台的试吃活动规则中并无“有问题重来一次”的承诺条款。因此，林先生“重来一次”的诉求理据不足，法院对此不予支持。

消费者遇到类似情况，可这样理性维权：

一是及时固定证据。就餐中发现异物，立即拍照、录像保存现场情况，并当场向商家反映，要求出具书面说明或录音录像。必要时，可联系市场监管部门或平台客服介入。

二是明确法律底线。根据食品安全法，食品不符合安全标准，哪怕不花一分钱，消费者最低可获赔1000元。这不是“狮子大开口”，而是法律赋予消费者的权利。

三是选择正规渠道维权。协商无果时，可通过12315平台、消协或诉讼等途径解决。注意保留消费记录、沟通凭证等证据，以便高效维权。

新快报讯 很多人都参与过平台的免费试吃：顾客享受美食福利，商家获得宣传流量，本是双赢的好事。可一旦餐食里出现异物、卫生不达标，商家就能以“免费”为由免除责任吗？

近日，广州市天河区人民法院就审理了这样一起餐饮食品安全纠纷，给出明确答案。

抽中免费试吃竟吃出蟑螂

顾客愤而起诉，索赔千元

2023年4月，林先生通过某餐饮点评平台抽中了广州一家餐饮公司提供的“脆皮羊肉牛杂煲双人套餐”免费试吃资格。2024年4月27日，他和朋友冒雨前往就餐，没想到在用餐过程中，竟在餐品中发现了一只蟑螂。

林先生当场向店员反映情况，店员提出可以重新上一锅，被他拒绝。随后，林先生联系平台客服和12315平台投诉，后将平台和商家诉上法庭，要求商家赔偿1000元，平台重新提供一次免费试吃机会。

面对索赔，各方态度不一。平台方认为，已审核商家资质，但无权监管具体经营活动，不应担责；商家则认为，林先生未及时提出异议，且试吃是免费的，索赔1000元太高，拒绝赔偿。不仅如此，商家在平台上的回复更是让人无奈：“这段时间一直下雨，可能是小强自己跑进去的吧！”

试吃虽免费但食品安全要到位

法院判令商家赔偿1000元

天河法院民事审判一庭法官尹丽指出，根据民法典相关规定，即便是无偿提供的服务，提供者仍负有基本的安全保障义务；而食品安全法作为特别法，更是对食品生产经营者设定了严格责任——无论消费者是否支付对价，食品安全标准都不可降低。

部分经营者误以为“免费试吃”是促销赠品，出现问题可以“一免了之”。但在法律上，免费试吃属于商业广告行为的一部分，目的是获取用户评价、吸引潜在客流，本质上仍是一种经营行为。经营者从中获益（流量、口碑、数据），就必须承担相应风险和责任。

因此，虽然试吃活动是免费的，但商家仍负有保障食品安全的法定义务。林先生提供的核销记录、现场照片及评价截图，足以证明蟑螂确实出现在餐品中。商家当时的回复也表明其已知晓情况。根据食品安全法规定，生产或经营不符合食品安全标准的食品，消费者除要求赔偿损失外，还可要求支付价款十倍或损失三倍的赔偿金；增加赔偿金额不足1000元的，按1000元计算。因该餐饮公司现已注销，法院遂判决由餐饮公司的法定代表人兼股东赔偿林先生1000元。平台方已履行资质审核义务，无需承担连带责任。

对于重新提供一次试吃机会的诉求，林先生已享有一次免费试吃活动且此次试吃的损失已获得赔偿，且平台的试吃活动规则中并无“有问题重来一次”的承诺条款。因此，林先生“重来一次”的诉求理据不足，法院对此不予支持。

消费者遇到类似情况，可这样理性维权：

一是及时固定证据。就餐中发现异物，立即拍照、录像保存现场情况，并当场向商家反映，要求出具书面说明或录音录像。必要时，可联系市场监管部门或平台客服介入。

二是明确法律底线。根据食品安全法，食品不符合安全标准，哪怕不花一分钱，消费者最低可获赔1000元。这不是“狮子大开口”，而是法律赋予消费者的权利。

三是选择正规渠道维权。协商无果时，可通过12315平台、消协或诉讼等途径解决。注意保留消费记录、沟通凭证等证据，以便高效维权。