文 | 蓝媒汇，作者 | 封华，编辑 | 魏晓

储能行业的江湖，最近有点不太一样了。

过去两年，价格战几乎成为储能行业的主旋律。随着全球储能需求快速增长，大量电池厂商集中扩产，行业报价不断刷出新低。海外储能项目中，一些中国企业甚至在中东市场打出历史最低报价。

在价格被压到极限之后，另一场考验开始浮出水面——技术与专利。

这场较量的焦点落在了“储能新贵”海辰储能身上。

2026年2月，一起索赔金额约9038万元的诉讼在福建永安开庭。原告福建新嵛将海辰储能及其实控人吴祖钰、联合创始人王鹏程告上法庭，争议焦点并非简单的合作违约，而是指向一个更敏感的问题：

早年合作项目中的技术成果，是否被转移至后来成立的海辰储能？

更复杂的是，这并非海辰储能面临的唯一的法律纠纷。过去一年，公司已经与行业龙头宁德时代多次陷入专利与不正当竞争纠纷，目前，海辰储能部分公司股权及创始人吴祖钰相关持股平台的部分股权已被司法冻结。

对于一家正在冲刺上市的企业来说，核心技术和团队的归属争议，如不能妥善解决，有可能令其资本化进程充满不确定性。

据公开资料，福建新嵛与海辰储能的技术纠纷，源自8年前的一份合作协议。

合作过程中，福建新嵛负责提供资金，海辰储能创始人吴祖钰则通过其代持的股份参与其中。然而，福建新嵛方面认为，在合作期间形成的技术成果和核心团队，最终被转移至海辰储能，并成为后者发展的关键竞争力。

当时，福建新嵛与安徽金美（后更名为深圳金美）、以及自然人吴祖钰签署三方合作协议，计划共同开发锂电池材料项目，总投资规模约6亿元。

根据合作安排，福建新嵛主要提供资金，占股60%；安徽金美提供铜箔生产技术，占股30%；吴祖钰以技术形式入股，占股10%。

根据《子弹财经》的详细报道，由于当时吴祖钰仍在宁德时代任职，不便直接持股，其股份由嫂子许彩霞代持。

三方成立合资公司，计划生产复合集流体材料。该材料被视为下一代锂电池的重要材料之一，可在保持导电性能的同时降低重量，并提升安全性，因此在动力电池与储能电池领域均受到关注。

然而，这个项目推进并不顺利。

首先是安徽金美未按约履行出资义务，部分资金由福建新嵛垫付。随后，福建新嵛原法定代表人张瑞明因协助纪检部门调查离开公司一年多时间，项目一度陷入停滞。

据福建新嵛方面的说法，当张瑞明返回公司后，发现原项目团队核心成员、技术资料及实验数据均已不见踪影，其认为相关团队与技术成果被转移至后来成立的海辰储能。

此后，张瑞明先将安徽金美告上法庭，索赔1000万元及利息，法院最终支持了该诉求。

但在张瑞明看来，问题并不仅仅是出资违约，更核心的争议在于技术成果的归属。

于是，他进一步向海辰储能、吴祖钰和王鹏程提起诉讼，索赔金额达到9038.53万元。

目前，该案件仍未作出生效判决，但这一纠纷已经将储能行业长期存在的技术边界问题推到了台前。针对报道，海辰储能1月19日发布声明称，一些媒体利用诉讼案件发布不实信息、进行恶意炒作，并已向公安机关报案。AI蓝媒汇注意到，海辰储能提到的报道文章未受影响，截至发稿前仍能正常打开，未有删改。

除福建新嵛提起的诉讼外，海辰储能与宁德时代之间的诉讼同样引发市场关注。

海辰储能的创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术骨干，在2019年创立海辰储能后，短短几年内迅速发展成为行业新秀。随之而来的，是与宁德时代的几轮法律纠纷。争议核心不仅仅是技术是否侵权，更关乎人员流动与技术转移的合法性。

2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，向宁德时代支付了100万元违约金。而2025年，宁德时代又以不正当竞争为由，将海辰储能及其多名高管告上法庭，索赔1.5亿元。宁德时代认为，海辰储能在竞业限制期内创立，并利用从宁德时代获得的技术经验展开竞争。

专利诉讼和刑事案件的叠加，也使得海辰储能的法律风险逐渐升级。2025年7月，公司总裁办主任冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，被警方依法采取强制措施，这一事件无疑加剧了市场对其资本化进程的担忧。

在诉讼的阴影下，海辰储能的财务状况同样引发关注。

尽管公司2022至2024年收入分别增长至36.15亿元、102.02亿元和129.17亿元，2025年上半年继续保持盈利态势，净利润达到2.13亿元，但其财务结构却暴露出明显隐忧。

报告期内，海辰储能的应收账款大幅上升，2024年应收账款占营收比重超过六成，账款周转天数从2022年的11.8天飙升至2025年上半年的227.9天。这意味着，公司销售后，平均需要半年以上才能回收货款，流动性压力显著增大。

此外，公司盈利对政府补贴的依赖程度也较高。

2022年至2025年上半年，公司累计获得政府补助约26.53亿元，已超过同期经营活动产生的净现金流。在扣除补贴后，其核心业务盈利能力仍存在不确定性。

在扣除政府补助后，2022到2025上半年，海辰储能的业务实际上是亏损的，这样的经营模式并非长久之计。

在资本市场方面，海辰储能的IPO之路充满波折。2023年，海辰储能的A股上市计划因战略调整而终止，2025年3月递交的港交所招股书也因未能完成聆讯而失效。随着诉讼持续，海辰储能的资本化进程充满变数。

在资本市场，技术的独立性和法律合规能力，往往是投资者最为关心的核心问题。面对接踵而至的纠纷，企业该怎么办？

从过往的IPO案例来看，海辰储能或需充分回应公众对技术侵权的质疑，尤其是通过实质证据进行说明。

企业应主动发布公开声明，阐明自身技术研发的历程，展示自主创新，并通过相关数据和案例证明公司的研发合规性，避免被误解为隐瞒事实。

其次，面对诉讼，企业要保持透明，及时公开相关信息，避免沉默和回避。这样不仅能消解公众疑虑，还能展现公司承担责任的态度。

最后，如果诉讼升级为刑事案件，海辰需明确划分公司与员工的责任，积极配合司法调查，确保法律风险不进一步扩散。

总之，海辰储能需证明技术是“长”出来的，而不是“抄”来的，否则IPO进程有可能一拖再拖。

今年的储能行业，已经从“拼价格”进入“拼技术”阶段。当成本差距不断缩小，技术边界与知识产权就会成为新的竞争武器。谁能证明自己的技术体系是独立且可追溯的，谁才能在行业竞争中站稳脚跟。

从多个角度看，海辰储能面对的不只是几场官司，更是一场关于技术归属与商业模式的双重考验，以及未来对公司估值的影响。而在IPO的聚光灯下，这些问题只会被看得更清楚、问得更直接。

文 | 蓝媒汇，作者 | 封华，编辑 | 魏晓

储能行业的江湖，最近有点不太一样了。

过去两年，价格战几乎成为储能行业的主旋律。随着全球储能需求快速增长，大量电池厂商集中扩产，行业报价不断刷出新低。海外储能项目中，一些中国企业甚至在中东市场打出历史最低报价。

在价格被压到极限之后，另一场考验开始浮出水面——技术与专利。

这场较量的焦点落在了“储能新贵”海辰储能身上。

2026年2月，一起索赔金额约9038万元的诉讼在福建永安开庭。原告福建新嵛将海辰储能及其实控人吴祖钰、联合创始人王鹏程告上法庭，争议焦点并非简单的合作违约，而是指向一个更敏感的问题：

早年合作项目中的技术成果，是否被转移至后来成立的海辰储能？

更复杂的是，这并非海辰储能面临的唯一的法律纠纷。过去一年，公司已经与行业龙头宁德时代多次陷入专利与不正当竞争纠纷，目前，海辰储能部分公司股权及创始人吴祖钰相关持股平台的部分股权已被司法冻结。

对于一家正在冲刺上市的企业来说，核心技术和团队的归属争议，如不能妥善解决，有可能令其资本化进程充满不确定性。

据公开资料，福建新嵛与海辰储能的技术纠纷，源自8年前的一份合作协议。

合作过程中，福建新嵛负责提供资金，海辰储能创始人吴祖钰则通过其代持的股份参与其中。然而，福建新嵛方面认为，在合作期间形成的技术成果和核心团队，最终被转移至海辰储能，并成为后者发展的关键竞争力。

当时，福建新嵛与安徽金美（后更名为深圳金美）、以及自然人吴祖钰签署三方合作协议，计划共同开发锂电池材料项目，总投资规模约6亿元。

根据合作安排，福建新嵛主要提供资金，占股60%；安徽金美提供铜箔生产技术，占股30%；吴祖钰以技术形式入股，占股10%。

根据《子弹财经》的详细报道，由于当时吴祖钰仍在宁德时代任职，不便直接持股，其股份由嫂子许彩霞代持。

三方成立合资公司，计划生产复合集流体材料。该材料被视为下一代锂电池的重要材料之一，可在保持导电性能的同时降低重量，并提升安全性，因此在动力电池与储能电池领域均受到关注。

然而，这个项目推进并不顺利。

首先是安徽金美未按约履行出资义务，部分资金由福建新嵛垫付。随后，福建新嵛原法定代表人张瑞明因协助纪检部门调查离开公司一年多时间，项目一度陷入停滞。

据福建新嵛方面的说法，当张瑞明返回公司后，发现原项目团队核心成员、技术资料及实验数据均已不见踪影，其认为相关团队与技术成果被转移至后来成立的海辰储能。

此后，张瑞明先将安徽金美告上法庭，索赔1000万元及利息，法院最终支持了该诉求。

但在张瑞明看来，问题并不仅仅是出资违约，更核心的争议在于技术成果的归属。

于是，他进一步向海辰储能、吴祖钰和王鹏程提起诉讼，索赔金额达到9038.53万元。

目前，该案件仍未作出生效判决，但这一纠纷已经将储能行业长期存在的技术边界问题推到了台前。针对报道，海辰储能1月19日发布声明称，一些媒体利用诉讼案件发布不实信息、进行恶意炒作，并已向公安机关报案。AI蓝媒汇注意到，海辰储能提到的报道文章未受影响，截至发稿前仍能正常打开，未有删改。

除福建新嵛提起的诉讼外，海辰储能与宁德时代之间的诉讼同样引发市场关注。

海辰储能的创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术骨干，在2019年创立海辰储能后，短短几年内迅速发展成为行业新秀。随之而来的，是与宁德时代的几轮法律纠纷。争议核心不仅仅是技术是否侵权，更关乎人员流动与技术转移的合法性。

2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，向宁德时代支付了100万元违约金。而2025年，宁德时代又以不正当竞争为由，将海辰储能及其多名高管告上法庭，索赔1.5亿元。宁德时代认为，海辰储能在竞业限制期内创立，并利用从宁德时代获得的技术经验展开竞争。

专利诉讼和刑事案件的叠加，也使得海辰储能的法律风险逐渐升级。2025年7月，公司总裁办主任冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，被警方依法采取强制措施，这一事件无疑加剧了市场对其资本化进程的担忧。

在诉讼的阴影下，海辰储能的财务状况同样引发关注。

尽管公司2022至2024年收入分别增长至36.15亿元、102.02亿元和129.17亿元，2025年上半年继续保持盈利态势，净利润达到2.13亿元，但其财务结构却暴露出明显隐忧。

报告期内，海辰储能的应收账款大幅上升，2024年应收账款占营收比重超过六成，账款周转天数从2022年的11.8天飙升至2025年上半年的227.9天。这意味着，公司销售后，平均需要半年以上才能回收货款，流动性压力显著增大。

此外，公司盈利对政府补贴的依赖程度也较高。

2022年至2025年上半年，公司累计获得政府补助约26.53亿元，已超过同期经营活动产生的净现金流。在扣除补贴后，其核心业务盈利能力仍存在不确定性。

在扣除政府补助后，2022到2025上半年，海辰储能的业务实际上是亏损的，这样的经营模式并非长久之计。

在资本市场方面，海辰储能的IPO之路充满波折。2023年，海辰储能的A股上市计划因战略调整而终止，2025年3月递交的港交所招股书也因未能完成聆讯而失效。随着诉讼持续，海辰储能的资本化进程充满变数。

在资本市场，技术的独立性和法律合规能力，往往是投资者最为关心的核心问题。面对接踵而至的纠纷，企业该怎么办？

从过往的IPO案例来看，海辰储能或需充分回应公众对技术侵权的质疑，尤其是通过实质证据进行说明。

企业应主动发布公开声明，阐明自身技术研发的历程，展示自主创新，并通过相关数据和案例证明公司的研发合规性，避免被误解为隐瞒事实。

其次，面对诉讼，企业要保持透明，及时公开相关信息，避免沉默和回避。这样不仅能消解公众疑虑，还能展现公司承担责任的态度。

最后，如果诉讼升级为刑事案件，海辰需明确划分公司与员工的责任，积极配合司法调查，确保法律风险不进一步扩散。

总之，海辰储能需证明技术是“长”出来的，而不是“抄”来的，否则IPO进程有可能一拖再拖。

今年的储能行业，已经从“拼价格”进入“拼技术”阶段。当成本差距不断缩小，技术边界与知识产权就会成为新的竞争武器。谁能证明自己的技术体系是独立且可追溯的，谁才能在行业竞争中站稳脚跟。

从多个角度看，海辰储能面对的不只是几场官司，更是一场关于技术归属与商业模式的双重考验，以及未来对公司估值的影响。而在IPO的聚光灯下，这些问题只会被看得更清楚、问得更直接。

文 | 蓝媒汇，作者 | 封华，编辑 | 魏晓

储能行业的江湖，最近有点不太一样了。

过去两年，价格战几乎成为储能行业的主旋律。随着全球储能需求快速增长，大量电池厂商集中扩产，行业报价不断刷出新低。海外储能项目中，一些中国企业甚至在中东市场打出历史最低报价。

在价格被压到极限之后，另一场考验开始浮出水面——技术与专利。

这场较量的焦点落在了“储能新贵”海辰储能身上。

2026年2月，一起索赔金额约9038万元的诉讼在福建永安开庭。原告福建新嵛将海辰储能及其实控人吴祖钰、联合创始人王鹏程告上法庭，争议焦点并非简单的合作违约，而是指向一个更敏感的问题：

早年合作项目中的技术成果，是否被转移至后来成立的海辰储能？

更复杂的是，这并非海辰储能面临的唯一的法律纠纷。过去一年，公司已经与行业龙头宁德时代多次陷入专利与不正当竞争纠纷，目前，海辰储能部分公司股权及创始人吴祖钰相关持股平台的部分股权已被司法冻结。

对于一家正在冲刺上市的企业来说，核心技术和团队的归属争议，如不能妥善解决，有可能令其资本化进程充满不确定性。

据公开资料，福建新嵛与海辰储能的技术纠纷，源自8年前的一份合作协议。

合作过程中，福建新嵛负责提供资金，海辰储能创始人吴祖钰则通过其代持的股份参与其中。然而，福建新嵛方面认为，在合作期间形成的技术成果和核心团队，最终被转移至海辰储能，并成为后者发展的关键竞争力。

当时，福建新嵛与安徽金美（后更名为深圳金美）、以及自然人吴祖钰签署三方合作协议，计划共同开发锂电池材料项目，总投资规模约6亿元。

根据合作安排，福建新嵛主要提供资金，占股60%；安徽金美提供铜箔生产技术，占股30%；吴祖钰以技术形式入股，占股10%。

根据《子弹财经》的详细报道，由于当时吴祖钰仍在宁德时代任职，不便直接持股，其股份由嫂子许彩霞代持。

三方成立合资公司，计划生产复合集流体材料。该材料被视为下一代锂电池的重要材料之一，可在保持导电性能的同时降低重量，并提升安全性，因此在动力电池与储能电池领域均受到关注。

然而，这个项目推进并不顺利。

首先是安徽金美未按约履行出资义务，部分资金由福建新嵛垫付。随后，福建新嵛原法定代表人张瑞明因协助纪检部门调查离开公司一年多时间，项目一度陷入停滞。

据福建新嵛方面的说法，当张瑞明返回公司后，发现原项目团队核心成员、技术资料及实验数据均已不见踪影，其认为相关团队与技术成果被转移至后来成立的海辰储能。

此后，张瑞明先将安徽金美告上法庭，索赔1000万元及利息，法院最终支持了该诉求。

但在张瑞明看来，问题并不仅仅是出资违约，更核心的争议在于技术成果的归属。

于是，他进一步向海辰储能、吴祖钰和王鹏程提起诉讼，索赔金额达到9038.53万元。

目前，该案件仍未作出生效判决，但这一纠纷已经将储能行业长期存在的技术边界问题推到了台前。针对报道，海辰储能1月19日发布声明称，一些媒体利用诉讼案件发布不实信息、进行恶意炒作，并已向公安机关报案。AI蓝媒汇注意到，海辰储能提到的报道文章未受影响，截至发稿前仍能正常打开，未有删改。

除福建新嵛提起的诉讼外，海辰储能与宁德时代之间的诉讼同样引发市场关注。

海辰储能的创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术骨干，在2019年创立海辰储能后，短短几年内迅速发展成为行业新秀。随之而来的，是与宁德时代的几轮法律纠纷。争议核心不仅仅是技术是否侵权，更关乎人员流动与技术转移的合法性。

2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，向宁德时代支付了100万元违约金。而2025年，宁德时代又以不正当竞争为由，将海辰储能及其多名高管告上法庭，索赔1.5亿元。宁德时代认为，海辰储能在竞业限制期内创立，并利用从宁德时代获得的技术经验展开竞争。

专利诉讼和刑事案件的叠加，也使得海辰储能的法律风险逐渐升级。2025年7月，公司总裁办主任冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，被警方依法采取强制措施，这一事件无疑加剧了市场对其资本化进程的担忧。

在诉讼的阴影下，海辰储能的财务状况同样引发关注。

尽管公司2022至2024年收入分别增长至36.15亿元、102.02亿元和129.17亿元，2025年上半年继续保持盈利态势，净利润达到2.13亿元，但其财务结构却暴露出明显隐忧。

报告期内，海辰储能的应收账款大幅上升，2024年应收账款占营收比重超过六成，账款周转天数从2022年的11.8天飙升至2025年上半年的227.9天。这意味着，公司销售后，平均需要半年以上才能回收货款，流动性压力显著增大。

此外，公司盈利对政府补贴的依赖程度也较高。

2022年至2025年上半年，公司累计获得政府补助约26.53亿元，已超过同期经营活动产生的净现金流。在扣除补贴后，其核心业务盈利能力仍存在不确定性。

在扣除政府补助后，2022到2025上半年，海辰储能的业务实际上是亏损的，这样的经营模式并非长久之计。

在资本市场方面，海辰储能的IPO之路充满波折。2023年，海辰储能的A股上市计划因战略调整而终止，2025年3月递交的港交所招股书也因未能完成聆讯而失效。随着诉讼持续，海辰储能的资本化进程充满变数。

在资本市场，技术的独立性和法律合规能力，往往是投资者最为关心的核心问题。面对接踵而至的纠纷，企业该怎么办？

从过往的IPO案例来看，海辰储能或需充分回应公众对技术侵权的质疑，尤其是通过实质证据进行说明。

企业应主动发布公开声明，阐明自身技术研发的历程，展示自主创新，并通过相关数据和案例证明公司的研发合规性，避免被误解为隐瞒事实。

其次，面对诉讼，企业要保持透明，及时公开相关信息，避免沉默和回避。这样不仅能消解公众疑虑，还能展现公司承担责任的态度。

最后，如果诉讼升级为刑事案件，海辰需明确划分公司与员工的责任，积极配合司法调查，确保法律风险不进一步扩散。

总之，海辰储能需证明技术是“长”出来的，而不是“抄”来的，否则IPO进程有可能一拖再拖。

今年的储能行业，已经从“拼价格”进入“拼技术”阶段。当成本差距不断缩小，技术边界与知识产权就会成为新的竞争武器。谁能证明自己的技术体系是独立且可追溯的，谁才能在行业竞争中站稳脚跟。

从多个角度看，海辰储能面对的不只是几场官司，更是一场关于技术归属与商业模式的双重考验，以及未来对公司估值的影响。而在IPO的聚光灯下，这些问题只会被看得更清楚、问得更直接。

文 | 蓝媒汇，作者 | 封华，编辑 | 魏晓

储能行业的江湖，最近有点不太一样了。

过去两年，价格战几乎成为储能行业的主旋律。随着全球储能需求快速增长，大量电池厂商集中扩产，行业报价不断刷出新低。海外储能项目中，一些中国企业甚至在中东市场打出历史最低报价。

在价格被压到极限之后，另一场考验开始浮出水面——技术与专利。

这场较量的焦点落在了“储能新贵”海辰储能身上。

2026年2月，一起索赔金额约9038万元的诉讼在福建永安开庭。原告福建新嵛将海辰储能及其实控人吴祖钰、联合创始人王鹏程告上法庭，争议焦点并非简单的合作违约，而是指向一个更敏感的问题：

早年合作项目中的技术成果，是否被转移至后来成立的海辰储能？

更复杂的是，这并非海辰储能面临的唯一的法律纠纷。过去一年，公司已经与行业龙头宁德时代多次陷入专利与不正当竞争纠纷，目前，海辰储能部分公司股权及创始人吴祖钰相关持股平台的部分股权已被司法冻结。

对于一家正在冲刺上市的企业来说，核心技术和团队的归属争议，如不能妥善解决，有可能令其资本化进程充满不确定性。

据公开资料，福建新嵛与海辰储能的技术纠纷，源自8年前的一份合作协议。

合作过程中，福建新嵛负责提供资金，海辰储能创始人吴祖钰则通过其代持的股份参与其中。然而，福建新嵛方面认为，在合作期间形成的技术成果和核心团队，最终被转移至海辰储能，并成为后者发展的关键竞争力。

当时，福建新嵛与安徽金美（后更名为深圳金美）、以及自然人吴祖钰签署三方合作协议，计划共同开发锂电池材料项目，总投资规模约6亿元。

根据合作安排，福建新嵛主要提供资金，占股60%；安徽金美提供铜箔生产技术，占股30%；吴祖钰以技术形式入股，占股10%。

根据《子弹财经》的详细报道，由于当时吴祖钰仍在宁德时代任职，不便直接持股，其股份由嫂子许彩霞代持。

三方成立合资公司，计划生产复合集流体材料。该材料被视为下一代锂电池的重要材料之一，可在保持导电性能的同时降低重量，并提升安全性，因此在动力电池与储能电池领域均受到关注。

然而，这个项目推进并不顺利。

首先是安徽金美未按约履行出资义务，部分资金由福建新嵛垫付。随后，福建新嵛原法定代表人张瑞明因协助纪检部门调查离开公司一年多时间，项目一度陷入停滞。

据福建新嵛方面的说法，当张瑞明返回公司后，发现原项目团队核心成员、技术资料及实验数据均已不见踪影，其认为相关团队与技术成果被转移至后来成立的海辰储能。

此后，张瑞明先将安徽金美告上法庭，索赔1000万元及利息，法院最终支持了该诉求。

但在张瑞明看来，问题并不仅仅是出资违约，更核心的争议在于技术成果的归属。

于是，他进一步向海辰储能、吴祖钰和王鹏程提起诉讼，索赔金额达到9038.53万元。

目前，该案件仍未作出生效判决，但这一纠纷已经将储能行业长期存在的技术边界问题推到了台前。针对报道，海辰储能1月19日发布声明称，一些媒体利用诉讼案件发布不实信息、进行恶意炒作，并已向公安机关报案。AI蓝媒汇注意到，海辰储能提到的报道文章未受影响，截至发稿前仍能正常打开，未有删改。

除福建新嵛提起的诉讼外，海辰储能与宁德时代之间的诉讼同样引发市场关注。

海辰储能的创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术骨干，在2019年创立海辰储能后，短短几年内迅速发展成为行业新秀。随之而来的，是与宁德时代的几轮法律纠纷。争议核心不仅仅是技术是否侵权，更关乎人员流动与技术转移的合法性。

2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，向宁德时代支付了100万元违约金。而2025年，宁德时代又以不正当竞争为由，将海辰储能及其多名高管告上法庭，索赔1.5亿元。宁德时代认为，海辰储能在竞业限制期内创立，并利用从宁德时代获得的技术经验展开竞争。

专利诉讼和刑事案件的叠加，也使得海辰储能的法律风险逐渐升级。2025年7月，公司总裁办主任冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，被警方依法采取强制措施，这一事件无疑加剧了市场对其资本化进程的担忧。

在诉讼的阴影下，海辰储能的财务状况同样引发关注。

尽管公司2022至2024年收入分别增长至36.15亿元、102.02亿元和129.17亿元，2025年上半年继续保持盈利态势，净利润达到2.13亿元，但其财务结构却暴露出明显隐忧。

报告期内，海辰储能的应收账款大幅上升，2024年应收账款占营收比重超过六成，账款周转天数从2022年的11.8天飙升至2025年上半年的227.9天。这意味着，公司销售后，平均需要半年以上才能回收货款，流动性压力显著增大。

此外，公司盈利对政府补贴的依赖程度也较高。

2022年至2025年上半年，公司累计获得政府补助约26.53亿元，已超过同期经营活动产生的净现金流。在扣除补贴后，其核心业务盈利能力仍存在不确定性。

在扣除政府补助后，2022到2025上半年，海辰储能的业务实际上是亏损的，这样的经营模式并非长久之计。

在资本市场方面，海辰储能的IPO之路充满波折。2023年，海辰储能的A股上市计划因战略调整而终止，2025年3月递交的港交所招股书也因未能完成聆讯而失效。随着诉讼持续，海辰储能的资本化进程充满变数。

在资本市场，技术的独立性和法律合规能力，往往是投资者最为关心的核心问题。面对接踵而至的纠纷，企业该怎么办？

从过往的IPO案例来看，海辰储能或需充分回应公众对技术侵权的质疑，尤其是通过实质证据进行说明。

企业应主动发布公开声明，阐明自身技术研发的历程，展示自主创新，并通过相关数据和案例证明公司的研发合规性，避免被误解为隐瞒事实。

其次，面对诉讼，企业要保持透明，及时公开相关信息，避免沉默和回避。这样不仅能消解公众疑虑，还能展现公司承担责任的态度。

最后，如果诉讼升级为刑事案件，海辰需明确划分公司与员工的责任，积极配合司法调查，确保法律风险不进一步扩散。

总之，海辰储能需证明技术是“长”出来的，而不是“抄”来的，否则IPO进程有可能一拖再拖。

今年的储能行业，已经从“拼价格”进入“拼技术”阶段。当成本差距不断缩小，技术边界与知识产权就会成为新的竞争武器。谁能证明自己的技术体系是独立且可追溯的，谁才能在行业竞争中站稳脚跟。

从多个角度看，海辰储能面对的不只是几场官司，更是一场关于技术归属与商业模式的双重考验，以及未来对公司估值的影响。而在IPO的聚光灯下，这些问题只会被看得更清楚、问得更直接。

文 | 蓝媒汇，作者 | 封华，编辑 | 魏晓

储能行业的江湖，最近有点不太一样了。

过去两年，价格战几乎成为储能行业的主旋律。随着全球储能需求快速增长，大量电池厂商集中扩产，行业报价不断刷出新低。海外储能项目中，一些中国企业甚至在中东市场打出历史最低报价。

在价格被压到极限之后，另一场考验开始浮出水面——技术与专利。

这场较量的焦点落在了“储能新贵”海辰储能身上。

2026年2月，一起索赔金额约9038万元的诉讼在福建永安开庭。原告福建新嵛将海辰储能及其实控人吴祖钰、联合创始人王鹏程告上法庭，争议焦点并非简单的合作违约，而是指向一个更敏感的问题：

早年合作项目中的技术成果，是否被转移至后来成立的海辰储能？

更复杂的是，这并非海辰储能面临的唯一的法律纠纷。过去一年，公司已经与行业龙头宁德时代多次陷入专利与不正当竞争纠纷，目前，海辰储能部分公司股权及创始人吴祖钰相关持股平台的部分股权已被司法冻结。

对于一家正在冲刺上市的企业来说，核心技术和团队的归属争议，如不能妥善解决，有可能令其资本化进程充满不确定性。

据公开资料，福建新嵛与海辰储能的技术纠纷，源自8年前的一份合作协议。

合作过程中，福建新嵛负责提供资金，海辰储能创始人吴祖钰则通过其代持的股份参与其中。然而，福建新嵛方面认为，在合作期间形成的技术成果和核心团队，最终被转移至海辰储能，并成为后者发展的关键竞争力。

当时，福建新嵛与安徽金美（后更名为深圳金美）、以及自然人吴祖钰签署三方合作协议，计划共同开发锂电池材料项目，总投资规模约6亿元。

根据合作安排，福建新嵛主要提供资金，占股60%；安徽金美提供铜箔生产技术，占股30%；吴祖钰以技术形式入股，占股10%。

根据《子弹财经》的详细报道，由于当时吴祖钰仍在宁德时代任职，不便直接持股，其股份由嫂子许彩霞代持。

三方成立合资公司，计划生产复合集流体材料。该材料被视为下一代锂电池的重要材料之一，可在保持导电性能的同时降低重量，并提升安全性，因此在动力电池与储能电池领域均受到关注。

然而，这个项目推进并不顺利。

首先是安徽金美未按约履行出资义务，部分资金由福建新嵛垫付。随后，福建新嵛原法定代表人张瑞明因协助纪检部门调查离开公司一年多时间，项目一度陷入停滞。

据福建新嵛方面的说法，当张瑞明返回公司后，发现原项目团队核心成员、技术资料及实验数据均已不见踪影，其认为相关团队与技术成果被转移至后来成立的海辰储能。

此后，张瑞明先将安徽金美告上法庭，索赔1000万元及利息，法院最终支持了该诉求。

但在张瑞明看来，问题并不仅仅是出资违约，更核心的争议在于技术成果的归属。

于是，他进一步向海辰储能、吴祖钰和王鹏程提起诉讼，索赔金额达到9038.53万元。

目前，该案件仍未作出生效判决，但这一纠纷已经将储能行业长期存在的技术边界问题推到了台前。针对报道，海辰储能1月19日发布声明称，一些媒体利用诉讼案件发布不实信息、进行恶意炒作，并已向公安机关报案。AI蓝媒汇注意到，海辰储能提到的报道文章未受影响，截至发稿前仍能正常打开，未有删改。

除福建新嵛提起的诉讼外，海辰储能与宁德时代之间的诉讼同样引发市场关注。

海辰储能的创始人吴祖钰曾是宁德时代的技术骨干，在2019年创立海辰储能后，短短几年内迅速发展成为行业新秀。随之而来的，是与宁德时代的几轮法律纠纷。争议核心不仅仅是技术是否侵权，更关乎人员流动与技术转移的合法性。

2023年，吴祖钰因违反竞业限制协议，向宁德时代支付了100万元违约金。而2025年，宁德时代又以不正当竞争为由，将海辰储能及其多名高管告上法庭，索赔1.5亿元。宁德时代认为，海辰储能在竞业限制期内创立，并利用从宁德时代获得的技术经验展开竞争。

专利诉讼和刑事案件的叠加，也使得海辰储能的法律风险逐渐升级。2025年7月，公司总裁办主任冯登科因涉嫌侵犯商业秘密，被警方依法采取强制措施，这一事件无疑加剧了市场对其资本化进程的担忧。

在诉讼的阴影下，海辰储能的财务状况同样引发关注。

尽管公司2022至2024年收入分别增长至36.15亿元、102.02亿元和129.17亿元，2025年上半年继续保持盈利态势，净利润达到2.13亿元，但其财务结构却暴露出明显隐忧。

报告期内，海辰储能的应收账款大幅上升，2024年应收账款占营收比重超过六成，账款周转天数从2022年的11.8天飙升至2025年上半年的227.9天。这意味着，公司销售后，平均需要半年以上才能回收货款，流动性压力显著增大。

此外，公司盈利对政府补贴的依赖程度也较高。

2022年至2025年上半年，公司累计获得政府补助约26.53亿元，已超过同期经营活动产生的净现金流。在扣除补贴后，其核心业务盈利能力仍存在不确定性。

在扣除政府补助后，2022到2025上半年，海辰储能的业务实际上是亏损的，这样的经营模式并非长久之计。

在资本市场方面，海辰储能的IPO之路充满波折。2023年，海辰储能的A股上市计划因战略调整而终止，2025年3月递交的港交所招股书也因未能完成聆讯而失效。随着诉讼持续，海辰储能的资本化进程充满变数。

在资本市场，技术的独立性和法律合规能力，往往是投资者最为关心的核心问题。面对接踵而至的纠纷，企业该怎么办？

从过往的IPO案例来看，海辰储能或需充分回应公众对技术侵权的质疑，尤其是通过实质证据进行说明。

企业应主动发布公开声明，阐明自身技术研发的历程，展示自主创新，并通过相关数据和案例证明公司的研发合规性，避免被误解为隐瞒事实。

其次，面对诉讼，企业要保持透明，及时公开相关信息，避免沉默和回避。这样不仅能消解公众疑虑，还能展现公司承担责任的态度。

最后，如果诉讼升级为刑事案件，海辰需明确划分公司与员工的责任，积极配合司法调查，确保法律风险不进一步扩散。

总之，海辰储能需证明技术是“长”出来的，而不是“抄”来的，否则IPO进程有可能一拖再拖。

今年的储能行业，已经从“拼价格”进入“拼技术”阶段。当成本差距不断缩小，技术边界与知识产权就会成为新的竞争武器。谁能证明自己的技术体系是独立且可追溯的，谁才能在行业竞争中站稳脚跟。

从多个角度看，海辰储能面对的不只是几场官司，更是一场关于技术归属与商业模式的双重考验，以及未来对公司估值的影响。而在IPO的聚光灯下，这些问题只会被看得更清楚、问得更直接。