今年1月，陆女士三次前往泰康拜博口腔医院补牙，就诊期间，她明确告知医生，需要打磨修整的是右上三号位置、曾出现崩坏的虎牙边缘。可治疗结束回家后，陆女士总觉得补过的牙齿持续酸疼，仔细核对后才发现，医生竟然磨错了牙齿位置。

陆女士反映情况后，泰康拜博口腔医院始终没有积极回应，直到她拨打12345市民服务热线投诉后，院方才安排了医生为她复诊。

陆女士透露，这位复诊的医生仅仅出现了十分钟，对她的牙做了一些检查后，对她说：“疼是你自己的想象，你回去忍一忍它就好了”。并对陆女士称，因为她的投诉，所有医生都不愿意接诊，怕惹上纠纷。

2月12日陆女士前往医院，要求调取自己的就诊病历，院方竟直接报警。

陆女士说，在等待警察到达之前，院方人员指责她“有病”“欠骂”。

2月26日，陆女士再次前往医院调取病历记录，在预约接待室无意间看到，医院的电脑系统搜索栏里，自己的姓名下方赫然标注了“有精神病史，请拒绝接诊”的字样。

结合此前的种种遭遇，陆女士认为，院方此举是针对她维权行为的蓄意报复，而且她担心，被院方冠以这类不当标记的患者，很可能不止她一人。

3月2日院方负责人主动找陆女士协商，当场信誓旦旦地表示，系统里“精神病患者”的不当备注已经被删除，但陆女士随后致电医院尝试挂号，却依然被拒。

对于这一标注，院方书面回复称，系同期接待多位患者期间，工作人员在信息录入过程中出现疏忽，导致备注信息出现偏差。目前院方已完成相关信息的更正，对涉事责任人员作出了严肃处理，并已向陆女士当面致歉。同时，院方表示，愿意全额退还陆女士本次治疗的全部费用，并提供额外的经济补偿。但陆女士对此解释并不认可，双方仍未就此事达成一致。

针对此事，律师明确表示，院方在系统内标注陆女士为精神病患者，无论该内容是对外公开、还是仅用于内部管理，其行为本质没有区别，均已侵犯了陆女士的名誉权。

律师同时明确，涉事口腔医院的相关行为，不仅要承担《民法典》规定的民事侵权责任，其行为也违背了医疗行业的职业准则，理应受到行业的谴责与相应处罚。

今年1月，陆女士三次前往泰康拜博口腔医院补牙，就诊期间，她明确告知医生，需要打磨修整的是右上三号位置、曾出现崩坏的虎牙边缘。可治疗结束回家后，陆女士总觉得补过的牙齿持续酸疼，仔细核对后才发现，医生竟然磨错了牙齿位置。

陆女士反映情况后，泰康拜博口腔医院始终没有积极回应，直到她拨打12345市民服务热线投诉后，院方才安排了医生为她复诊。

陆女士透露，这位复诊的医生仅仅出现了十分钟，对她的牙做了一些检查后，对她说：“疼是你自己的想象，你回去忍一忍它就好了”。并对陆女士称，因为她的投诉，所有医生都不愿意接诊，怕惹上纠纷。

2月12日陆女士前往医院，要求调取自己的就诊病历，院方竟直接报警。

陆女士说，在等待警察到达之前，院方人员指责她“有病”“欠骂”。

2月26日，陆女士再次前往医院调取病历记录，在预约接待室无意间看到，医院的电脑系统搜索栏里，自己的姓名下方赫然标注了“有精神病史，请拒绝接诊”的字样。

结合此前的种种遭遇，陆女士认为，院方此举是针对她维权行为的蓄意报复，而且她担心，被院方冠以这类不当标记的患者，很可能不止她一人。

3月2日院方负责人主动找陆女士协商，当场信誓旦旦地表示，系统里“精神病患者”的不当备注已经被删除，但陆女士随后致电医院尝试挂号，却依然被拒。

对于这一标注，院方书面回复称，系同期接待多位患者期间，工作人员在信息录入过程中出现疏忽，导致备注信息出现偏差。目前院方已完成相关信息的更正，对涉事责任人员作出了严肃处理，并已向陆女士当面致歉。同时，院方表示，愿意全额退还陆女士本次治疗的全部费用，并提供额外的经济补偿。但陆女士对此解释并不认可，双方仍未就此事达成一致。

针对此事，律师明确表示，院方在系统内标注陆女士为精神病患者，无论该内容是对外公开、还是仅用于内部管理，其行为本质没有区别，均已侵犯了陆女士的名誉权。

律师同时明确，涉事口腔医院的相关行为，不仅要承担《民法典》规定的民事侵权责任，其行为也违背了医疗行业的职业准则，理应受到行业的谴责与相应处罚。

今年1月，陆女士三次前往泰康拜博口腔医院补牙，就诊期间，她明确告知医生，需要打磨修整的是右上三号位置、曾出现崩坏的虎牙边缘。可治疗结束回家后，陆女士总觉得补过的牙齿持续酸疼，仔细核对后才发现，医生竟然磨错了牙齿位置。

陆女士反映情况后，泰康拜博口腔医院始终没有积极回应，直到她拨打12345市民服务热线投诉后，院方才安排了医生为她复诊。

陆女士透露，这位复诊的医生仅仅出现了十分钟，对她的牙做了一些检查后，对她说：“疼是你自己的想象，你回去忍一忍它就好了”。并对陆女士称，因为她的投诉，所有医生都不愿意接诊，怕惹上纠纷。

2月12日陆女士前往医院，要求调取自己的就诊病历，院方竟直接报警。

陆女士说，在等待警察到达之前，院方人员指责她“有病”“欠骂”。

2月26日，陆女士再次前往医院调取病历记录，在预约接待室无意间看到，医院的电脑系统搜索栏里，自己的姓名下方赫然标注了“有精神病史，请拒绝接诊”的字样。

结合此前的种种遭遇，陆女士认为，院方此举是针对她维权行为的蓄意报复，而且她担心，被院方冠以这类不当标记的患者，很可能不止她一人。

3月2日院方负责人主动找陆女士协商，当场信誓旦旦地表示，系统里“精神病患者”的不当备注已经被删除，但陆女士随后致电医院尝试挂号，却依然被拒。

对于这一标注，院方书面回复称，系同期接待多位患者期间，工作人员在信息录入过程中出现疏忽，导致备注信息出现偏差。目前院方已完成相关信息的更正，对涉事责任人员作出了严肃处理，并已向陆女士当面致歉。同时，院方表示，愿意全额退还陆女士本次治疗的全部费用，并提供额外的经济补偿。但陆女士对此解释并不认可，双方仍未就此事达成一致。

针对此事，律师明确表示，院方在系统内标注陆女士为精神病患者，无论该内容是对外公开、还是仅用于内部管理，其行为本质没有区别，均已侵犯了陆女士的名誉权。

律师同时明确，涉事口腔医院的相关行为，不仅要承担《民法典》规定的民事侵权责任，其行为也违背了医疗行业的职业准则，理应受到行业的谴责与相应处罚。

今年1月，陆女士三次前往泰康拜博口腔医院补牙，就诊期间，她明确告知医生，需要打磨修整的是右上三号位置、曾出现崩坏的虎牙边缘。可治疗结束回家后，陆女士总觉得补过的牙齿持续酸疼，仔细核对后才发现，医生竟然磨错了牙齿位置。

陆女士反映情况后，泰康拜博口腔医院始终没有积极回应，直到她拨打12345市民服务热线投诉后，院方才安排了医生为她复诊。

陆女士透露，这位复诊的医生仅仅出现了十分钟，对她的牙做了一些检查后，对她说：“疼是你自己的想象，你回去忍一忍它就好了”。并对陆女士称，因为她的投诉，所有医生都不愿意接诊，怕惹上纠纷。

2月12日陆女士前往医院，要求调取自己的就诊病历，院方竟直接报警。

陆女士说，在等待警察到达之前，院方人员指责她“有病”“欠骂”。

2月26日，陆女士再次前往医院调取病历记录，在预约接待室无意间看到，医院的电脑系统搜索栏里，自己的姓名下方赫然标注了“有精神病史，请拒绝接诊”的字样。

结合此前的种种遭遇，陆女士认为，院方此举是针对她维权行为的蓄意报复，而且她担心，被院方冠以这类不当标记的患者，很可能不止她一人。

3月2日院方负责人主动找陆女士协商，当场信誓旦旦地表示，系统里“精神病患者”的不当备注已经被删除，但陆女士随后致电医院尝试挂号，却依然被拒。

对于这一标注，院方书面回复称，系同期接待多位患者期间，工作人员在信息录入过程中出现疏忽，导致备注信息出现偏差。目前院方已完成相关信息的更正，对涉事责任人员作出了严肃处理，并已向陆女士当面致歉。同时，院方表示，愿意全额退还陆女士本次治疗的全部费用，并提供额外的经济补偿。但陆女士对此解释并不认可，双方仍未就此事达成一致。

针对此事，律师明确表示，院方在系统内标注陆女士为精神病患者，无论该内容是对外公开、还是仅用于内部管理，其行为本质没有区别，均已侵犯了陆女士的名誉权。

律师同时明确，涉事口腔医院的相关行为，不仅要承担《民法典》规定的民事侵权责任，其行为也违背了医疗行业的职业准则，理应受到行业的谴责与相应处罚。

今年1月，陆女士三次前往泰康拜博口腔医院补牙，就诊期间，她明确告知医生，需要打磨修整的是右上三号位置、曾出现崩坏的虎牙边缘。可治疗结束回家后，陆女士总觉得补过的牙齿持续酸疼，仔细核对后才发现，医生竟然磨错了牙齿位置。

陆女士反映情况后，泰康拜博口腔医院始终没有积极回应，直到她拨打12345市民服务热线投诉后，院方才安排了医生为她复诊。

陆女士透露，这位复诊的医生仅仅出现了十分钟，对她的牙做了一些检查后，对她说：“疼是你自己的想象，你回去忍一忍它就好了”。并对陆女士称，因为她的投诉，所有医生都不愿意接诊，怕惹上纠纷。

2月12日陆女士前往医院，要求调取自己的就诊病历，院方竟直接报警。

陆女士说，在等待警察到达之前，院方人员指责她“有病”“欠骂”。

2月26日，陆女士再次前往医院调取病历记录，在预约接待室无意间看到，医院的电脑系统搜索栏里，自己的姓名下方赫然标注了“有精神病史，请拒绝接诊”的字样。

结合此前的种种遭遇，陆女士认为，院方此举是针对她维权行为的蓄意报复，而且她担心，被院方冠以这类不当标记的患者，很可能不止她一人。

3月2日院方负责人主动找陆女士协商，当场信誓旦旦地表示，系统里“精神病患者”的不当备注已经被删除，但陆女士随后致电医院尝试挂号，却依然被拒。

对于这一标注，院方书面回复称，系同期接待多位患者期间，工作人员在信息录入过程中出现疏忽，导致备注信息出现偏差。目前院方已完成相关信息的更正，对涉事责任人员作出了严肃处理，并已向陆女士当面致歉。同时，院方表示，愿意全额退还陆女士本次治疗的全部费用，并提供额外的经济补偿。但陆女士对此解释并不认可，双方仍未就此事达成一致。

针对此事，律师明确表示，院方在系统内标注陆女士为精神病患者，无论该内容是对外公开、还是仅用于内部管理，其行为本质没有区别，均已侵犯了陆女士的名誉权。

律师同时明确，涉事口腔医院的相关行为，不仅要承担《民法典》规定的民事侵权责任，其行为也违背了医疗行业的职业准则，理应受到行业的谴责与相应处罚。