最近，全国人大代表、著名编剧赵冬苓有点苦恼。

以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，赵冬苓称屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”。她对红星新闻说，这正在毁灭影视创作。

赵冬苓认为，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代导演、演员的那一天。

▲全国人大代表、编剧赵冬苓

“‘唯流量论’在毁灭影视创作”

红星新闻：您去年说过，你的剧本基本上是“一稿过”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困扰？

赵冬苓：去年我就对你们提过，我有个剧本要做大的改动，因为主要角色都是中年人，平台希望把其中两个改成年轻人。我会尽可能配合，但这种配合其实挺痛苦。今年这个问题爆发了。一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。

去年、前年，我的剧本拿到平台基本上没什么问题。过了会，找到差不多的演员就行了。今年我感受特别明显，剧本就算过了，平台还逼着你一定要找流量演员。甚至原来剧本里没有可以让流量演员演的角色，他们就不放心。给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。

我觉得“唯流量论”在毁灭影视创作。粉丝互撕、饭圈文化、“撕番”、悬浮没营养的偶像剧，我觉得与此都有关。

本来很好的故事，为了迁就一个流量演员，就要改得不那么好。一个流量演员来了，整个剧组围着他/她转，为了他/她去改故事。你一旦对原作作一个改编，流量演员的粉丝就不愿意了。这种情况就是“唯流量论”导致的。

平台“唯流量论”，我觉得他们最后会把自己搞死。你现在唯流量，过两年又唯AI，眼花缭乱的，永远都追不上。平台应该放远了看，如果以后AI的能力真的达到了，可能连演员都不用了。我觉得，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

红星新闻：但是您去年谈过，您觉得拥抱流量演员，确实可以带来一些热度，您现在如何看？

赵冬苓：我的剧不排斥用流量演员，我排斥的是唯流量演员，必须服从流量演员，向“流量”低头。到现在我也觉得，如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事，因为这能带来天然的关注。但是“唯流量”，项目没有流量演员，就不敢过，不敢拍，这就很危险了。另一边，有的项目本身其实并不太好，码到流量演员就马上开了，然后几家平台都抢着播，结果播出的数据不好，这一年就有几个这样的例子。

用了“大流量”，戏“扑”了，我觉得平台应该从中吸取教训，并不是用流量演员就保险。如果故事不好，靠流量演员是没有很大用处的。

而且粉丝挑起争端，对创作者是极大的干扰，最近我就被波及了。此外，还人为抬高了片酬成本。大流量演员就那么几个，大家都抢，造成他们身价倍增，腰部演员反而没戏可演。

注重播放量，但不应该被它左右

红星新闻：《狂飙》那种作品大家都想做，但也很难。有的公司会觉得做一些传统的偶像剧稳一些，选“流量”稳一些。您怎么看？

赵冬苓：这种也无可厚非。因为平台要活，要挣这个“流量”钱。但不同的赛道（做法不同），古偶就让流量演员演，现实题材未必非流量演员不可。

红星新闻：造成这个现象的原因是什么？

赵冬苓：现在的问题，我觉得是平台失去了判断一部好作品的能力，而是根据播放量来决定做什么样的作品。所以现在我们就看到古偶大行其道。任何一个平台都会注重播放量，但是不应该被它所左右。

红星新闻：您的苦恼听起来好像AI对编剧是一件好事。您是希望用AI用自己剧本生成好剧么？

赵冬苓：我也不认为是好事。我始终认为艺术是人类的智力活动。如果是机器完成的，人类靠机器生成的内容来娱乐，就成了AI的宠物。

最近，全国人大代表、著名编剧赵冬苓有点苦恼。

以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，赵冬苓称屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”。她对红星新闻说，这正在毁灭影视创作。

赵冬苓认为，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代导演、演员的那一天。

▲全国人大代表、编剧赵冬苓

“‘唯流量论’在毁灭影视创作”

红星新闻：您去年说过，你的剧本基本上是“一稿过”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困扰？

赵冬苓：去年我就对你们提过，我有个剧本要做大的改动，因为主要角色都是中年人，平台希望把其中两个改成年轻人。我会尽可能配合，但这种配合其实挺痛苦。今年这个问题爆发了。一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。

去年、前年，我的剧本拿到平台基本上没什么问题。过了会，找到差不多的演员就行了。今年我感受特别明显，剧本就算过了，平台还逼着你一定要找流量演员。甚至原来剧本里没有可以让流量演员演的角色，他们就不放心。给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。

我觉得“唯流量论”在毁灭影视创作。粉丝互撕、饭圈文化、“撕番”、悬浮没营养的偶像剧，我觉得与此都有关。

本来很好的故事，为了迁就一个流量演员，就要改得不那么好。一个流量演员来了，整个剧组围着他/她转，为了他/她去改故事。你一旦对原作作一个改编，流量演员的粉丝就不愿意了。这种情况就是“唯流量论”导致的。

平台“唯流量论”，我觉得他们最后会把自己搞死。你现在唯流量，过两年又唯AI，眼花缭乱的，永远都追不上。平台应该放远了看，如果以后AI的能力真的达到了，可能连演员都不用了。我觉得，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

红星新闻：但是您去年谈过，您觉得拥抱流量演员，确实可以带来一些热度，您现在如何看？

赵冬苓：我的剧不排斥用流量演员，我排斥的是唯流量演员，必须服从流量演员，向“流量”低头。到现在我也觉得，如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事，因为这能带来天然的关注。但是“唯流量”，项目没有流量演员，就不敢过，不敢拍，这就很危险了。另一边，有的项目本身其实并不太好，码到流量演员就马上开了，然后几家平台都抢着播，结果播出的数据不好，这一年就有几个这样的例子。

用了“大流量”，戏“扑”了，我觉得平台应该从中吸取教训，并不是用流量演员就保险。如果故事不好，靠流量演员是没有很大用处的。

而且粉丝挑起争端，对创作者是极大的干扰，最近我就被波及了。此外，还人为抬高了片酬成本。大流量演员就那么几个，大家都抢，造成他们身价倍增，腰部演员反而没戏可演。

注重播放量，但不应该被它左右

红星新闻：《狂飙》那种作品大家都想做，但也很难。有的公司会觉得做一些传统的偶像剧稳一些，选“流量”稳一些。您怎么看？

赵冬苓：这种也无可厚非。因为平台要活，要挣这个“流量”钱。但不同的赛道（做法不同），古偶就让流量演员演，现实题材未必非流量演员不可。

红星新闻：造成这个现象的原因是什么？

赵冬苓：现在的问题，我觉得是平台失去了判断一部好作品的能力，而是根据播放量来决定做什么样的作品。所以现在我们就看到古偶大行其道。任何一个平台都会注重播放量，但是不应该被它所左右。

红星新闻：您的苦恼听起来好像AI对编剧是一件好事。您是希望用AI用自己剧本生成好剧么？

赵冬苓：我也不认为是好事。我始终认为艺术是人类的智力活动。如果是机器完成的，人类靠机器生成的内容来娱乐，就成了AI的宠物。

最近，全国人大代表、著名编剧赵冬苓有点苦恼。

以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，赵冬苓称屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”。她对红星新闻说，这正在毁灭影视创作。

赵冬苓认为，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代导演、演员的那一天。

▲全国人大代表、编剧赵冬苓

“‘唯流量论’在毁灭影视创作”

红星新闻：您去年说过，你的剧本基本上是“一稿过”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困扰？

赵冬苓：去年我就对你们提过，我有个剧本要做大的改动，因为主要角色都是中年人，平台希望把其中两个改成年轻人。我会尽可能配合，但这种配合其实挺痛苦。今年这个问题爆发了。一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。

去年、前年，我的剧本拿到平台基本上没什么问题。过了会，找到差不多的演员就行了。今年我感受特别明显，剧本就算过了，平台还逼着你一定要找流量演员。甚至原来剧本里没有可以让流量演员演的角色，他们就不放心。给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。

我觉得“唯流量论”在毁灭影视创作。粉丝互撕、饭圈文化、“撕番”、悬浮没营养的偶像剧，我觉得与此都有关。

本来很好的故事，为了迁就一个流量演员，就要改得不那么好。一个流量演员来了，整个剧组围着他/她转，为了他/她去改故事。你一旦对原作作一个改编，流量演员的粉丝就不愿意了。这种情况就是“唯流量论”导致的。

平台“唯流量论”，我觉得他们最后会把自己搞死。你现在唯流量，过两年又唯AI，眼花缭乱的，永远都追不上。平台应该放远了看，如果以后AI的能力真的达到了，可能连演员都不用了。我觉得，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

红星新闻：但是您去年谈过，您觉得拥抱流量演员，确实可以带来一些热度，您现在如何看？

赵冬苓：我的剧不排斥用流量演员，我排斥的是唯流量演员，必须服从流量演员，向“流量”低头。到现在我也觉得，如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事，因为这能带来天然的关注。但是“唯流量”，项目没有流量演员，就不敢过，不敢拍，这就很危险了。另一边，有的项目本身其实并不太好，码到流量演员就马上开了，然后几家平台都抢着播，结果播出的数据不好，这一年就有几个这样的例子。

用了“大流量”，戏“扑”了，我觉得平台应该从中吸取教训，并不是用流量演员就保险。如果故事不好，靠流量演员是没有很大用处的。

而且粉丝挑起争端，对创作者是极大的干扰，最近我就被波及了。此外，还人为抬高了片酬成本。大流量演员就那么几个，大家都抢，造成他们身价倍增，腰部演员反而没戏可演。

注重播放量，但不应该被它左右

红星新闻：《狂飙》那种作品大家都想做，但也很难。有的公司会觉得做一些传统的偶像剧稳一些，选“流量”稳一些。您怎么看？

赵冬苓：这种也无可厚非。因为平台要活，要挣这个“流量”钱。但不同的赛道（做法不同），古偶就让流量演员演，现实题材未必非流量演员不可。

红星新闻：造成这个现象的原因是什么？

赵冬苓：现在的问题，我觉得是平台失去了判断一部好作品的能力，而是根据播放量来决定做什么样的作品。所以现在我们就看到古偶大行其道。任何一个平台都会注重播放量，但是不应该被它所左右。

红星新闻：您的苦恼听起来好像AI对编剧是一件好事。您是希望用AI用自己剧本生成好剧么？

赵冬苓：我也不认为是好事。我始终认为艺术是人类的智力活动。如果是机器完成的，人类靠机器生成的内容来娱乐，就成了AI的宠物。

最近，全国人大代表、著名编剧赵冬苓有点苦恼。

以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，赵冬苓称屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”。她对红星新闻说，这正在毁灭影视创作。

赵冬苓认为，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代导演、演员的那一天。

▲全国人大代表、编剧赵冬苓

“‘唯流量论’在毁灭影视创作”

红星新闻：您去年说过，你的剧本基本上是“一稿过”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困扰？

赵冬苓：去年我就对你们提过，我有个剧本要做大的改动，因为主要角色都是中年人，平台希望把其中两个改成年轻人。我会尽可能配合，但这种配合其实挺痛苦。今年这个问题爆发了。一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。

去年、前年，我的剧本拿到平台基本上没什么问题。过了会，找到差不多的演员就行了。今年我感受特别明显，剧本就算过了，平台还逼着你一定要找流量演员。甚至原来剧本里没有可以让流量演员演的角色，他们就不放心。给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。

我觉得“唯流量论”在毁灭影视创作。粉丝互撕、饭圈文化、“撕番”、悬浮没营养的偶像剧，我觉得与此都有关。

本来很好的故事，为了迁就一个流量演员，就要改得不那么好。一个流量演员来了，整个剧组围着他/她转，为了他/她去改故事。你一旦对原作作一个改编，流量演员的粉丝就不愿意了。这种情况就是“唯流量论”导致的。

平台“唯流量论”，我觉得他们最后会把自己搞死。你现在唯流量，过两年又唯AI，眼花缭乱的，永远都追不上。平台应该放远了看，如果以后AI的能力真的达到了，可能连演员都不用了。我觉得，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

红星新闻：但是您去年谈过，您觉得拥抱流量演员，确实可以带来一些热度，您现在如何看？

赵冬苓：我的剧不排斥用流量演员，我排斥的是唯流量演员，必须服从流量演员，向“流量”低头。到现在我也觉得，如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事，因为这能带来天然的关注。但是“唯流量”，项目没有流量演员，就不敢过，不敢拍，这就很危险了。另一边，有的项目本身其实并不太好，码到流量演员就马上开了，然后几家平台都抢着播，结果播出的数据不好，这一年就有几个这样的例子。

用了“大流量”，戏“扑”了，我觉得平台应该从中吸取教训，并不是用流量演员就保险。如果故事不好，靠流量演员是没有很大用处的。

而且粉丝挑起争端，对创作者是极大的干扰，最近我就被波及了。此外，还人为抬高了片酬成本。大流量演员就那么几个，大家都抢，造成他们身价倍增，腰部演员反而没戏可演。

注重播放量，但不应该被它左右

红星新闻：《狂飙》那种作品大家都想做，但也很难。有的公司会觉得做一些传统的偶像剧稳一些，选“流量”稳一些。您怎么看？

赵冬苓：这种也无可厚非。因为平台要活，要挣这个“流量”钱。但不同的赛道（做法不同），古偶就让流量演员演，现实题材未必非流量演员不可。

红星新闻：造成这个现象的原因是什么？

赵冬苓：现在的问题，我觉得是平台失去了判断一部好作品的能力，而是根据播放量来决定做什么样的作品。所以现在我们就看到古偶大行其道。任何一个平台都会注重播放量，但是不应该被它所左右。

红星新闻：您的苦恼听起来好像AI对编剧是一件好事。您是希望用AI用自己剧本生成好剧么？

赵冬苓：我也不认为是好事。我始终认为艺术是人类的智力活动。如果是机器完成的，人类靠机器生成的内容来娱乐，就成了AI的宠物。

最近，全国人大代表、著名编剧赵冬苓有点苦恼。

以往她拿出的剧本，在平台那里都是“一稿过”。今年，赵冬苓称屡次被平台要求改剧本，改出“流量演员能演的角色”。她对红星新闻说，这正在毁灭影视创作。

赵冬苓认为，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

但即便如此，她仍不愿意看到AI完全取代导演、演员的那一天。

▲全国人大代表、编剧赵冬苓

“‘唯流量论’在毁灭影视创作”

红星新闻：您去年说过，你的剧本基本上是“一稿过”，甲方要改你就拿走。今年好像您遇到了一些困扰？

赵冬苓：去年我就对你们提过，我有个剧本要做大的改动，因为主要角色都是中年人，平台希望把其中两个改成年轻人。我会尽可能配合，但这种配合其实挺痛苦。今年这个问题爆发了。一家平台这么说，我就把剧本收回来了。两家平台这么说，我就意识到这个问题必须正视了。

去年、前年，我的剧本拿到平台基本上没什么问题。过了会，找到差不多的演员就行了。今年我感受特别明显，剧本就算过了，平台还逼着你一定要找流量演员。甚至原来剧本里没有可以让流量演员演的角色，他们就不放心。给我的感觉是，他们已经不知道什么样的戏可以拍，什么样的戏不可以拍，唯一能抓住的就是流量演员。

我觉得“唯流量论”在毁灭影视创作。粉丝互撕、饭圈文化、“撕番”、悬浮没营养的偶像剧，我觉得与此都有关。

本来很好的故事，为了迁就一个流量演员，就要改得不那么好。一个流量演员来了，整个剧组围着他/她转，为了他/她去改故事。你一旦对原作作一个改编，流量演员的粉丝就不愿意了。这种情况就是“唯流量论”导致的。

平台“唯流量论”，我觉得他们最后会把自己搞死。你现在唯流量，过两年又唯AI，眼花缭乱的，永远都追不上。平台应该放远了看，如果以后AI的能力真的达到了，可能连演员都不用了。我觉得，要让这个行业健康发展，就要回到好故事上来。

红星新闻：但是您去年谈过，您觉得拥抱流量演员，确实可以带来一些热度，您现在如何看？

赵冬苓：我的剧不排斥用流量演员，我排斥的是唯流量演员，必须服从流量演员，向“流量”低头。到现在我也觉得，如果我的戏正好有合适的角色找到流量演员来演，这是两全其美的事，因为这能带来天然的关注。但是“唯流量”，项目没有流量演员，就不敢过，不敢拍，这就很危险了。另一边，有的项目本身其实并不太好，码到流量演员就马上开了，然后几家平台都抢着播，结果播出的数据不好，这一年就有几个这样的例子。

用了“大流量”，戏“扑”了，我觉得平台应该从中吸取教训，并不是用流量演员就保险。如果故事不好，靠流量演员是没有很大用处的。

而且粉丝挑起争端，对创作者是极大的干扰，最近我就被波及了。此外，还人为抬高了片酬成本。大流量演员就那么几个，大家都抢，造成他们身价倍增，腰部演员反而没戏可演。

注重播放量，但不应该被它左右

红星新闻：《狂飙》那种作品大家都想做，但也很难。有的公司会觉得做一些传统的偶像剧稳一些，选“流量”稳一些。您怎么看？

赵冬苓：这种也无可厚非。因为平台要活，要挣这个“流量”钱。但不同的赛道（做法不同），古偶就让流量演员演，现实题材未必非流量演员不可。

红星新闻：造成这个现象的原因是什么？

赵冬苓：现在的问题，我觉得是平台失去了判断一部好作品的能力，而是根据播放量来决定做什么样的作品。所以现在我们就看到古偶大行其道。任何一个平台都会注重播放量，但是不应该被它所左右。

红星新闻：您的苦恼听起来好像AI对编剧是一件好事。您是希望用AI用自己剧本生成好剧么？

赵冬苓：我也不认为是好事。我始终认为艺术是人类的智力活动。如果是机器完成的，人类靠机器生成的内容来娱乐，就成了AI的宠物。