据美国俄勒冈州司法部门3月5日发布的声明，俄勒冈州联合另外23个州向美国国际贸易法院提起诉讼，要求阻止特朗普政府近期宣布实施的新关税措施。此前 2 月 20 日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

此前，2月20日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

相比之前的关税争议，这次有何不同？

“一边执行、一边被诉讼” 的状态，给美国经济和全球经济带来怎样的影响？

总台环球资讯《闪评》栏目邀请中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠带来详细解读。

02:16

观点速览

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠：

这次影响范围肯定是进一步扩大。从诉讼主体的角度来讲，原来更多的是企业，包括一些商业的行为，但是现在美国24个州的参与，凸显了从商业利益的纠纷升级为联邦政府下的府院权力冲突，所以它具有更强的宪政的意义。

另外特朗普用这个第122条款来确定明确授权总统来征收关税，但是现在没有进行严格的限制，所以这会产生更多争议。

此外，在违宪的背景之下，特朗普马上启动了备选方案，能够体现现在特朗普的工具箱里，关税政策还是比较有韧性的。

从长期的角度来讲，我觉得现在随着各个州对于美国政府起诉，现在可能会面临更大的在政治和宪法层面上的纠纷，也会带来更大的溢出效应。所以从目前来讲，特朗普还会保持在关税层面上比较强硬的态度。

一是在贸易和经济层面，这种政策的不确定性，因为在执行过程当中随时可能会被起诉，会使得美国的企业有较大压力。尤其现在关税成本主要是由美国消费者和企业来承担的背景之下，持续的司法拉锯战，会使得企业相应投资变得不可预期，有的可能会被迫退出投资，有的可能会分散供应链，就会推高美国的制造业成本和转移成本。

二是对美国的法治信用的一种自我消耗，将会大大损耗美国法治信用基础。

三是这样一个消耗战，将会通过市场、投资等传导至全球的各个角落。

据美国俄勒冈州司法部门3月5日发布的声明，俄勒冈州联合另外23个州向美国国际贸易法院提起诉讼，要求阻止特朗普政府近期宣布实施的新关税措施。此前 2 月 20 日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

此前，2月20日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

相比之前的关税争议，这次有何不同？

“一边执行、一边被诉讼” 的状态，给美国经济和全球经济带来怎样的影响？

总台环球资讯《闪评》栏目邀请中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠带来详细解读。

02:16

观点速览

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠：

这次影响范围肯定是进一步扩大。从诉讼主体的角度来讲，原来更多的是企业，包括一些商业的行为，但是现在美国24个州的参与，凸显了从商业利益的纠纷升级为联邦政府下的府院权力冲突，所以它具有更强的宪政的意义。

另外特朗普用这个第122条款来确定明确授权总统来征收关税，但是现在没有进行严格的限制，所以这会产生更多争议。

此外，在违宪的背景之下，特朗普马上启动了备选方案，能够体现现在特朗普的工具箱里，关税政策还是比较有韧性的。

从长期的角度来讲，我觉得现在随着各个州对于美国政府起诉，现在可能会面临更大的在政治和宪法层面上的纠纷，也会带来更大的溢出效应。所以从目前来讲，特朗普还会保持在关税层面上比较强硬的态度。

一是在贸易和经济层面，这种政策的不确定性，因为在执行过程当中随时可能会被起诉，会使得美国的企业有较大压力。尤其现在关税成本主要是由美国消费者和企业来承担的背景之下，持续的司法拉锯战，会使得企业相应投资变得不可预期，有的可能会被迫退出投资，有的可能会分散供应链，就会推高美国的制造业成本和转移成本。

二是对美国的法治信用的一种自我消耗，将会大大损耗美国法治信用基础。

三是这样一个消耗战，将会通过市场、投资等传导至全球的各个角落。

据美国俄勒冈州司法部门3月5日发布的声明，俄勒冈州联合另外23个州向美国国际贸易法院提起诉讼，要求阻止特朗普政府近期宣布实施的新关税措施。此前 2 月 20 日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

此前，2月20日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

相比之前的关税争议，这次有何不同？

“一边执行、一边被诉讼” 的状态，给美国经济和全球经济带来怎样的影响？

总台环球资讯《闪评》栏目邀请中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠带来详细解读。

02:16

观点速览

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠：

这次影响范围肯定是进一步扩大。从诉讼主体的角度来讲，原来更多的是企业，包括一些商业的行为，但是现在美国24个州的参与，凸显了从商业利益的纠纷升级为联邦政府下的府院权力冲突，所以它具有更强的宪政的意义。

另外特朗普用这个第122条款来确定明确授权总统来征收关税，但是现在没有进行严格的限制，所以这会产生更多争议。

此外，在违宪的背景之下，特朗普马上启动了备选方案，能够体现现在特朗普的工具箱里，关税政策还是比较有韧性的。

从长期的角度来讲，我觉得现在随着各个州对于美国政府起诉，现在可能会面临更大的在政治和宪法层面上的纠纷，也会带来更大的溢出效应。所以从目前来讲，特朗普还会保持在关税层面上比较强硬的态度。

一是在贸易和经济层面，这种政策的不确定性，因为在执行过程当中随时可能会被起诉，会使得美国的企业有较大压力。尤其现在关税成本主要是由美国消费者和企业来承担的背景之下，持续的司法拉锯战，会使得企业相应投资变得不可预期，有的可能会被迫退出投资，有的可能会分散供应链，就会推高美国的制造业成本和转移成本。

二是对美国的法治信用的一种自我消耗，将会大大损耗美国法治信用基础。

三是这样一个消耗战，将会通过市场、投资等传导至全球的各个角落。

据美国俄勒冈州司法部门3月5日发布的声明，俄勒冈州联合另外23个州向美国国际贸易法院提起诉讼，要求阻止特朗普政府近期宣布实施的新关税措施。此前 2 月 20 日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

此前，2月20日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

相比之前的关税争议，这次有何不同？

“一边执行、一边被诉讼” 的状态，给美国经济和全球经济带来怎样的影响？

总台环球资讯《闪评》栏目邀请中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠带来详细解读。

02:16

观点速览

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠：

这次影响范围肯定是进一步扩大。从诉讼主体的角度来讲，原来更多的是企业，包括一些商业的行为，但是现在美国24个州的参与，凸显了从商业利益的纠纷升级为联邦政府下的府院权力冲突，所以它具有更强的宪政的意义。

另外特朗普用这个第122条款来确定明确授权总统来征收关税，但是现在没有进行严格的限制，所以这会产生更多争议。

此外，在违宪的背景之下，特朗普马上启动了备选方案，能够体现现在特朗普的工具箱里，关税政策还是比较有韧性的。

从长期的角度来讲，我觉得现在随着各个州对于美国政府起诉，现在可能会面临更大的在政治和宪法层面上的纠纷，也会带来更大的溢出效应。所以从目前来讲，特朗普还会保持在关税层面上比较强硬的态度。

一是在贸易和经济层面，这种政策的不确定性，因为在执行过程当中随时可能会被起诉，会使得美国的企业有较大压力。尤其现在关税成本主要是由美国消费者和企业来承担的背景之下，持续的司法拉锯战，会使得企业相应投资变得不可预期，有的可能会被迫退出投资，有的可能会分散供应链，就会推高美国的制造业成本和转移成本。

二是对美国的法治信用的一种自我消耗，将会大大损耗美国法治信用基础。

三是这样一个消耗战，将会通过市场、投资等传导至全球的各个角落。

据美国俄勒冈州司法部门3月5日发布的声明，俄勒冈州联合另外23个州向美国国际贸易法院提起诉讼，要求阻止特朗普政府近期宣布实施的新关税措施。此前 2 月 20 日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

此前，2月20日，美国最高法院已裁定特朗普此前依据《国际紧急经济权力法》实施的关税缺乏法律授权。

相比之前的关税争议，这次有何不同？

“一边执行、一边被诉讼” 的状态，给美国经济和全球经济带来怎样的影响？

总台环球资讯《闪评》栏目邀请中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠带来详细解读。

02:16

观点速览

中国国际经济交流中心美欧研究部副部长张茉楠：

这次影响范围肯定是进一步扩大。从诉讼主体的角度来讲，原来更多的是企业，包括一些商业的行为，但是现在美国24个州的参与，凸显了从商业利益的纠纷升级为联邦政府下的府院权力冲突，所以它具有更强的宪政的意义。

另外特朗普用这个第122条款来确定明确授权总统来征收关税，但是现在没有进行严格的限制，所以这会产生更多争议。

此外，在违宪的背景之下，特朗普马上启动了备选方案，能够体现现在特朗普的工具箱里，关税政策还是比较有韧性的。

从长期的角度来讲，我觉得现在随着各个州对于美国政府起诉，现在可能会面临更大的在政治和宪法层面上的纠纷，也会带来更大的溢出效应。所以从目前来讲，特朗普还会保持在关税层面上比较强硬的态度。

一是在贸易和经济层面，这种政策的不确定性，因为在执行过程当中随时可能会被起诉，会使得美国的企业有较大压力。尤其现在关税成本主要是由美国消费者和企业来承担的背景之下，持续的司法拉锯战，会使得企业相应投资变得不可预期，有的可能会被迫退出投资，有的可能会分散供应链，就会推高美国的制造业成本和转移成本。

二是对美国的法治信用的一种自我消耗，将会大大损耗美国法治信用基础。

三是这样一个消耗战，将会通过市场、投资等传导至全球的各个角落。