3月3日早晨，谢娜发布长文，要求薛之谦就此前在《吐槽大会》上的发言致歉，“当年他在节目里那段话，从宣传到舆论，所有矛头都被引导指向杰哥……杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，从不参与是非，却要一次次被牵扯、被消费！”谢娜说，当年的伤害已经造成，而这些年，薛之谦一句道歉的话都没有，她要求薛之谦向张杰正式道歉，“你的感情纠葛，是你的事，请面对！请自己处理好！别再让无辜的人，为你的过去买单！！！”

昨日，李雨桐通过微博实名举报其涉嫌重婚罪，指控其导致自己流产、遭受长期网暴等，引发网络热议。此前李雨桐还爆料薛之谦私下评价张杰“唱歌土”，进一步激化矛盾。

谢娜的发文指向2017年薛之谦参加的《吐槽大会》，其中有一段话为“我一没提前解约，二不偷不抢，三没找有钱女友发片，四没找比我红的女友辅佐我。红，要红得有尊严。”网友认为这与张杰的经历高度吻合，薛之谦的粉丝主张《吐槽大会》是有剧本的，规则为吐槽现场的人，薛之谦这段话说的是当时在现场的潮牌主理人李晨，他是薛之谦的一位朋友。

对于此事，上海理振律师事务所李振武解读认为，如果发言者本意并非指向某人，但言论被公众“对号入座”并造成伤害，根据我国《民法典》及相关司法实践有可能需要道歉，关键在于言论是否“足以指向特定人”并造成其社会评价降低。名誉权侵权的核心构成要件包括：存在侮辱、诽谤等行为；行为有特定指向等，“特定指向”并不要求指名道姓，在法院审理中，即便未提姓名，但通过“指桑骂槐”、“含沙射影”的方式，让知晓内情的受众能明确关联到具体个人，并导致其社会评价降低，同样构成名誉权侵权。李振武认为，薛之谦是否需要承担责任还需要考察其主观状态，如果他明知或应知自己的言论在当时的语境和公众认知下，极有可能被理解为指向张杰，却仍然发表或持放任态度，则可能被认定存在过错。反之，如果他完全无意且无法预见，则过错程度较低。

3月3日早晨，谢娜发布长文，要求薛之谦就此前在《吐槽大会》上的发言致歉，“当年他在节目里那段话，从宣传到舆论，所有矛头都被引导指向杰哥……杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，从不参与是非，却要一次次被牵扯、被消费！”谢娜说，当年的伤害已经造成，而这些年，薛之谦一句道歉的话都没有，她要求薛之谦向张杰正式道歉，“你的感情纠葛，是你的事，请面对！请自己处理好！别再让无辜的人，为你的过去买单！！！”

昨日，李雨桐通过微博实名举报其涉嫌重婚罪，指控其导致自己流产、遭受长期网暴等，引发网络热议。此前李雨桐还爆料薛之谦私下评价张杰“唱歌土”，进一步激化矛盾。

谢娜的发文指向2017年薛之谦参加的《吐槽大会》，其中有一段话为“我一没提前解约，二不偷不抢，三没找有钱女友发片，四没找比我红的女友辅佐我。红，要红得有尊严。”网友认为这与张杰的经历高度吻合，薛之谦的粉丝主张《吐槽大会》是有剧本的，规则为吐槽现场的人，薛之谦这段话说的是当时在现场的潮牌主理人李晨，他是薛之谦的一位朋友。

对于此事，上海理振律师事务所李振武解读认为，如果发言者本意并非指向某人，但言论被公众“对号入座”并造成伤害，根据我国《民法典》及相关司法实践有可能需要道歉，关键在于言论是否“足以指向特定人”并造成其社会评价降低。名誉权侵权的核心构成要件包括：存在侮辱、诽谤等行为；行为有特定指向等，“特定指向”并不要求指名道姓，在法院审理中，即便未提姓名，但通过“指桑骂槐”、“含沙射影”的方式，让知晓内情的受众能明确关联到具体个人，并导致其社会评价降低，同样构成名誉权侵权。李振武认为，薛之谦是否需要承担责任还需要考察其主观状态，如果他明知或应知自己的言论在当时的语境和公众认知下，极有可能被理解为指向张杰，却仍然发表或持放任态度，则可能被认定存在过错。反之，如果他完全无意且无法预见，则过错程度较低。

3月3日早晨，谢娜发布长文，要求薛之谦就此前在《吐槽大会》上的发言致歉，“当年他在节目里那段话，从宣传到舆论，所有矛头都被引导指向杰哥……杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，从不参与是非，却要一次次被牵扯、被消费！”谢娜说，当年的伤害已经造成，而这些年，薛之谦一句道歉的话都没有，她要求薛之谦向张杰正式道歉，“你的感情纠葛，是你的事，请面对！请自己处理好！别再让无辜的人，为你的过去买单！！！”

昨日，李雨桐通过微博实名举报其涉嫌重婚罪，指控其导致自己流产、遭受长期网暴等，引发网络热议。此前李雨桐还爆料薛之谦私下评价张杰“唱歌土”，进一步激化矛盾。

谢娜的发文指向2017年薛之谦参加的《吐槽大会》，其中有一段话为“我一没提前解约，二不偷不抢，三没找有钱女友发片，四没找比我红的女友辅佐我。红，要红得有尊严。”网友认为这与张杰的经历高度吻合，薛之谦的粉丝主张《吐槽大会》是有剧本的，规则为吐槽现场的人，薛之谦这段话说的是当时在现场的潮牌主理人李晨，他是薛之谦的一位朋友。

对于此事，上海理振律师事务所李振武解读认为，如果发言者本意并非指向某人，但言论被公众“对号入座”并造成伤害，根据我国《民法典》及相关司法实践有可能需要道歉，关键在于言论是否“足以指向特定人”并造成其社会评价降低。名誉权侵权的核心构成要件包括：存在侮辱、诽谤等行为；行为有特定指向等，“特定指向”并不要求指名道姓，在法院审理中，即便未提姓名，但通过“指桑骂槐”、“含沙射影”的方式，让知晓内情的受众能明确关联到具体个人，并导致其社会评价降低，同样构成名誉权侵权。李振武认为，薛之谦是否需要承担责任还需要考察其主观状态，如果他明知或应知自己的言论在当时的语境和公众认知下，极有可能被理解为指向张杰，却仍然发表或持放任态度，则可能被认定存在过错。反之，如果他完全无意且无法预见，则过错程度较低。

3月3日早晨，谢娜发布长文，要求薛之谦就此前在《吐槽大会》上的发言致歉，“当年他在节目里那段话，从宣传到舆论，所有矛头都被引导指向杰哥……杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，从不参与是非，却要一次次被牵扯、被消费！”谢娜说，当年的伤害已经造成，而这些年，薛之谦一句道歉的话都没有，她要求薛之谦向张杰正式道歉，“你的感情纠葛，是你的事，请面对！请自己处理好！别再让无辜的人，为你的过去买单！！！”

昨日，李雨桐通过微博实名举报其涉嫌重婚罪，指控其导致自己流产、遭受长期网暴等，引发网络热议。此前李雨桐还爆料薛之谦私下评价张杰“唱歌土”，进一步激化矛盾。

谢娜的发文指向2017年薛之谦参加的《吐槽大会》，其中有一段话为“我一没提前解约，二不偷不抢，三没找有钱女友发片，四没找比我红的女友辅佐我。红，要红得有尊严。”网友认为这与张杰的经历高度吻合，薛之谦的粉丝主张《吐槽大会》是有剧本的，规则为吐槽现场的人，薛之谦这段话说的是当时在现场的潮牌主理人李晨，他是薛之谦的一位朋友。

对于此事，上海理振律师事务所李振武解读认为，如果发言者本意并非指向某人，但言论被公众“对号入座”并造成伤害，根据我国《民法典》及相关司法实践有可能需要道歉，关键在于言论是否“足以指向特定人”并造成其社会评价降低。名誉权侵权的核心构成要件包括：存在侮辱、诽谤等行为；行为有特定指向等，“特定指向”并不要求指名道姓，在法院审理中，即便未提姓名，但通过“指桑骂槐”、“含沙射影”的方式，让知晓内情的受众能明确关联到具体个人，并导致其社会评价降低，同样构成名誉权侵权。李振武认为，薛之谦是否需要承担责任还需要考察其主观状态，如果他明知或应知自己的言论在当时的语境和公众认知下，极有可能被理解为指向张杰，却仍然发表或持放任态度，则可能被认定存在过错。反之，如果他完全无意且无法预见，则过错程度较低。

3月3日早晨，谢娜发布长文，要求薛之谦就此前在《吐槽大会》上的发言致歉，“当年他在节目里那段话，从宣传到舆论，所有矛头都被引导指向杰哥……杰哥一辈子只爱唱歌，低调做人，从不参与是非，却要一次次被牵扯、被消费！”谢娜说，当年的伤害已经造成，而这些年，薛之谦一句道歉的话都没有，她要求薛之谦向张杰正式道歉，“你的感情纠葛，是你的事，请面对！请自己处理好！别再让无辜的人，为你的过去买单！！！”

昨日，李雨桐通过微博实名举报其涉嫌重婚罪，指控其导致自己流产、遭受长期网暴等，引发网络热议。此前李雨桐还爆料薛之谦私下评价张杰“唱歌土”，进一步激化矛盾。

谢娜的发文指向2017年薛之谦参加的《吐槽大会》，其中有一段话为“我一没提前解约，二不偷不抢，三没找有钱女友发片，四没找比我红的女友辅佐我。红，要红得有尊严。”网友认为这与张杰的经历高度吻合，薛之谦的粉丝主张《吐槽大会》是有剧本的，规则为吐槽现场的人，薛之谦这段话说的是当时在现场的潮牌主理人李晨，他是薛之谦的一位朋友。

对于此事，上海理振律师事务所李振武解读认为，如果发言者本意并非指向某人，但言论被公众“对号入座”并造成伤害，根据我国《民法典》及相关司法实践有可能需要道歉，关键在于言论是否“足以指向特定人”并造成其社会评价降低。名誉权侵权的核心构成要件包括：存在侮辱、诽谤等行为；行为有特定指向等，“特定指向”并不要求指名道姓，在法院审理中，即便未提姓名，但通过“指桑骂槐”、“含沙射影”的方式，让知晓内情的受众能明确关联到具体个人，并导致其社会评价降低，同样构成名誉权侵权。李振武认为，薛之谦是否需要承担责任还需要考察其主观状态，如果他明知或应知自己的言论在当时的语境和公众认知下，极有可能被理解为指向张杰，却仍然发表或持放任态度，则可能被认定存在过错。反之，如果他完全无意且无法预见，则过错程度较低。