北京丰台法院审理了一起因背景调查不实导致求职者降薪的案件。男子王某入职新公司前，背调公司仅凭其前同事刘某关于“价值观、生活作风存在问题”的口头陈述，在未核实信息真伪的情况下出具了负面评级报告。该报告导致王某入职新公司的薪酬被打九折，每月工资减少约 5000 元，并在公司内部引发负面议论。王某因此诉至法院，主张前同事刘某所述均不属实，背调公司出具的报告导致其入职薪资水平降低，且相关评价内容已被一定范围内人员知晓，致其社会评价降低，构成对其名誉权的侵犯，要求背调公司对此承担侵权责任。

法院经审理认为，背调公司不能只当“传声筒”。背调公司在未核实访谈对象信息来源与可信度的情况下，对王某作出“黄灯”评级，并将访谈对象对王某生活作风的负面评价及评级结果载入背景调查报告，发送给王某拟入职单位，使得该报告为第三人所知悉，对王某的入职、薪资、社会评价均造成一定影响。

据此，法院综合案情后认为，背调公司的行为已造成王某名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果。王某要求背调公司立即停止侵犯其名誉权的行为，并对其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等，于法有据，法院判决予以支持。

北京丰台法院审理了一起因背景调查不实导致求职者降薪的案件。男子王某入职新公司前，背调公司仅凭其前同事刘某关于“价值观、生活作风存在问题”的口头陈述，在未核实信息真伪的情况下出具了负面评级报告。该报告导致王某入职新公司的薪酬被打九折，每月工资减少约 5000 元，并在公司内部引发负面议论。王某因此诉至法院，主张前同事刘某所述均不属实，背调公司出具的报告导致其入职薪资水平降低，且相关评价内容已被一定范围内人员知晓，致其社会评价降低，构成对其名誉权的侵犯，要求背调公司对此承担侵权责任。

法院经审理认为，背调公司不能只当“传声筒”。背调公司在未核实访谈对象信息来源与可信度的情况下，对王某作出“黄灯”评级，并将访谈对象对王某生活作风的负面评价及评级结果载入背景调查报告，发送给王某拟入职单位，使得该报告为第三人所知悉，对王某的入职、薪资、社会评价均造成一定影响。

据此，法院综合案情后认为，背调公司的行为已造成王某名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果。王某要求背调公司立即停止侵犯其名誉权的行为，并对其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等，于法有据，法院判决予以支持。

北京丰台法院审理了一起因背景调查不实导致求职者降薪的案件。男子王某入职新公司前，背调公司仅凭其前同事刘某关于“价值观、生活作风存在问题”的口头陈述，在未核实信息真伪的情况下出具了负面评级报告。该报告导致王某入职新公司的薪酬被打九折，每月工资减少约 5000 元，并在公司内部引发负面议论。王某因此诉至法院，主张前同事刘某所述均不属实，背调公司出具的报告导致其入职薪资水平降低，且相关评价内容已被一定范围内人员知晓，致其社会评价降低，构成对其名誉权的侵犯，要求背调公司对此承担侵权责任。

法院经审理认为，背调公司不能只当“传声筒”。背调公司在未核实访谈对象信息来源与可信度的情况下，对王某作出“黄灯”评级，并将访谈对象对王某生活作风的负面评价及评级结果载入背景调查报告，发送给王某拟入职单位，使得该报告为第三人所知悉，对王某的入职、薪资、社会评价均造成一定影响。

据此，法院综合案情后认为，背调公司的行为已造成王某名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果。王某要求背调公司立即停止侵犯其名誉权的行为，并对其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等，于法有据，法院判决予以支持。

北京丰台法院审理了一起因背景调查不实导致求职者降薪的案件。男子王某入职新公司前，背调公司仅凭其前同事刘某关于“价值观、生活作风存在问题”的口头陈述，在未核实信息真伪的情况下出具了负面评级报告。该报告导致王某入职新公司的薪酬被打九折，每月工资减少约 5000 元，并在公司内部引发负面议论。王某因此诉至法院，主张前同事刘某所述均不属实，背调公司出具的报告导致其入职薪资水平降低，且相关评价内容已被一定范围内人员知晓，致其社会评价降低，构成对其名誉权的侵犯，要求背调公司对此承担侵权责任。

法院经审理认为，背调公司不能只当“传声筒”。背调公司在未核实访谈对象信息来源与可信度的情况下，对王某作出“黄灯”评级，并将访谈对象对王某生活作风的负面评价及评级结果载入背景调查报告，发送给王某拟入职单位，使得该报告为第三人所知悉，对王某的入职、薪资、社会评价均造成一定影响。

据此，法院综合案情后认为，背调公司的行为已造成王某名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果。王某要求背调公司立即停止侵犯其名誉权的行为，并对其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等，于法有据，法院判决予以支持。

北京丰台法院审理了一起因背景调查不实导致求职者降薪的案件。男子王某入职新公司前，背调公司仅凭其前同事刘某关于“价值观、生活作风存在问题”的口头陈述，在未核实信息真伪的情况下出具了负面评级报告。该报告导致王某入职新公司的薪酬被打九折，每月工资减少约 5000 元，并在公司内部引发负面议论。王某因此诉至法院，主张前同事刘某所述均不属实，背调公司出具的报告导致其入职薪资水平降低，且相关评价内容已被一定范围内人员知晓，致其社会评价降低，构成对其名誉权的侵犯，要求背调公司对此承担侵权责任。

法院经审理认为，背调公司不能只当“传声筒”。背调公司在未核实访谈对象信息来源与可信度的情况下，对王某作出“黄灯”评级，并将访谈对象对王某生活作风的负面评价及评级结果载入背景调查报告，发送给王某拟入职单位，使得该报告为第三人所知悉，对王某的入职、薪资、社会评价均造成一定影响。

据此，法院综合案情后认为，背调公司的行为已造成王某名誉受到贬损、社会评价降低的不良后果。王某要求背调公司立即停止侵犯其名誉权的行为，并对其赔礼道歉、恢复名誉、消除影响、赔偿精神损害抚慰金等，于法有据，法院判决予以支持。