春节前一场同乡酒局，成了两个家庭的终身遗憾。95后小伙崔冬（化名）与发小刘光耀（化名）在聚餐饮酒后骑摩托回家，途中遭遇车祸，年仅27岁不幸离世。悲痛的家属将同饮者告上法庭，索赔91万元。

事发于2025年1月3日傍晚，崔冬与刘光耀先去打台球，随后崔冬提议“返乡前聚一场”，两人走进火锅店，崔冬带了一瓶53度白酒，两人对饮近4小时，将一瓶酒喝完。餐后，已是醉酒状态的崔冬骑摩托车送刘光耀回家，停留40分钟后独自返程。短短几分钟后，次日凌晨2点多，崔冬在回家途中与停在非机动车道上的厢式货车猛烈相撞。

经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，远超醉驾标准。交警认定，崔冬违反禁令标志、超速、不按车道行驶，承担事故主要责任；厢式货车违停负次责。保险公司已先行赔付部分损失，但家属认为，悲剧的根源，是发小刘光耀未尽到劝阻、照顾、护送义务。

崔冬母亲崩溃哭诉，儿子走后，她体重暴跌30斤，“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就能去接，他就不会死！”更让家属痛心的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错失最佳抢救时间。

法庭上，双方激烈对峙。家属方出示聊天记录并表示，事发前的近8个月里，刘光耀主动邀约喝酒30次，崔冬仅主动4次，酒局地点多在刘光耀家附近，崔冬一向听刘光耀的安排。家属认为，刘光耀明知崔冬骑车前来，不仅不劝阻酒驾，还放任他独自上路，将崔冬置于致命危险中。

刘光耀则满是委屈，两人是从小一起长大的发小，当天是崔冬主动买酒、提议喝酒，自己并没有劝酒，且多次挽留对方过夜，只是没有监控佐证。他坦言身负200多万贷款、养两个孩子、每月房贷过万，只愿意给予三五万元的人道主义补偿。

上海嘉定区人民法院审理过程中明确，共同饮酒人负有安全注意义务，有四种情形需担责——劝酒拼酒、明知疾病仍劝酒、未尽护送照顾义务、明知酒驾不劝阻。

法院指出，刘光耀无强迫劝酒，但明知崔冬驾车赴约，未有效劝阻醉驾，还乘坐其车辆，放任醉酒的崔冬独自上路，使其持续处于高度危险中，存在明显过错。结合双方过错程度、经济条件，一审判决：刘光耀赔偿家属10万元，驳回其余诉求。

春节前一场同乡酒局，成了两个家庭的终身遗憾。95后小伙崔冬（化名）与发小刘光耀（化名）在聚餐饮酒后骑摩托回家，途中遭遇车祸，年仅27岁不幸离世。悲痛的家属将同饮者告上法庭，索赔91万元。

事发于2025年1月3日傍晚，崔冬与刘光耀先去打台球，随后崔冬提议“返乡前聚一场”，两人走进火锅店，崔冬带了一瓶53度白酒，两人对饮近4小时，将一瓶酒喝完。餐后，已是醉酒状态的崔冬骑摩托车送刘光耀回家，停留40分钟后独自返程。短短几分钟后，次日凌晨2点多，崔冬在回家途中与停在非机动车道上的厢式货车猛烈相撞。

经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，远超醉驾标准。交警认定，崔冬违反禁令标志、超速、不按车道行驶，承担事故主要责任；厢式货车违停负次责。保险公司已先行赔付部分损失，但家属认为，悲剧的根源，是发小刘光耀未尽到劝阻、照顾、护送义务。

崔冬母亲崩溃哭诉，儿子走后，她体重暴跌30斤，“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就能去接，他就不会死！”更让家属痛心的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错失最佳抢救时间。

法庭上，双方激烈对峙。家属方出示聊天记录并表示，事发前的近8个月里，刘光耀主动邀约喝酒30次，崔冬仅主动4次，酒局地点多在刘光耀家附近，崔冬一向听刘光耀的安排。家属认为，刘光耀明知崔冬骑车前来，不仅不劝阻酒驾，还放任他独自上路，将崔冬置于致命危险中。

刘光耀则满是委屈，两人是从小一起长大的发小，当天是崔冬主动买酒、提议喝酒，自己并没有劝酒，且多次挽留对方过夜，只是没有监控佐证。他坦言身负200多万贷款、养两个孩子、每月房贷过万，只愿意给予三五万元的人道主义补偿。

上海嘉定区人民法院审理过程中明确，共同饮酒人负有安全注意义务，有四种情形需担责——劝酒拼酒、明知疾病仍劝酒、未尽护送照顾义务、明知酒驾不劝阻。

法院指出，刘光耀无强迫劝酒，但明知崔冬驾车赴约，未有效劝阻醉驾，还乘坐其车辆，放任醉酒的崔冬独自上路，使其持续处于高度危险中，存在明显过错。结合双方过错程度、经济条件，一审判决：刘光耀赔偿家属10万元，驳回其余诉求。

春节前一场同乡酒局，成了两个家庭的终身遗憾。95后小伙崔冬（化名）与发小刘光耀（化名）在聚餐饮酒后骑摩托回家，途中遭遇车祸，年仅27岁不幸离世。悲痛的家属将同饮者告上法庭，索赔91万元。

事发于2025年1月3日傍晚，崔冬与刘光耀先去打台球，随后崔冬提议“返乡前聚一场”，两人走进火锅店，崔冬带了一瓶53度白酒，两人对饮近4小时，将一瓶酒喝完。餐后，已是醉酒状态的崔冬骑摩托车送刘光耀回家，停留40分钟后独自返程。短短几分钟后，次日凌晨2点多，崔冬在回家途中与停在非机动车道上的厢式货车猛烈相撞。

经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，远超醉驾标准。交警认定，崔冬违反禁令标志、超速、不按车道行驶，承担事故主要责任；厢式货车违停负次责。保险公司已先行赔付部分损失，但家属认为，悲剧的根源，是发小刘光耀未尽到劝阻、照顾、护送义务。

崔冬母亲崩溃哭诉，儿子走后，她体重暴跌30斤，“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就能去接，他就不会死！”更让家属痛心的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错失最佳抢救时间。

法庭上，双方激烈对峙。家属方出示聊天记录并表示，事发前的近8个月里，刘光耀主动邀约喝酒30次，崔冬仅主动4次，酒局地点多在刘光耀家附近，崔冬一向听刘光耀的安排。家属认为，刘光耀明知崔冬骑车前来，不仅不劝阻酒驾，还放任他独自上路，将崔冬置于致命危险中。

刘光耀则满是委屈，两人是从小一起长大的发小，当天是崔冬主动买酒、提议喝酒，自己并没有劝酒，且多次挽留对方过夜，只是没有监控佐证。他坦言身负200多万贷款、养两个孩子、每月房贷过万，只愿意给予三五万元的人道主义补偿。

上海嘉定区人民法院审理过程中明确，共同饮酒人负有安全注意义务，有四种情形需担责——劝酒拼酒、明知疾病仍劝酒、未尽护送照顾义务、明知酒驾不劝阻。

法院指出，刘光耀无强迫劝酒，但明知崔冬驾车赴约，未有效劝阻醉驾，还乘坐其车辆，放任醉酒的崔冬独自上路，使其持续处于高度危险中，存在明显过错。结合双方过错程度、经济条件，一审判决：刘光耀赔偿家属10万元，驳回其余诉求。

春节前一场同乡酒局，成了两个家庭的终身遗憾。95后小伙崔冬（化名）与发小刘光耀（化名）在聚餐饮酒后骑摩托回家，途中遭遇车祸，年仅27岁不幸离世。悲痛的家属将同饮者告上法庭，索赔91万元。

事发于2025年1月3日傍晚，崔冬与刘光耀先去打台球，随后崔冬提议“返乡前聚一场”，两人走进火锅店，崔冬带了一瓶53度白酒，两人对饮近4小时，将一瓶酒喝完。餐后，已是醉酒状态的崔冬骑摩托车送刘光耀回家，停留40分钟后独自返程。短短几分钟后，次日凌晨2点多，崔冬在回家途中与停在非机动车道上的厢式货车猛烈相撞。

经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，远超醉驾标准。交警认定，崔冬违反禁令标志、超速、不按车道行驶，承担事故主要责任；厢式货车违停负次责。保险公司已先行赔付部分损失，但家属认为，悲剧的根源，是发小刘光耀未尽到劝阻、照顾、护送义务。

崔冬母亲崩溃哭诉，儿子走后，她体重暴跌30斤，“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就能去接，他就不会死！”更让家属痛心的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错失最佳抢救时间。

法庭上，双方激烈对峙。家属方出示聊天记录并表示，事发前的近8个月里，刘光耀主动邀约喝酒30次，崔冬仅主动4次，酒局地点多在刘光耀家附近，崔冬一向听刘光耀的安排。家属认为，刘光耀明知崔冬骑车前来，不仅不劝阻酒驾，还放任他独自上路，将崔冬置于致命危险中。

刘光耀则满是委屈，两人是从小一起长大的发小，当天是崔冬主动买酒、提议喝酒，自己并没有劝酒，且多次挽留对方过夜，只是没有监控佐证。他坦言身负200多万贷款、养两个孩子、每月房贷过万，只愿意给予三五万元的人道主义补偿。

上海嘉定区人民法院审理过程中明确，共同饮酒人负有安全注意义务，有四种情形需担责——劝酒拼酒、明知疾病仍劝酒、未尽护送照顾义务、明知酒驾不劝阻。

法院指出，刘光耀无强迫劝酒，但明知崔冬驾车赴约，未有效劝阻醉驾，还乘坐其车辆，放任醉酒的崔冬独自上路，使其持续处于高度危险中，存在明显过错。结合双方过错程度、经济条件，一审判决：刘光耀赔偿家属10万元，驳回其余诉求。

春节前一场同乡酒局，成了两个家庭的终身遗憾。95后小伙崔冬（化名）与发小刘光耀（化名）在聚餐饮酒后骑摩托回家，途中遭遇车祸，年仅27岁不幸离世。悲痛的家属将同饮者告上法庭，索赔91万元。

事发于2025年1月3日傍晚，崔冬与刘光耀先去打台球，随后崔冬提议“返乡前聚一场”，两人走进火锅店，崔冬带了一瓶53度白酒，两人对饮近4小时，将一瓶酒喝完。餐后，已是醉酒状态的崔冬骑摩托车送刘光耀回家，停留40分钟后独自返程。短短几分钟后，次日凌晨2点多，崔冬在回家途中与停在非机动车道上的厢式货车猛烈相撞。

经检测，崔冬血液酒精含量高达1.92mg/ml，远超醉驾标准。交警认定，崔冬违反禁令标志、超速、不按车道行驶，承担事故主要责任；厢式货车违停负次责。保险公司已先行赔付部分损失，但家属认为，悲剧的根源，是发小刘光耀未尽到劝阻、照顾、护送义务。

崔冬母亲崩溃哭诉，儿子走后，她体重暴跌30斤，“他（刘光耀）有我电话，有我微信，只要打一个电话，我就能去接，他就不会死！”更让家属痛心的是，崔冬倒地后20多分钟无人发现，错失最佳抢救时间。

法庭上，双方激烈对峙。家属方出示聊天记录并表示，事发前的近8个月里，刘光耀主动邀约喝酒30次，崔冬仅主动4次，酒局地点多在刘光耀家附近，崔冬一向听刘光耀的安排。家属认为，刘光耀明知崔冬骑车前来，不仅不劝阻酒驾，还放任他独自上路，将崔冬置于致命危险中。

刘光耀则满是委屈，两人是从小一起长大的发小，当天是崔冬主动买酒、提议喝酒，自己并没有劝酒，且多次挽留对方过夜，只是没有监控佐证。他坦言身负200多万贷款、养两个孩子、每月房贷过万，只愿意给予三五万元的人道主义补偿。

上海嘉定区人民法院审理过程中明确，共同饮酒人负有安全注意义务，有四种情形需担责——劝酒拼酒、明知疾病仍劝酒、未尽护送照顾义务、明知酒驾不劝阻。

法院指出，刘光耀无强迫劝酒，但明知崔冬驾车赴约，未有效劝阻醉驾，还乘坐其车辆，放任醉酒的崔冬独自上路，使其持续处于高度危险中，存在明显过错。结合双方过错程度、经济条件，一审判决：刘光耀赔偿家属10万元，驳回其余诉求。