界面新闻记者 |

界面新闻从金融监管总局获悉，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

界面新闻联系上述运营机构，多家机构均未回应。有业内人士表示，此次约谈多是行业此前已经存在的问题，核心逻辑是“压实主体责任、规范业务行为、保护消费者权益”。

素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻表示，助贷新规出台后监管约谈平台，是互联网助贷业务领域的一个重要里程碑，反映出监管的关注点已从持牌金融机构本身，开始移向了金融机构合作的互联网平台助贷机构，属于对互联网助贷行业发起的一场系统性、全链条治理行动的重要转向。

苏筱芮分析，从约谈内容方向看，不论是营销宣传、息费披露还是信息保护、合规催收以及投诉机制健全，背后均指向了金融消费者保护工作，结合过往消费金融领域的监管行动看，表明消保已成为当下互联网助贷行业的重中之重，此外也释放出这样一种信号：消保不仅仅是持牌金融机构的分内工作，助贷平台同样具有主体责任，助贷平台运营机构需依规履行，切实保障将消保合规贯穿到贷前、中、后的各个环节。

2025年4月，金融监管总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，《通知》已于去年10月正式实施。

助贷新规核心是要求金融机构在与第三方平台合作时明确主体责任，强调银行自主风控，合理定价风险，同时对助贷平台进行名单制管理，明确综合融资成本。另外，要求平台和金融机构加强消费者保护。

在新规出台前，商业银行开展互联网贷款，除了通过自营渠道放贷，在与科技平台合作开展助贷业务时，有三大主流模式：联合贷模式、融资担保模式、分润模式。

在联合贷模式下，由放款银行与平台旗下持牌机构（小额贷款公司、消金公司或其他银行）按比例共同提供贷款，放款行出资比例不得超过70%，风险由双方共担。

在融资担保模式下，助贷平台往往通过自有融担牌照为贷款方提供担保，经过助贷平台第一轮风控后向银行推荐客户，贷后管理由平台与融担公司负责，但融担公司会在其中收取一笔担保费用。

在分润模式下，助贷平台主要在获客端提供流量、数据分析、客户运营等科技服务，按分润比例收取服务费，资金发放与风控环节均由银行自主完成，因此这一模式也被称为“轻资产模式”。

界面新闻注意到，这是金融监管总局近期第二次因合作开展借贷业务进行约谈。

今年2月13日，金融监管总局发布消息称，近期已联合市场监管总局、中国人民银行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。针对上述企业在与金融机构合作开展借贷业务中存在的问题，要求其规范营销行为，不得使用误导性宣传用语；清晰披露贷款机构名称及信贷产品信息，并向借款人明确提示理性借贷；畅通客户投诉渠道，及时回应并妥善处理消费纠纷，着力提升服务品质，切实保障消费者合法权益。

值得指出的是，与2月13日官宣的约谈相比，此次约谈强调了“严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收”。

苏筱芮表示，这一系列对互联网助贷平台的整治，一方面将推动广义消费金融范围内的持牌金融机构，在互联网助贷合作业务方面回归理性，除了流量获客之外，也需要关注其技术能力、合规水平及消保能力；另一方面，结合近期消金“一司一策”助贷收紧的窗口指导来看，持牌金融机构只有从源头打造好自主获客、自主风控与自主催收能力，避免对助贷业务的过度依赖，才能在未来中长期获得更为健康、可持续的发展。

业内普遍认为，助贷新规将加速行业洗牌。无牌照、轻风控、高度依赖助贷的中小平台，因无法满足名单制管理、自主风控等要求，将被切断资金合作渠道，而头部持牌合规机构凭借技术优势和合规基础，将获得更多市场份额。

界面新闻记者 |

界面新闻从金融监管总局获悉，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

界面新闻联系上述运营机构，多家机构均未回应。有业内人士表示，此次约谈多是行业此前已经存在的问题，核心逻辑是“压实主体责任、规范业务行为、保护消费者权益”。

素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻表示，助贷新规出台后监管约谈平台，是互联网助贷业务领域的一个重要里程碑，反映出监管的关注点已从持牌金融机构本身，开始移向了金融机构合作的互联网平台助贷机构，属于对互联网助贷行业发起的一场系统性、全链条治理行动的重要转向。

苏筱芮分析，从约谈内容方向看，不论是营销宣传、息费披露还是信息保护、合规催收以及投诉机制健全，背后均指向了金融消费者保护工作，结合过往消费金融领域的监管行动看，表明消保已成为当下互联网助贷行业的重中之重，此外也释放出这样一种信号：消保不仅仅是持牌金融机构的分内工作，助贷平台同样具有主体责任，助贷平台运营机构需依规履行，切实保障将消保合规贯穿到贷前、中、后的各个环节。

2025年4月，金融监管总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，《通知》已于去年10月正式实施。

助贷新规核心是要求金融机构在与第三方平台合作时明确主体责任，强调银行自主风控，合理定价风险，同时对助贷平台进行名单制管理，明确综合融资成本。另外，要求平台和金融机构加强消费者保护。

在新规出台前，商业银行开展互联网贷款，除了通过自营渠道放贷，在与科技平台合作开展助贷业务时，有三大主流模式：联合贷模式、融资担保模式、分润模式。

在联合贷模式下，由放款银行与平台旗下持牌机构（小额贷款公司、消金公司或其他银行）按比例共同提供贷款，放款行出资比例不得超过70%，风险由双方共担。

在融资担保模式下，助贷平台往往通过自有融担牌照为贷款方提供担保，经过助贷平台第一轮风控后向银行推荐客户，贷后管理由平台与融担公司负责，但融担公司会在其中收取一笔担保费用。

在分润模式下，助贷平台主要在获客端提供流量、数据分析、客户运营等科技服务，按分润比例收取服务费，资金发放与风控环节均由银行自主完成，因此这一模式也被称为“轻资产模式”。

界面新闻注意到，这是金融监管总局近期第二次因合作开展借贷业务进行约谈。

今年2月13日，金融监管总局发布消息称，近期已联合市场监管总局、中国人民银行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。针对上述企业在与金融机构合作开展借贷业务中存在的问题，要求其规范营销行为，不得使用误导性宣传用语；清晰披露贷款机构名称及信贷产品信息，并向借款人明确提示理性借贷；畅通客户投诉渠道，及时回应并妥善处理消费纠纷，着力提升服务品质，切实保障消费者合法权益。

值得指出的是，与2月13日官宣的约谈相比，此次约谈强调了“严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收”。

苏筱芮表示，这一系列对互联网助贷平台的整治，一方面将推动广义消费金融范围内的持牌金融机构，在互联网助贷合作业务方面回归理性，除了流量获客之外，也需要关注其技术能力、合规水平及消保能力；另一方面，结合近期消金“一司一策”助贷收紧的窗口指导来看，持牌金融机构只有从源头打造好自主获客、自主风控与自主催收能力，避免对助贷业务的过度依赖，才能在未来中长期获得更为健康、可持续的发展。

业内普遍认为，助贷新规将加速行业洗牌。无牌照、轻风控、高度依赖助贷的中小平台，因无法满足名单制管理、自主风控等要求，将被切断资金合作渠道，而头部持牌合规机构凭借技术优势和合规基础，将获得更多市场份额。

界面新闻记者 |

界面新闻从金融监管总局获悉，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

界面新闻联系上述运营机构，多家机构均未回应。有业内人士表示，此次约谈多是行业此前已经存在的问题，核心逻辑是“压实主体责任、规范业务行为、保护消费者权益”。

素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻表示，助贷新规出台后监管约谈平台，是互联网助贷业务领域的一个重要里程碑，反映出监管的关注点已从持牌金融机构本身，开始移向了金融机构合作的互联网平台助贷机构，属于对互联网助贷行业发起的一场系统性、全链条治理行动的重要转向。

苏筱芮分析，从约谈内容方向看，不论是营销宣传、息费披露还是信息保护、合规催收以及投诉机制健全，背后均指向了金融消费者保护工作，结合过往消费金融领域的监管行动看，表明消保已成为当下互联网助贷行业的重中之重，此外也释放出这样一种信号：消保不仅仅是持牌金融机构的分内工作，助贷平台同样具有主体责任，助贷平台运营机构需依规履行，切实保障将消保合规贯穿到贷前、中、后的各个环节。

2025年4月，金融监管总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，《通知》已于去年10月正式实施。

助贷新规核心是要求金融机构在与第三方平台合作时明确主体责任，强调银行自主风控，合理定价风险，同时对助贷平台进行名单制管理，明确综合融资成本。另外，要求平台和金融机构加强消费者保护。

在新规出台前，商业银行开展互联网贷款，除了通过自营渠道放贷，在与科技平台合作开展助贷业务时，有三大主流模式：联合贷模式、融资担保模式、分润模式。

在联合贷模式下，由放款银行与平台旗下持牌机构（小额贷款公司、消金公司或其他银行）按比例共同提供贷款，放款行出资比例不得超过70%，风险由双方共担。

在融资担保模式下，助贷平台往往通过自有融担牌照为贷款方提供担保，经过助贷平台第一轮风控后向银行推荐客户，贷后管理由平台与融担公司负责，但融担公司会在其中收取一笔担保费用。

在分润模式下，助贷平台主要在获客端提供流量、数据分析、客户运营等科技服务，按分润比例收取服务费，资金发放与风控环节均由银行自主完成，因此这一模式也被称为“轻资产模式”。

界面新闻注意到，这是金融监管总局近期第二次因合作开展借贷业务进行约谈。

今年2月13日，金融监管总局发布消息称，近期已联合市场监管总局、中国人民银行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。针对上述企业在与金融机构合作开展借贷业务中存在的问题，要求其规范营销行为，不得使用误导性宣传用语；清晰披露贷款机构名称及信贷产品信息，并向借款人明确提示理性借贷；畅通客户投诉渠道，及时回应并妥善处理消费纠纷，着力提升服务品质，切实保障消费者合法权益。

值得指出的是，与2月13日官宣的约谈相比，此次约谈强调了“严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收”。

苏筱芮表示，这一系列对互联网助贷平台的整治，一方面将推动广义消费金融范围内的持牌金融机构，在互联网助贷合作业务方面回归理性，除了流量获客之外，也需要关注其技术能力、合规水平及消保能力；另一方面，结合近期消金“一司一策”助贷收紧的窗口指导来看，持牌金融机构只有从源头打造好自主获客、自主风控与自主催收能力，避免对助贷业务的过度依赖，才能在未来中长期获得更为健康、可持续的发展。

业内普遍认为，助贷新规将加速行业洗牌。无牌照、轻风控、高度依赖助贷的中小平台，因无法满足名单制管理、自主风控等要求，将被切断资金合作渠道，而头部持牌合规机构凭借技术优势和合规基础，将获得更多市场份额。

界面新闻记者 |

界面新闻从金融监管总局获悉，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

界面新闻联系上述运营机构，多家机构均未回应。有业内人士表示，此次约谈多是行业此前已经存在的问题，核心逻辑是“压实主体责任、规范业务行为、保护消费者权益”。

素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻表示，助贷新规出台后监管约谈平台，是互联网助贷业务领域的一个重要里程碑，反映出监管的关注点已从持牌金融机构本身，开始移向了金融机构合作的互联网平台助贷机构，属于对互联网助贷行业发起的一场系统性、全链条治理行动的重要转向。

苏筱芮分析，从约谈内容方向看，不论是营销宣传、息费披露还是信息保护、合规催收以及投诉机制健全，背后均指向了金融消费者保护工作，结合过往消费金融领域的监管行动看，表明消保已成为当下互联网助贷行业的重中之重，此外也释放出这样一种信号：消保不仅仅是持牌金融机构的分内工作，助贷平台同样具有主体责任，助贷平台运营机构需依规履行，切实保障将消保合规贯穿到贷前、中、后的各个环节。

2025年4月，金融监管总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，《通知》已于去年10月正式实施。

助贷新规核心是要求金融机构在与第三方平台合作时明确主体责任，强调银行自主风控，合理定价风险，同时对助贷平台进行名单制管理，明确综合融资成本。另外，要求平台和金融机构加强消费者保护。

在新规出台前，商业银行开展互联网贷款，除了通过自营渠道放贷，在与科技平台合作开展助贷业务时，有三大主流模式：联合贷模式、融资担保模式、分润模式。

在联合贷模式下，由放款银行与平台旗下持牌机构（小额贷款公司、消金公司或其他银行）按比例共同提供贷款，放款行出资比例不得超过70%，风险由双方共担。

在融资担保模式下，助贷平台往往通过自有融担牌照为贷款方提供担保，经过助贷平台第一轮风控后向银行推荐客户，贷后管理由平台与融担公司负责，但融担公司会在其中收取一笔担保费用。

在分润模式下，助贷平台主要在获客端提供流量、数据分析、客户运营等科技服务，按分润比例收取服务费，资金发放与风控环节均由银行自主完成，因此这一模式也被称为“轻资产模式”。

界面新闻注意到，这是金融监管总局近期第二次因合作开展借贷业务进行约谈。

今年2月13日，金融监管总局发布消息称，近期已联合市场监管总局、中国人民银行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。针对上述企业在与金融机构合作开展借贷业务中存在的问题，要求其规范营销行为，不得使用误导性宣传用语；清晰披露贷款机构名称及信贷产品信息，并向借款人明确提示理性借贷；畅通客户投诉渠道，及时回应并妥善处理消费纠纷，着力提升服务品质，切实保障消费者合法权益。

值得指出的是，与2月13日官宣的约谈相比，此次约谈强调了“严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收”。

苏筱芮表示，这一系列对互联网助贷平台的整治，一方面将推动广义消费金融范围内的持牌金融机构，在互联网助贷合作业务方面回归理性，除了流量获客之外，也需要关注其技术能力、合规水平及消保能力；另一方面，结合近期消金“一司一策”助贷收紧的窗口指导来看，持牌金融机构只有从源头打造好自主获客、自主风控与自主催收能力，避免对助贷业务的过度依赖，才能在未来中长期获得更为健康、可持续的发展。

业内普遍认为，助贷新规将加速行业洗牌。无牌照、轻风控、高度依赖助贷的中小平台，因无法满足名单制管理、自主风控等要求，将被切断资金合作渠道，而头部持牌合规机构凭借技术优势和合规基础，将获得更多市场份额。

界面新闻记者 |

界面新闻从金融监管总局获悉，近日，针对互联网助贷业务问题，金融监管总局对分期乐、奇富借条、你我贷借款、宜享花、信用飞等5家平台的运营机构进行约谈。

约谈要求，平台运营机构在与金融机构合作开展借贷业务时，应当切实规范营销宣传行为，清晰明确披露借贷产品息费信息，严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收，健全客户投诉解决机制，有效保护金融消费者合法权益。

界面新闻联系上述运营机构，多家机构均未回应。有业内人士表示，此次约谈多是行业此前已经存在的问题，核心逻辑是“压实主体责任、规范业务行为、保护消费者权益”。

素喜智研高级研究员苏筱芮对界面新闻表示，助贷新规出台后监管约谈平台，是互联网助贷业务领域的一个重要里程碑，反映出监管的关注点已从持牌金融机构本身，开始移向了金融机构合作的互联网平台助贷机构，属于对互联网助贷行业发起的一场系统性、全链条治理行动的重要转向。

苏筱芮分析，从约谈内容方向看，不论是营销宣传、息费披露还是信息保护、合规催收以及投诉机制健全，背后均指向了金融消费者保护工作，结合过往消费金融领域的监管行动看，表明消保已成为当下互联网助贷行业的重中之重，此外也释放出这样一种信号：消保不仅仅是持牌金融机构的分内工作，助贷平台同样具有主体责任，助贷平台运营机构需依规履行，切实保障将消保合规贯穿到贷前、中、后的各个环节。

2025年4月，金融监管总局印发《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》，《通知》已于去年10月正式实施。

助贷新规核心是要求金融机构在与第三方平台合作时明确主体责任，强调银行自主风控，合理定价风险，同时对助贷平台进行名单制管理，明确综合融资成本。另外，要求平台和金融机构加强消费者保护。

在新规出台前，商业银行开展互联网贷款，除了通过自营渠道放贷，在与科技平台合作开展助贷业务时，有三大主流模式：联合贷模式、融资担保模式、分润模式。

在联合贷模式下，由放款银行与平台旗下持牌机构（小额贷款公司、消金公司或其他银行）按比例共同提供贷款，放款行出资比例不得超过70%，风险由双方共担。

在融资担保模式下，助贷平台往往通过自有融担牌照为贷款方提供担保，经过助贷平台第一轮风控后向银行推荐客户，贷后管理由平台与融担公司负责，但融担公司会在其中收取一笔担保费用。

在分润模式下，助贷平台主要在获客端提供流量、数据分析、客户运营等科技服务，按分润比例收取服务费，资金发放与风控环节均由银行自主完成，因此这一模式也被称为“轻资产模式”。

界面新闻注意到，这是金融监管总局近期第二次因合作开展借贷业务进行约谈。

今年2月13日，金融监管总局发布消息称，近期已联合市场监管总局、中国人民银行，对携程旅行、高德地图、同程旅行、飞猪旅行、航旅纵横、去哪儿旅行等六家出行平台企业进行约谈。针对上述企业在与金融机构合作开展借贷业务中存在的问题，要求其规范营销行为，不得使用误导性宣传用语；清晰披露贷款机构名称及信贷产品信息，并向借款人明确提示理性借贷；畅通客户投诉渠道，及时回应并妥善处理消费纠纷，着力提升服务品质，切实保障消费者合法权益。

值得指出的是，与2月13日官宣的约谈相比，此次约谈强调了“严格遵守个人信息保护规定，依法合规开展催收”。

苏筱芮表示，这一系列对互联网助贷平台的整治，一方面将推动广义消费金融范围内的持牌金融机构，在互联网助贷合作业务方面回归理性，除了流量获客之外，也需要关注其技术能力、合规水平及消保能力；另一方面，结合近期消金“一司一策”助贷收紧的窗口指导来看，持牌金融机构只有从源头打造好自主获客、自主风控与自主催收能力，避免对助贷业务的过度依赖，才能在未来中长期获得更为健康、可持续的发展。

业内普遍认为，助贷新规将加速行业洗牌。无牌照、轻风控、高度依赖助贷的中小平台，因无法满足名单制管理、自主风控等要求，将被切断资金合作渠道，而头部持牌合规机构凭借技术优势和合规基础，将获得更多市场份额。