本文转自【浙江法治报】；

因为1万元的借款纠纷

同学俩闹上了法庭

原告方因为没有借条

最终因证据不足被判败诉

日常生活中，不少人碍于情面出借款项时，仅通过转账交付资金，未签订借条或留存其他借贷凭证，一旦发生纠纷往往陷入维权困境。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案，原告仅凭微信转账记录起诉索要1万元借款，因无法证明借贷合意，最终被法院驳回诉讼请求。

原告陈某与被告雷某系同学关系，据陈某自述：2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由，电话联系借款10000元周转并承诺一个月后归还。

陈某基于对同学的信任，未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，累计转账10000元。雷某接收转账后未作回复，陈某也未在微信中向雷某确认该款项系借款，双方事后亦未补签借条。

借款到期后，陈某多次通过电话、微信向雷某催讨欠款，但雷某始终拒不归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。

庭审中，双方各执一词。雷某称，其与陈某之间并非借贷关系，该10000元是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某提出，若该款项系借款，陈某理应提供借条或其他借款凭证佐证。

针对雷某的抗辩，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。

法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系自然人之间的借款，属于实践性合同，应同时符合达成借贷合意和借款实际交付两个要件。

本案中，陈某提供的微信转账凭证和截图，仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项的性质为借款，也未能对雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张，提供有效证据予以反驳。因此，陈某应承担举证不能的法律后果。

本文转自【浙江法治报】；

因为1万元的借款纠纷

同学俩闹上了法庭

原告方因为没有借条

最终因证据不足被判败诉

日常生活中，不少人碍于情面出借款项时，仅通过转账交付资金，未签订借条或留存其他借贷凭证，一旦发生纠纷往往陷入维权困境。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案，原告仅凭微信转账记录起诉索要1万元借款，因无法证明借贷合意，最终被法院驳回诉讼请求。

原告陈某与被告雷某系同学关系，据陈某自述：2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由，电话联系借款10000元周转并承诺一个月后归还。

陈某基于对同学的信任，未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，累计转账10000元。雷某接收转账后未作回复，陈某也未在微信中向雷某确认该款项系借款，双方事后亦未补签借条。

借款到期后，陈某多次通过电话、微信向雷某催讨欠款，但雷某始终拒不归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。

庭审中，双方各执一词。雷某称，其与陈某之间并非借贷关系，该10000元是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某提出，若该款项系借款，陈某理应提供借条或其他借款凭证佐证。

针对雷某的抗辩，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。

法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系自然人之间的借款，属于实践性合同，应同时符合达成借贷合意和借款实际交付两个要件。

本案中，陈某提供的微信转账凭证和截图，仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项的性质为借款，也未能对雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张，提供有效证据予以反驳。因此，陈某应承担举证不能的法律后果。

本文转自【浙江法治报】；

因为1万元的借款纠纷

同学俩闹上了法庭

原告方因为没有借条

最终因证据不足被判败诉

日常生活中，不少人碍于情面出借款项时，仅通过转账交付资金，未签订借条或留存其他借贷凭证，一旦发生纠纷往往陷入维权困境。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案，原告仅凭微信转账记录起诉索要1万元借款，因无法证明借贷合意，最终被法院驳回诉讼请求。

原告陈某与被告雷某系同学关系，据陈某自述：2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由，电话联系借款10000元周转并承诺一个月后归还。

陈某基于对同学的信任，未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，累计转账10000元。雷某接收转账后未作回复，陈某也未在微信中向雷某确认该款项系借款，双方事后亦未补签借条。

借款到期后，陈某多次通过电话、微信向雷某催讨欠款，但雷某始终拒不归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。

庭审中，双方各执一词。雷某称，其与陈某之间并非借贷关系，该10000元是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某提出，若该款项系借款，陈某理应提供借条或其他借款凭证佐证。

针对雷某的抗辩，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。

法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系自然人之间的借款，属于实践性合同，应同时符合达成借贷合意和借款实际交付两个要件。

本案中，陈某提供的微信转账凭证和截图，仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项的性质为借款，也未能对雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张，提供有效证据予以反驳。因此，陈某应承担举证不能的法律后果。

本文转自【浙江法治报】；

因为1万元的借款纠纷

同学俩闹上了法庭

原告方因为没有借条

最终因证据不足被判败诉

日常生活中，不少人碍于情面出借款项时，仅通过转账交付资金，未签订借条或留存其他借贷凭证，一旦发生纠纷往往陷入维权困境。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案，原告仅凭微信转账记录起诉索要1万元借款，因无法证明借贷合意，最终被法院驳回诉讼请求。

原告陈某与被告雷某系同学关系，据陈某自述：2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由，电话联系借款10000元周转并承诺一个月后归还。

陈某基于对同学的信任，未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，累计转账10000元。雷某接收转账后未作回复，陈某也未在微信中向雷某确认该款项系借款，双方事后亦未补签借条。

借款到期后，陈某多次通过电话、微信向雷某催讨欠款，但雷某始终拒不归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。

庭审中，双方各执一词。雷某称，其与陈某之间并非借贷关系，该10000元是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某提出，若该款项系借款，陈某理应提供借条或其他借款凭证佐证。

针对雷某的抗辩，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。

法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系自然人之间的借款，属于实践性合同，应同时符合达成借贷合意和借款实际交付两个要件。

本案中，陈某提供的微信转账凭证和截图，仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项的性质为借款，也未能对雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张，提供有效证据予以反驳。因此，陈某应承担举证不能的法律后果。

本文转自【浙江法治报】；

因为1万元的借款纠纷

同学俩闹上了法庭

原告方因为没有借条

最终因证据不足被判败诉

日常生活中，不少人碍于情面出借款项时，仅通过转账交付资金，未签订借条或留存其他借贷凭证，一旦发生纠纷往往陷入维权困境。近日，福州罗源法院审结一起民间借贷纠纷案，原告仅凭微信转账记录起诉索要1万元借款，因无法证明借贷合意，最终被法院驳回诉讼请求。

原告陈某与被告雷某系同学关系，据陈某自述：2024年11月，雷某以偿还信用卡款项为由，电话联系借款10000元周转并承诺一个月后归还。

陈某基于对同学的信任，未要求雷某出具借条，而是通过微信分两次向雷某各转账5000元，累计转账10000元。雷某接收转账后未作回复，陈某也未在微信中向雷某确认该款项系借款，双方事后亦未补签借条。

借款到期后，陈某多次通过电话、微信向雷某催讨欠款，但雷某始终拒不归还。无奈之下，陈某持微信转账支付电子凭证及转账记录截图，将雷某诉至罗源法院，要求其偿还10000元借款。

庭审中，双方各执一词。雷某称，其与陈某之间并非借贷关系，该10000元是陈某偿还此前使用其信用卡套现的款项，并提交了2024年9月陈某借用其信用卡套现10000元的微信聊天记录作为证据。雷某提出，若该款项系借款，陈某理应提供借条或其他借款凭证佐证。

针对雷某的抗辩，陈某补充说明，此前信用卡套现的10000元已通过现金方式偿还，但未能提供任何证据证明该还款事实。

法院经审理后认为，当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。民间借贷系自然人之间的借款，属于实践性合同，应同时符合达成借贷合意和借款实际交付两个要件。

本案中，陈某提供的微信转账凭证和截图，仅能证实其向雷某交付了10000元款项，但未能提供证据证明该款项的性质为借款，也未能对雷某提出的“该款项系偿还此前信用卡套现欠款”的抗辩主张，提供有效证据予以反驳。因此，陈某应承担举证不能的法律后果。