近日，网络安全圈掀起了一场不小的风波。某安全专家在媒体聚光灯下，通过一系列精心设计的“诱导性话术”，模拟黑客攻击手段，成功让某手机AI助手出现了逻辑漏洞，并以此为由头，大肆渲染该产品的“不安全”，甚至将其上升到“黑公关”层面进行炒作。涉事其中的“豆包手机助手”也对此事发出了“严正声明”。这一事件迅速引发业界与公众的广泛讨论。 面对这一现象，需要回归到一个常识：网络安全领域有一条铁律，叫作“攻防无止境”。在这个世界上，从来不存在绝对安全的系统，无论是传统的操作系统，还是当下最先进的人工智能大模型，漏洞的存在是技术发展的伴生现象，而非某一产品的“原罪”。正如人体免疫系统需要在与病毒的博弈中不断进化一样，AI系统的安全防线也是在不断“发现漏洞—修复漏洞—再防御”的循环中得以加固的。 然而，此次事件中某些所谓“测评”方式，让人不敢苟同。这位专家并非通过正规渠道向厂商提交漏洞报告，协助其修复，也未按规定上报国家相关职能部门，而是直接选择在媒体上公开展示攻击过程，利用极具误导性的“钓鱼”手段诱导AI“犯错”，进而得出“产品不安全”的惊悚结论。这种做法，不仅背离了网络安全行业“负责任的披露”这一基本伦理准则，更涉嫌触犯了国家法律法规。根据我国《网络产品安全漏洞管理规定》，任何组织或者个人不得利用网络产品安全漏洞从事危害网络安全的活动，不得非法收集、出售、发布网络产品安全漏洞信息；在未得到厂商修复或未上报国家主管部门之前，不得擅自向社会公开披露。这一规定的初衷，正是为了防止漏洞信息被恶意利用，给广大用户带来实实在在的安全风险。

放眼全球，人工智能已成为各国科技竞争的战略高地。在这一关键赛道上，中国科技企业正奋力追赶，试图在激烈的国际竞争中占据一席之地。此时，我们更需要的是一个包容、审慎、鼓励创新的舆论环境和监管环境，而不是拿着放大镜去挑剔每一个成长中的瑕疵，甚至通过“设局”来制造恐慌。从另一方面来看，人工智能作为当前最具革命性的技术之一，其复杂性远超以往任何软件系统。它需要海量的数据喂养，需要无数次的迭代训练，更需要在与真实世界的互动中不断修正自己的认知边界。在这个过程中，出现一些预料之外的回答或逻辑漏洞，是技术演进的正常成本，而非不可饶恕的罪过。 对于AI而言，安全不仅仅是代码的无懈可击，更是人机协作中信任关系的建立。安全专家的角色，应当是数字世界的“医生”和“守护者”，他们的职责是帮助厂商发现病灶、开出药方，而不是在手术台上直播“致病过程”以博取眼球。如果我们将每一次AI的“失误”都视为洪水猛兽，动辄口诛笔伐，甚至采用违规手段进行恶意炒作，那么最终的结果只能是让企业因噎废食，不敢创新，不敢尝试，导致整个行业在过度的谨小慎微中失去活力，错失发展的黄金窗口期。 当然，包容并不意味着纵容，审慎也不等于放任。社会鼓励的是建设性的监督，是遵循法律法规和行业规范的良性互动。当前，人工智能正处于从“可用”向“好用”“可信”跨越的关键阶段。我们需要呼吁监管部门、行业协会、媒体公众以及企业自身，共同营造一个理性、客观、法治的创新生态。对于那些严格遵守法规、致力于提升产品安全性的企业，应给予更多的支持与鼓励；对于那些打着“安全”旗号行“抹黑”之实的违规行为，则应依法予以遏制。科技的进步，需要的不是完美的起点，而是不断向上托举的力量和允许它慢慢长大的温暖环境。

近日，网络安全圈掀起了一场不小的风波。某安全专家在媒体聚光灯下，通过一系列精心设计的“诱导性话术”，模拟黑客攻击手段，成功让某手机AI助手出现了逻辑漏洞，并以此为由头，大肆渲染该产品的“不安全”，甚至将其上升到“黑公关”层面进行炒作。涉事其中的“豆包手机助手”也对此事发出了“严正声明”。这一事件迅速引发业界与公众的广泛讨论。 面对这一现象，需要回归到一个常识：网络安全领域有一条铁律，叫作“攻防无止境”。在这个世界上，从来不存在绝对安全的系统，无论是传统的操作系统，还是当下最先进的人工智能大模型，漏洞的存在是技术发展的伴生现象，而非某一产品的“原罪”。正如人体免疫系统需要在与病毒的博弈中不断进化一样，AI系统的安全防线也是在不断“发现漏洞—修复漏洞—再防御”的循环中得以加固的。 然而，此次事件中某些所谓“测评”方式，让人不敢苟同。这位专家并非通过正规渠道向厂商提交漏洞报告，协助其修复，也未按规定上报国家相关职能部门，而是直接选择在媒体上公开展示攻击过程，利用极具误导性的“钓鱼”手段诱导AI“犯错”，进而得出“产品不安全”的惊悚结论。这种做法，不仅背离了网络安全行业“负责任的披露”这一基本伦理准则，更涉嫌触犯了国家法律法规。根据我国《网络产品安全漏洞管理规定》，任何组织或者个人不得利用网络产品安全漏洞从事危害网络安全的活动，不得非法收集、出售、发布网络产品安全漏洞信息；在未得到厂商修复或未上报国家主管部门之前，不得擅自向社会公开披露。这一规定的初衷，正是为了防止漏洞信息被恶意利用，给广大用户带来实实在在的安全风险。

放眼全球，人工智能已成为各国科技竞争的战略高地。在这一关键赛道上，中国科技企业正奋力追赶，试图在激烈的国际竞争中占据一席之地。此时，我们更需要的是一个包容、审慎、鼓励创新的舆论环境和监管环境，而不是拿着放大镜去挑剔每一个成长中的瑕疵，甚至通过“设局”来制造恐慌。从另一方面来看，人工智能作为当前最具革命性的技术之一，其复杂性远超以往任何软件系统。它需要海量的数据喂养，需要无数次的迭代训练，更需要在与真实世界的互动中不断修正自己的认知边界。在这个过程中，出现一些预料之外的回答或逻辑漏洞，是技术演进的正常成本，而非不可饶恕的罪过。 对于AI而言，安全不仅仅是代码的无懈可击，更是人机协作中信任关系的建立。安全专家的角色，应当是数字世界的“医生”和“守护者”，他们的职责是帮助厂商发现病灶、开出药方，而不是在手术台上直播“致病过程”以博取眼球。如果我们将每一次AI的“失误”都视为洪水猛兽，动辄口诛笔伐，甚至采用违规手段进行恶意炒作，那么最终的结果只能是让企业因噎废食，不敢创新，不敢尝试，导致整个行业在过度的谨小慎微中失去活力，错失发展的黄金窗口期。 当然，包容并不意味着纵容，审慎也不等于放任。社会鼓励的是建设性的监督，是遵循法律法规和行业规范的良性互动。当前，人工智能正处于从“可用”向“好用”“可信”跨越的关键阶段。我们需要呼吁监管部门、行业协会、媒体公众以及企业自身，共同营造一个理性、客观、法治的创新生态。对于那些严格遵守法规、致力于提升产品安全性的企业，应给予更多的支持与鼓励；对于那些打着“安全”旗号行“抹黑”之实的违规行为，则应依法予以遏制。科技的进步，需要的不是完美的起点，而是不断向上托举的力量和允许它慢慢长大的温暖环境。

近日，网络安全圈掀起了一场不小的风波。某安全专家在媒体聚光灯下，通过一系列精心设计的“诱导性话术”，模拟黑客攻击手段，成功让某手机AI助手出现了逻辑漏洞，并以此为由头，大肆渲染该产品的“不安全”，甚至将其上升到“黑公关”层面进行炒作。涉事其中的“豆包手机助手”也对此事发出了“严正声明”。这一事件迅速引发业界与公众的广泛讨论。 面对这一现象，需要回归到一个常识：网络安全领域有一条铁律，叫作“攻防无止境”。在这个世界上，从来不存在绝对安全的系统，无论是传统的操作系统，还是当下最先进的人工智能大模型，漏洞的存在是技术发展的伴生现象，而非某一产品的“原罪”。正如人体免疫系统需要在与病毒的博弈中不断进化一样，AI系统的安全防线也是在不断“发现漏洞—修复漏洞—再防御”的循环中得以加固的。 然而，此次事件中某些所谓“测评”方式，让人不敢苟同。这位专家并非通过正规渠道向厂商提交漏洞报告，协助其修复，也未按规定上报国家相关职能部门，而是直接选择在媒体上公开展示攻击过程，利用极具误导性的“钓鱼”手段诱导AI“犯错”，进而得出“产品不安全”的惊悚结论。这种做法，不仅背离了网络安全行业“负责任的披露”这一基本伦理准则，更涉嫌触犯了国家法律法规。根据我国《网络产品安全漏洞管理规定》，任何组织或者个人不得利用网络产品安全漏洞从事危害网络安全的活动，不得非法收集、出售、发布网络产品安全漏洞信息；在未得到厂商修复或未上报国家主管部门之前，不得擅自向社会公开披露。这一规定的初衷，正是为了防止漏洞信息被恶意利用，给广大用户带来实实在在的安全风险。

放眼全球，人工智能已成为各国科技竞争的战略高地。在这一关键赛道上，中国科技企业正奋力追赶，试图在激烈的国际竞争中占据一席之地。此时，我们更需要的是一个包容、审慎、鼓励创新的舆论环境和监管环境，而不是拿着放大镜去挑剔每一个成长中的瑕疵，甚至通过“设局”来制造恐慌。从另一方面来看，人工智能作为当前最具革命性的技术之一，其复杂性远超以往任何软件系统。它需要海量的数据喂养，需要无数次的迭代训练，更需要在与真实世界的互动中不断修正自己的认知边界。在这个过程中，出现一些预料之外的回答或逻辑漏洞，是技术演进的正常成本，而非不可饶恕的罪过。 对于AI而言，安全不仅仅是代码的无懈可击，更是人机协作中信任关系的建立。安全专家的角色，应当是数字世界的“医生”和“守护者”，他们的职责是帮助厂商发现病灶、开出药方，而不是在手术台上直播“致病过程”以博取眼球。如果我们将每一次AI的“失误”都视为洪水猛兽，动辄口诛笔伐，甚至采用违规手段进行恶意炒作，那么最终的结果只能是让企业因噎废食，不敢创新，不敢尝试，导致整个行业在过度的谨小慎微中失去活力，错失发展的黄金窗口期。 当然，包容并不意味着纵容，审慎也不等于放任。社会鼓励的是建设性的监督，是遵循法律法规和行业规范的良性互动。当前，人工智能正处于从“可用”向“好用”“可信”跨越的关键阶段。我们需要呼吁监管部门、行业协会、媒体公众以及企业自身，共同营造一个理性、客观、法治的创新生态。对于那些严格遵守法规、致力于提升产品安全性的企业，应给予更多的支持与鼓励；对于那些打着“安全”旗号行“抹黑”之实的违规行为，则应依法予以遏制。科技的进步，需要的不是完美的起点，而是不断向上托举的力量和允许它慢慢长大的温暖环境。

近日，网络安全圈掀起了一场不小的风波。某安全专家在媒体聚光灯下，通过一系列精心设计的“诱导性话术”，模拟黑客攻击手段，成功让某手机AI助手出现了逻辑漏洞，并以此为由头，大肆渲染该产品的“不安全”，甚至将其上升到“黑公关”层面进行炒作。涉事其中的“豆包手机助手”也对此事发出了“严正声明”。这一事件迅速引发业界与公众的广泛讨论。 面对这一现象，需要回归到一个常识：网络安全领域有一条铁律，叫作“攻防无止境”。在这个世界上，从来不存在绝对安全的系统，无论是传统的操作系统，还是当下最先进的人工智能大模型，漏洞的存在是技术发展的伴生现象，而非某一产品的“原罪”。正如人体免疫系统需要在与病毒的博弈中不断进化一样，AI系统的安全防线也是在不断“发现漏洞—修复漏洞—再防御”的循环中得以加固的。 然而，此次事件中某些所谓“测评”方式，让人不敢苟同。这位专家并非通过正规渠道向厂商提交漏洞报告，协助其修复，也未按规定上报国家相关职能部门，而是直接选择在媒体上公开展示攻击过程，利用极具误导性的“钓鱼”手段诱导AI“犯错”，进而得出“产品不安全”的惊悚结论。这种做法，不仅背离了网络安全行业“负责任的披露”这一基本伦理准则，更涉嫌触犯了国家法律法规。根据我国《网络产品安全漏洞管理规定》，任何组织或者个人不得利用网络产品安全漏洞从事危害网络安全的活动，不得非法收集、出售、发布网络产品安全漏洞信息；在未得到厂商修复或未上报国家主管部门之前，不得擅自向社会公开披露。这一规定的初衷，正是为了防止漏洞信息被恶意利用，给广大用户带来实实在在的安全风险。

放眼全球，人工智能已成为各国科技竞争的战略高地。在这一关键赛道上，中国科技企业正奋力追赶，试图在激烈的国际竞争中占据一席之地。此时，我们更需要的是一个包容、审慎、鼓励创新的舆论环境和监管环境，而不是拿着放大镜去挑剔每一个成长中的瑕疵，甚至通过“设局”来制造恐慌。从另一方面来看，人工智能作为当前最具革命性的技术之一，其复杂性远超以往任何软件系统。它需要海量的数据喂养，需要无数次的迭代训练，更需要在与真实世界的互动中不断修正自己的认知边界。在这个过程中，出现一些预料之外的回答或逻辑漏洞，是技术演进的正常成本，而非不可饶恕的罪过。 对于AI而言，安全不仅仅是代码的无懈可击，更是人机协作中信任关系的建立。安全专家的角色，应当是数字世界的“医生”和“守护者”，他们的职责是帮助厂商发现病灶、开出药方，而不是在手术台上直播“致病过程”以博取眼球。如果我们将每一次AI的“失误”都视为洪水猛兽，动辄口诛笔伐，甚至采用违规手段进行恶意炒作，那么最终的结果只能是让企业因噎废食，不敢创新，不敢尝试，导致整个行业在过度的谨小慎微中失去活力，错失发展的黄金窗口期。 当然，包容并不意味着纵容，审慎也不等于放任。社会鼓励的是建设性的监督，是遵循法律法规和行业规范的良性互动。当前，人工智能正处于从“可用”向“好用”“可信”跨越的关键阶段。我们需要呼吁监管部门、行业协会、媒体公众以及企业自身，共同营造一个理性、客观、法治的创新生态。对于那些严格遵守法规、致力于提升产品安全性的企业，应给予更多的支持与鼓励；对于那些打着“安全”旗号行“抹黑”之实的违规行为，则应依法予以遏制。科技的进步，需要的不是完美的起点，而是不断向上托举的力量和允许它慢慢长大的温暖环境。

近日，网络安全圈掀起了一场不小的风波。某安全专家在媒体聚光灯下，通过一系列精心设计的“诱导性话术”，模拟黑客攻击手段，成功让某手机AI助手出现了逻辑漏洞，并以此为由头，大肆渲染该产品的“不安全”，甚至将其上升到“黑公关”层面进行炒作。涉事其中的“豆包手机助手”也对此事发出了“严正声明”。这一事件迅速引发业界与公众的广泛讨论。 面对这一现象，需要回归到一个常识：网络安全领域有一条铁律，叫作“攻防无止境”。在这个世界上，从来不存在绝对安全的系统，无论是传统的操作系统，还是当下最先进的人工智能大模型，漏洞的存在是技术发展的伴生现象，而非某一产品的“原罪”。正如人体免疫系统需要在与病毒的博弈中不断进化一样，AI系统的安全防线也是在不断“发现漏洞—修复漏洞—再防御”的循环中得以加固的。 然而，此次事件中某些所谓“测评”方式，让人不敢苟同。这位专家并非通过正规渠道向厂商提交漏洞报告，协助其修复，也未按规定上报国家相关职能部门，而是直接选择在媒体上公开展示攻击过程，利用极具误导性的“钓鱼”手段诱导AI“犯错”，进而得出“产品不安全”的惊悚结论。这种做法，不仅背离了网络安全行业“负责任的披露”这一基本伦理准则，更涉嫌触犯了国家法律法规。根据我国《网络产品安全漏洞管理规定》，任何组织或者个人不得利用网络产品安全漏洞从事危害网络安全的活动，不得非法收集、出售、发布网络产品安全漏洞信息；在未得到厂商修复或未上报国家主管部门之前，不得擅自向社会公开披露。这一规定的初衷，正是为了防止漏洞信息被恶意利用，给广大用户带来实实在在的安全风险。

放眼全球，人工智能已成为各国科技竞争的战略高地。在这一关键赛道上，中国科技企业正奋力追赶，试图在激烈的国际竞争中占据一席之地。此时，我们更需要的是一个包容、审慎、鼓励创新的舆论环境和监管环境，而不是拿着放大镜去挑剔每一个成长中的瑕疵，甚至通过“设局”来制造恐慌。从另一方面来看，人工智能作为当前最具革命性的技术之一，其复杂性远超以往任何软件系统。它需要海量的数据喂养，需要无数次的迭代训练，更需要在与真实世界的互动中不断修正自己的认知边界。在这个过程中，出现一些预料之外的回答或逻辑漏洞，是技术演进的正常成本，而非不可饶恕的罪过。 对于AI而言，安全不仅仅是代码的无懈可击，更是人机协作中信任关系的建立。安全专家的角色，应当是数字世界的“医生”和“守护者”，他们的职责是帮助厂商发现病灶、开出药方，而不是在手术台上直播“致病过程”以博取眼球。如果我们将每一次AI的“失误”都视为洪水猛兽，动辄口诛笔伐，甚至采用违规手段进行恶意炒作，那么最终的结果只能是让企业因噎废食，不敢创新，不敢尝试，导致整个行业在过度的谨小慎微中失去活力，错失发展的黄金窗口期。 当然，包容并不意味着纵容，审慎也不等于放任。社会鼓励的是建设性的监督，是遵循法律法规和行业规范的良性互动。当前，人工智能正处于从“可用”向“好用”“可信”跨越的关键阶段。我们需要呼吁监管部门、行业协会、媒体公众以及企业自身，共同营造一个理性、客观、法治的创新生态。对于那些严格遵守法规、致力于提升产品安全性的企业，应给予更多的支持与鼓励；对于那些打着“安全”旗号行“抹黑”之实的违规行为，则应依法予以遏制。科技的进步，需要的不是完美的起点，而是不断向上托举的力量和允许它慢慢长大的温暖环境。