□黄齐超

近日，浙江金华，楼先生的父亲向他抱怨，每个月的话费都超过了两百。楼先生查看了父亲的订单明细，发现父亲从2018年10月开始，每月扣掉了40元的“电视VIP包”，整整扣了7年多，合计三千余元。开通“电视VIP包”后，登录账号才可以在电视上看付费节目，楼先生父亲不光没有电视账号，而且机顶盒都没有接入电视。目前，中国移动东阳分公司已将3520元全部退还。楼先生将此事分享到社交平台，引发网友关注。（3月3日 《潇湘晨报》）

即便是现在，仍有不少老年人不会查询话费清单，也不清楚手机扣费的具体项目。楼先生的父亲就遇到了这样的情况，被连续扣除了7年的电视VIP费用。而实际上，楼老先生从未使用过这项服务，甚至，家中的机顶盒从来没有接入过电视。

这笔长达七年的“糊涂账”，看似是偶然的操作失误，实则是行业套路与监管漏洞的叠加产物。尽管运营商已全额退款，但这起事件撕开了通信消费领域“沉默扣费”的隐秘口子，更暴露出针对老年群体的消费陷阱亟待整治。

订购电视VIP服务，显然并非楼老先生的本意，而是他在操作电视机时出现失误，误触了订购按钮。甚至我们有理由怀疑，运营商故意诱导用户订购，因为未履行主动告诉与使用核验义务，这就违背了公平交易原则。再者，当用户订购之后“0使用”时，运营商不该再次提醒吗？他们怎能如此心安理得地收费呢？

很显然，老年人是数字时代的易感群体，也是消费维权的弱势一方。他们对智能手机、智能电视操作不熟练，对各类增值业务、自动续费规则不了解，容易被模糊提示、默认勾选、口头承诺误导。一些数字消费套路层出不穷，老年人往往在毫不知情中“被开通”“被续费”，等到发现异常时，少则数月，多则数年，维权还要面对经营方“已超时效”“系统记录”等推诿说辞，维权成本远高于被扣费用。

此类事件频发，戳中了企业责任与行业规范的痛点。作为服务提供者，运营商理应保障消费者的知情权、选择权与公平交易权，尤其是老年用户，更应简化流程、清晰告知、主动核验。但现实中，部分企业重营销、轻服务，把增值业务当成增收手段，对异常扣费视而不见，对用户投诉消极应对。即便事后退款，也只是弥补个案损失，未能从制度上杜绝同类问题，难以修复受损的消费信任。

通信服务是商业行为，其盈利的初衷可以理解，但也应让用户明明白白消费；而非利用信息差收割用户。我们希望多方共同努力，遏制诱导消费、套路消费、沉默消费、强制扣费等违法行为，营造一个安全、透明、公平的数字消费环境，让老年人享受到科技带来的便利，安享幸福的晚年生活。

□黄齐超

近日，浙江金华，楼先生的父亲向他抱怨，每个月的话费都超过了两百。楼先生查看了父亲的订单明细，发现父亲从2018年10月开始，每月扣掉了40元的“电视VIP包”，整整扣了7年多，合计三千余元。开通“电视VIP包”后，登录账号才可以在电视上看付费节目，楼先生父亲不光没有电视账号，而且机顶盒都没有接入电视。目前，中国移动东阳分公司已将3520元全部退还。楼先生将此事分享到社交平台，引发网友关注。（3月3日 《潇湘晨报》）

即便是现在，仍有不少老年人不会查询话费清单，也不清楚手机扣费的具体项目。楼先生的父亲就遇到了这样的情况，被连续扣除了7年的电视VIP费用。而实际上，楼老先生从未使用过这项服务，甚至，家中的机顶盒从来没有接入过电视。

这笔长达七年的“糊涂账”，看似是偶然的操作失误，实则是行业套路与监管漏洞的叠加产物。尽管运营商已全额退款，但这起事件撕开了通信消费领域“沉默扣费”的隐秘口子，更暴露出针对老年群体的消费陷阱亟待整治。

订购电视VIP服务，显然并非楼老先生的本意，而是他在操作电视机时出现失误，误触了订购按钮。甚至我们有理由怀疑，运营商故意诱导用户订购，因为未履行主动告诉与使用核验义务，这就违背了公平交易原则。再者，当用户订购之后“0使用”时，运营商不该再次提醒吗？他们怎能如此心安理得地收费呢？

很显然，老年人是数字时代的易感群体，也是消费维权的弱势一方。他们对智能手机、智能电视操作不熟练，对各类增值业务、自动续费规则不了解，容易被模糊提示、默认勾选、口头承诺误导。一些数字消费套路层出不穷，老年人往往在毫不知情中“被开通”“被续费”，等到发现异常时，少则数月，多则数年，维权还要面对经营方“已超时效”“系统记录”等推诿说辞，维权成本远高于被扣费用。

此类事件频发，戳中了企业责任与行业规范的痛点。作为服务提供者，运营商理应保障消费者的知情权、选择权与公平交易权，尤其是老年用户，更应简化流程、清晰告知、主动核验。但现实中，部分企业重营销、轻服务，把增值业务当成增收手段，对异常扣费视而不见，对用户投诉消极应对。即便事后退款，也只是弥补个案损失，未能从制度上杜绝同类问题，难以修复受损的消费信任。

通信服务是商业行为，其盈利的初衷可以理解，但也应让用户明明白白消费；而非利用信息差收割用户。我们希望多方共同努力，遏制诱导消费、套路消费、沉默消费、强制扣费等违法行为，营造一个安全、透明、公平的数字消费环境，让老年人享受到科技带来的便利，安享幸福的晚年生活。

□黄齐超

近日，浙江金华，楼先生的父亲向他抱怨，每个月的话费都超过了两百。楼先生查看了父亲的订单明细，发现父亲从2018年10月开始，每月扣掉了40元的“电视VIP包”，整整扣了7年多，合计三千余元。开通“电视VIP包”后，登录账号才可以在电视上看付费节目，楼先生父亲不光没有电视账号，而且机顶盒都没有接入电视。目前，中国移动东阳分公司已将3520元全部退还。楼先生将此事分享到社交平台，引发网友关注。（3月3日 《潇湘晨报》）

即便是现在，仍有不少老年人不会查询话费清单，也不清楚手机扣费的具体项目。楼先生的父亲就遇到了这样的情况，被连续扣除了7年的电视VIP费用。而实际上，楼老先生从未使用过这项服务，甚至，家中的机顶盒从来没有接入过电视。

这笔长达七年的“糊涂账”，看似是偶然的操作失误，实则是行业套路与监管漏洞的叠加产物。尽管运营商已全额退款，但这起事件撕开了通信消费领域“沉默扣费”的隐秘口子，更暴露出针对老年群体的消费陷阱亟待整治。

订购电视VIP服务，显然并非楼老先生的本意，而是他在操作电视机时出现失误，误触了订购按钮。甚至我们有理由怀疑，运营商故意诱导用户订购，因为未履行主动告诉与使用核验义务，这就违背了公平交易原则。再者，当用户订购之后“0使用”时，运营商不该再次提醒吗？他们怎能如此心安理得地收费呢？

很显然，老年人是数字时代的易感群体，也是消费维权的弱势一方。他们对智能手机、智能电视操作不熟练，对各类增值业务、自动续费规则不了解，容易被模糊提示、默认勾选、口头承诺误导。一些数字消费套路层出不穷，老年人往往在毫不知情中“被开通”“被续费”，等到发现异常时，少则数月，多则数年，维权还要面对经营方“已超时效”“系统记录”等推诿说辞，维权成本远高于被扣费用。

此类事件频发，戳中了企业责任与行业规范的痛点。作为服务提供者，运营商理应保障消费者的知情权、选择权与公平交易权，尤其是老年用户，更应简化流程、清晰告知、主动核验。但现实中，部分企业重营销、轻服务，把增值业务当成增收手段，对异常扣费视而不见，对用户投诉消极应对。即便事后退款，也只是弥补个案损失，未能从制度上杜绝同类问题，难以修复受损的消费信任。

通信服务是商业行为，其盈利的初衷可以理解，但也应让用户明明白白消费；而非利用信息差收割用户。我们希望多方共同努力，遏制诱导消费、套路消费、沉默消费、强制扣费等违法行为，营造一个安全、透明、公平的数字消费环境，让老年人享受到科技带来的便利，安享幸福的晚年生活。

□黄齐超

近日，浙江金华，楼先生的父亲向他抱怨，每个月的话费都超过了两百。楼先生查看了父亲的订单明细，发现父亲从2018年10月开始，每月扣掉了40元的“电视VIP包”，整整扣了7年多，合计三千余元。开通“电视VIP包”后，登录账号才可以在电视上看付费节目，楼先生父亲不光没有电视账号，而且机顶盒都没有接入电视。目前，中国移动东阳分公司已将3520元全部退还。楼先生将此事分享到社交平台，引发网友关注。（3月3日 《潇湘晨报》）

即便是现在，仍有不少老年人不会查询话费清单，也不清楚手机扣费的具体项目。楼先生的父亲就遇到了这样的情况，被连续扣除了7年的电视VIP费用。而实际上，楼老先生从未使用过这项服务，甚至，家中的机顶盒从来没有接入过电视。

这笔长达七年的“糊涂账”，看似是偶然的操作失误，实则是行业套路与监管漏洞的叠加产物。尽管运营商已全额退款，但这起事件撕开了通信消费领域“沉默扣费”的隐秘口子，更暴露出针对老年群体的消费陷阱亟待整治。

订购电视VIP服务，显然并非楼老先生的本意，而是他在操作电视机时出现失误，误触了订购按钮。甚至我们有理由怀疑，运营商故意诱导用户订购，因为未履行主动告诉与使用核验义务，这就违背了公平交易原则。再者，当用户订购之后“0使用”时，运营商不该再次提醒吗？他们怎能如此心安理得地收费呢？

很显然，老年人是数字时代的易感群体，也是消费维权的弱势一方。他们对智能手机、智能电视操作不熟练，对各类增值业务、自动续费规则不了解，容易被模糊提示、默认勾选、口头承诺误导。一些数字消费套路层出不穷，老年人往往在毫不知情中“被开通”“被续费”，等到发现异常时，少则数月，多则数年，维权还要面对经营方“已超时效”“系统记录”等推诿说辞，维权成本远高于被扣费用。

此类事件频发，戳中了企业责任与行业规范的痛点。作为服务提供者，运营商理应保障消费者的知情权、选择权与公平交易权，尤其是老年用户，更应简化流程、清晰告知、主动核验。但现实中，部分企业重营销、轻服务，把增值业务当成增收手段，对异常扣费视而不见，对用户投诉消极应对。即便事后退款，也只是弥补个案损失，未能从制度上杜绝同类问题，难以修复受损的消费信任。

通信服务是商业行为，其盈利的初衷可以理解，但也应让用户明明白白消费；而非利用信息差收割用户。我们希望多方共同努力，遏制诱导消费、套路消费、沉默消费、强制扣费等违法行为，营造一个安全、透明、公平的数字消费环境，让老年人享受到科技带来的便利，安享幸福的晚年生活。

□黄齐超

近日，浙江金华，楼先生的父亲向他抱怨，每个月的话费都超过了两百。楼先生查看了父亲的订单明细，发现父亲从2018年10月开始，每月扣掉了40元的“电视VIP包”，整整扣了7年多，合计三千余元。开通“电视VIP包”后，登录账号才可以在电视上看付费节目，楼先生父亲不光没有电视账号，而且机顶盒都没有接入电视。目前，中国移动东阳分公司已将3520元全部退还。楼先生将此事分享到社交平台，引发网友关注。（3月3日 《潇湘晨报》）

即便是现在，仍有不少老年人不会查询话费清单，也不清楚手机扣费的具体项目。楼先生的父亲就遇到了这样的情况，被连续扣除了7年的电视VIP费用。而实际上，楼老先生从未使用过这项服务，甚至，家中的机顶盒从来没有接入过电视。

这笔长达七年的“糊涂账”，看似是偶然的操作失误，实则是行业套路与监管漏洞的叠加产物。尽管运营商已全额退款，但这起事件撕开了通信消费领域“沉默扣费”的隐秘口子，更暴露出针对老年群体的消费陷阱亟待整治。

订购电视VIP服务，显然并非楼老先生的本意，而是他在操作电视机时出现失误，误触了订购按钮。甚至我们有理由怀疑，运营商故意诱导用户订购，因为未履行主动告诉与使用核验义务，这就违背了公平交易原则。再者，当用户订购之后“0使用”时，运营商不该再次提醒吗？他们怎能如此心安理得地收费呢？

很显然，老年人是数字时代的易感群体，也是消费维权的弱势一方。他们对智能手机、智能电视操作不熟练，对各类增值业务、自动续费规则不了解，容易被模糊提示、默认勾选、口头承诺误导。一些数字消费套路层出不穷，老年人往往在毫不知情中“被开通”“被续费”，等到发现异常时，少则数月，多则数年，维权还要面对经营方“已超时效”“系统记录”等推诿说辞，维权成本远高于被扣费用。

此类事件频发，戳中了企业责任与行业规范的痛点。作为服务提供者，运营商理应保障消费者的知情权、选择权与公平交易权，尤其是老年用户，更应简化流程、清晰告知、主动核验。但现实中，部分企业重营销、轻服务，把增值业务当成增收手段，对异常扣费视而不见，对用户投诉消极应对。即便事后退款，也只是弥补个案损失，未能从制度上杜绝同类问题，难以修复受损的消费信任。

通信服务是商业行为，其盈利的初衷可以理解，但也应让用户明明白白消费；而非利用信息差收割用户。我们希望多方共同努力，遏制诱导消费、套路消费、沉默消费、强制扣费等违法行为，营造一个安全、透明、公平的数字消费环境，让老年人享受到科技带来的便利，安享幸福的晚年生活。